Какая ошибка совершена при доказательстве пальто слово

К какому виду суждений относится рассуждение: «Лишь при условии отличной успеваемости вы можете стать отличником учебы»?

(Выберите единственный верный ответ)

    разделительное суждение

    условное суждение

    эквивалентное суждение.

    соединительное суждение

По какой фигуре силлогизма построено данное умозаключение: «Ни один человек, не изучавший логику, не знает ее. Студент Петров изучал логику. Следовательно, студент Петров знает логику».

(Выберите единственный верный ответ)

    по 3-ей фигуре

    по 1-ой фигуре

    по 4 -ой фигуре.

    по 2-ой фигуре

Определить класс предметов, обобщенных на основании признака «является замкнутым естественным водоемом»:

(Выберите единственный верный ответ)

    озеро

    море

    океан

    лужа.

    пруд

Какой вид аналогии применен в следующем рассуждении: «Если все планеты Солнечной системы движутся в одном направлении, то их движение, вероятно, имеет одну и ту же причину»?

(Выберите 2 верных ответа)

    аналогия отношений

    нестрогая аналогия.

    аналогия предметов

    строгая аналогия

Дайте правильное определение энумеративной индукции.

(Выберите единственный верный ответ)

    Это индукция через простое перечисление, где допускается один противоречащий случай

    Это индукция через простое перечисление, где допускается несколько противоречащих случаев

    Это индукция через простое перечисление, где не встречается противоречащих случаев.

Какое правило определения понятия нарушено в приведенном суждении: «Эксцентричность — это своеобразная идиосинкразия»?

(Выберите единственный верный ответ)

    определение должно быть соразмерным

    определение не должно быть отрицательным.

    определение должно быть ясным

    определение не должно быть заключать в себе круга

Определите вид доказательства: «Врач, убеждая пациента, что тот не болен малярией, рассуждал таким образом: если бы действительно была малярия, имелся бы ряд характерных для нее симптомов, в частности, общая слабость и озноб. Симптомов нет. Значит, нет и малярии».

(Выберите единственный верный ответ)

    косвенное подтверждение тезиса

    косвенное опровержение тезиса.

    прямое подтверждение тезиса

    прямое опровержение тезиса

Укажите, какое знание содержится в посылках:

(Выберите единственный верный ответ)

    обосновывающее знание

    выводное знание

    исходное знание.

Объектом науки логики является:

(Выберите единственный верный ответ)

    теоретическое образное мышление

    практическое наглядно-образное мышление

    теоретическое понятийное мышление

    практическое наглядно-действенное мышление.

К какому виду энтимемы относится следующее: «Оригинален, ибо мыслит»?

(Выберите единственный верный ответ)

    с пропущенной большей посылкой

    с пропущенной меньшей посылкой

    с пропущенным заключением.

Какая ошибка допущена в данном утверждении: «Синичка в окно постучит — будет известие»?

(Выберите единственный верный ответ)

    подмена причинной связи

    обобщение без достаточного основания

    подмена условного безусловным.

    поспешность обобщения

Укажите правильное определение аксиомы категорического силлогизма:

(Выберите единственный верный ответ)

    Все, присущее целому классу предметов, распространяется на любой предмет этого класса

    Все, присущее целому классу, частично распространяется на любой предмет этого класса.

    Все, присущее целому классу предметов, не может быть распространено на любой предмет этого класса

К какому виду относится суждение: «Научная организация труда повышает его производительность»:

(Выберите 3 верных ответа)

    утвердительное суждение

    суждение существования

    частное суждение.

    единичное суждение

    общее суждение

    отрицательное суждение

    атрибутивное суждение

    суждение отношения

К какому приему образования понятий относится «мысленное выделение из предмета отдельных существенных признаков»?

(Выберите единственный верный ответ)

    Анализ

    Обобщение

    Абстрагирование

    Сравнение

    Синтез

Сделайте новый вывод путем операции превращения: «Все студенты нашей группы являются успевающими»

(Выберите единственный верный ответ)

    Все студенты нашей группы являются неуспевающими

    Все студенты нашей группы не являются неуспевающими

    Все студенты нашей группы не являются успевающими

Что означает модальность суждений?

(Выберите единственный верный ответ)

    Это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о процессах и явлениях

    Это явно или неявно выраженная в суждении основная информация о процессах и явлениях

    Это явно или неявно выраженная в суждении основная и дополнительная информация о процессах и явлениях

К какому виду сложных умозаключений относится данное рассуждение: «Я могу пойти на военную службу или заняться коммерческой деятельностью. Я решил пойти на военную службу. Следовательно, я не могу заняться коммерческой деятельностью».

(Выберите единственный верный ответ)

    условно-разделительное

    разделительно-категорическое.

    условно-категорическое

К какому виду относится понятие «беспорядок»?

(Выберите 4 верных ответа)

    единичное

    общее

    конкретное

    отрицательное

    абстрактное.

    безотносительное

    положительное

    соотносительное

Будут ли нарушены требования закона тождества в следующих парах?

(Выберите единственный верный ответ)

    индивидуального сознания. Материя не является порождением ни мирового духа, ни индивидуального сознания

    неверно, что материя является порождением мирового духа или

    Все ответы верны

    водитель автомобиля совершил аварию. Причина аварии заключается в действиях водителя автомобиля завтра будет дождь и холод. Завтра будет холодно и дождливо.

Определите вид отношения между понятиями: «М.Ю. Лермонтов» и «автор романа «Герой нашего времени»

(Выберите единственный верный ответ)

    Отношение равнозначности

    Отношение пересечения

    Отношение подчинения

    Отношение соподчинения

    Отношение противоположности

Установите вид гипотезы. Результаты судебной статистики показывают, что подавляющее число тяжких преступлений совершаются либо в состоянии опьянения, либо лицами, часто злоупотребляющими алкоголем. Обобщая эти результаты, можно предположить, что алкоголизм является в некоторых случаях причиной или необходимым спутником преступлений.

(Выберите 2 верных ответа)

    общая версия

    частная

    научная

    рабочая

Что составляет объективную основу гипотезы?

(Выберите единственный верный ответ)

    житейское предугадывание.

    догадка

    допущение

    фантазия

    предположение

Определите вид индуктивного умозаключения: «На всякое тело, погруженное в жидкость, действует выталкивающая сила, направленная вверх, и равная во весу вытесненной им жидкости».

(Выберите 2 верных ответа)

    энумеративная индукция

    неполная индукция

    элиминативная индукция.

    полная индукция

Какой вид определения использован для определения понятия: «Случайность — форма проявления необходимости»:

(Выберите 3 верных ответа)

    через указание отношения предмета к своей противоположности.

    индуктивное

    явное

    номинальное

    неявное

    генетическое

    реальное

К какому виду относится суждение: «От недостатка сна еще никто не умер»?

(Выберите 3 верных ответа)

    общее суждение

    отрицательное суждение

    частное суждение.

    суждение отношения

    единичное суждение

    суждение существования

    утвердительное суждение

    атрибутивное суждение

Какое правило деления нарушено в данном рассуждении: «Оружие может быть огнестрельным, колюще-режущим и автоматическим»?

(Выберите единственный верный ответ)

    деление должно быть последовательным (непрерывным).

    деление должно быть соразмерным

    члены деления должны исключать друг друга

    деление должно производиться только по одному признаку

К какому виду относится понятие «Война 1812 года»?

(Выберите 4 верных ответа)

    относительное

    положительное

    общее

    отрицательное

    единичное

    конкретное

    абстрактное.

    безотносительное

К какому виду суждений относится утверждение: «Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности»?

(Выберите единственный верный ответ)

    Частноотрицательное суждение

    Частноутвердительное суждение

    Общеотрицательное суждение

    Общеутвердительное суждение

Как звучит определение первого правила терминов?

(Выберите единственный верный ответ)

    в силлогизме должно быть только три термина

    в силлогизме должно быть только четыре термина.

    в силлогизме должно быть только два термина

Какой вид аналогии применен в следующем рассуждении: «меняйте ваши мнения, сохраняйте ваши принципы, меняйте листья, сохраняйте корни».

(Выберите 2 верных ответа)

    строгая аналогия

    аналогия предметов

    аналогия отношений

    нестрогая аналогия.

Определите виды умозаключений по количеству посылок:

(Выберите единственный верный ответ)

    простое и сложное умозаключение

    дедуктивное, продуктивное, индуктивное умозаключение

    непосредственное и опосредованное умозаключение.

Какая операция произведена в данном случае: «По темпераменту люди делятся на сангвиников, холериков, флегматиков и меланхоликов»?

(Выберите единственный верный ответ)

    деление понятия

    расчленение целого на части

Какой вид определения использован для определения понятия: «Слово,употребленное в переносном значении, называется метафорой»?

(Выберите 3 верных ответа)

    номинальное

    реальное

    явное

    генетическое

    индуктивное.

    через ближайший род и видовое отличие

    неявное

Определите вид отношений м/у понятиями «должностное преступление», «взятка» и «растрата»:

(Выберите единственный верный ответ)

    противоположности.

    подчинения

    противоречия

    отношение равнозначности

    отношение соподчинения

    отношение пересечения

Какое правило деления нарушено в данном рассуждении: «Политика бывает прогрессивной, консервативной и реакционной»:

(Выберите единственный верный ответ)

    члены деления должны исключать друг друга

    деление должно быть соразмерным

    деление должно быть последовательным (непрерывным).

    деление должно производиться только по одному признаку

Предметом науки логики является:

(Выберите единственный верный ответ)

    законы мышления

    виды мышления

    законы, приемы, операции и формы мышления

    приемы мышления

Какие из приведенных высказываний являются истинными?

(Выберите 2 верных ответа)

    Если завтра выпадет снег, мы пойдем в лес на лыжах

    Гоголь писал «Мертвые души» в Риме.

    «Снип, снап, снуре, уре базелюре» — вот мой тезис

    Александр Македонский мало чему научился у своего учителя Аристотеля

Укажите, какие из приведенных высказываний являются бессмысленными:

(Выберите 2 верных ответа)

    если паровоз, то идет снег или дует сильный ветер

    лицо, виновное в совершении преступления, подлежит уголовной ответственности

    обращаясь к рационально-апоплексическому анализу дисгармонии фазисов современного апогея, мы эфемерно субъективируемся в ационально-трансцедентном апофеозе и симбиозе.

    самая высокая горная вершина была заметно ниже окружающих ее вершин

Какие признаки являются существенными для данного предмета «карандаш»: синий, длина 10 см.

(Выберите 2 верных ответа)

    имеет деревянный корпус

    имеет грифельный стержень

    оставляет след на бумаге

    затачивается лезвием.

Какие из следующих предложений являются суждением?

(Выберите 2 верных ответа)

    Как можно не любить стихов А.С. Пушкина?

    Кто сегодня дежурный по аудитории?

    Какая прекрасная погода!

    Я обещаю подумать над вашим предложением.

Логика-это:

(Выберите единственный верный ответ)

    наука о всеобщих законах, которым подчиняется природа, общество,

    наука о законах и формах человеческого мышления.

    наука о всеобщих законах развития природы, общества, мышления, человека

    мышление, человек

Какая ошибка совершена при доказательстве: «Пальто — слово, и, т.к. пальто греет, то можно сделать вывод о том, что некоторое слова греют».

(Выберите единственный верный ответ)

    «подмена тезиса» — доказывается новый тезис

    «обращение к публике» — стремление воздействовать на чувства слушающих.

    «обращение к человеку» — доказательство тезиса подменяется оценкой человека

Какая ошибка допущена в данном утверждении: «преподаватель, принимающий экзамен, был неудовлетворен ответами трех первых студентов и высказал суждение: «Ваша учебная группа плохо подготовилась к экзамену».

(Выберите единственный верный ответ)

    подмена условного безусловным.

    подмена причинной связи

    поспешность обобщения

    обобщение без достаточного основания

Какие из следующих предложений выражают вопрос?

(Выберите единственный верный ответ)

    в какой мере престижность профессии связана с ее оплатой?

    кто не философствовал над морем?

    что яростной толпе сраженный гладиатор?

Какие из следующих предложений выражает вопрос?

(Выберите 2 верных ответа)

    Как можно не любить стихи М.Ю. Лермонтова?

    Может ли преступное деяние быть совершено в состоянии физиологического или патологического аффекта?

    Сделай так, чтобы я знал, когда родился Сократ.

Определите, какое правило доказательства нарушено: «конечно, это пьяница: взгляните только, какой у него красный нос»

(Выберите единственный верный ответ)

    доказательство должно строиться по общим правилам умозаключения.

    тезис должен оставаться одним и тем же в процессе всего доказательства

    тезис должен быть точно сформулирован

    основание должно быть истинными, не подлежащими сомнению

    основания должны доказываться независимо от тезиса

Определите посылки категорического силлогизма

(Выберите единственный верный ответ)

    Одно суждение разделительное, а другое — категорическое

    Оба суждения категорические

    Одно суждение условное, а другое — категорическое

Определите класс предметов, обобщенных на основании признака «выполняет функции вооруженного защитника Родины»:

(Выберите единственный верный ответ)

    военнослужащий

    офицер

    патриот.

    солдат

    воин

Какая операция произведена «Дисциплина «Уголовное право» делится на Общую и Особенную части»

(Выберите единственный верный ответ)

    Деление понятия

    Расчленение целого на части

К какому виду суждений относится рассуждение: «Кража и мошенничество относятся к умышленным преступлениям»?

(Выберите единственный верный ответ)

    разделительное суждение

    соединительное суждение

    эквивалентное суждение.

    условное суждение

Какая ошибка совершена при доказательстве: «На Солнце появились пятна — значит в стране наступает экономический кризис».

(Выберите единственный верный ответ)

    «порочный круг» — аргументы доказываются посредством самого тезиса.

    «обращение к человеку» — доказательство тезиса подменяется оценкой человека

    «обращение к публике» — стремление воздействовать на чувства служащих

    «мнимое следование» — тезис не следует из приведенных оснований

    «подмена тезиса» — доказывается новый тезис

К какому виду модальности можно отнести суждение: «Я уверен, что он честный человек»?

(Выберите единственный верный ответ)

    Аксиологическая модальность

    Деонтическая модальность

    Эпистемическая модальность

    Алетическая модальность

Какое суждение будет ложным при ложности данного: «Все книги — рукописные»?

(Выберите единственный верный ответ)

    Некоторые книги — нерукописные

    Ни одна книга не является рукописной

    Некоторые книги рукописные

Определите распределение терминов в суждении: «некоторые студенты второго курса не отличники»:

(Выберите единственный верный ответ)

    S — распределен, Р — не распределен

    S и Р не распределены

    S — не распределен, Р — распределен.

    S и Р распределены

К какому приему образования понятий относится «мысленное расчленение объекта мысли на его элементы»?

(Выберите единственный верный ответ)

    анализ

    сравнение.

    синтез

    абстрагирование

    обобщение

Определите отношение между понятиями «инженер» и «спортсмен»:

(Выберите единственный верный ответ)

    противоположность.

    подчинение

    противоречие

    пересечение

    равнозначность

    соподчинение

Полное название темы работы	«В пальте»  —  это по-русски? Почему при склонении слова «пальто» допускаются ошибки?
Фамилия, имя, отчество автора (коллектива авторов)	Кошева Нина, Сидилёва Марина
Фото автора (коллектива авторов) размером 5х4 см
Территория, населенный пункт	П.Златоруновск
Наименование образовательного учреждения	МБОУ «Златоруновская СОШ»
Класс	5
Место выполнения работы	П. Златоруновск
Руководитель	Бутотова Галина Александровна
e-mail, контактный телефон	Т. 89607597891

                            Оглавление

Оглавление…………………………………………………………………………..2

Введение…………………………………………………………………………..3-4

Глава 1. Обзор литературы по теме « «В пальте» — это по-русски?»………………………………………………………………………………..5-8

Глава 2.Результаты анкетирования…………………………………………….9-10

Глава 3. Результат беседы с учителем русского языка и литературы…………10

Глава 4. Обобщение полученных результатов………………………………….11

Заключение…………………………………………………………………………11 Список литературы……………………………………………………………….12

Приложение 1……………………………………………………………………..13

      «В пальте»  —  это по-русски? Почему при склонении слова «пальто» допускаются ошибки?

                                          Введение

                                        Актуальность

    В нашей школе учатся ребята из разных сёл, и после всех уроков мы бежим на первый  этаж к гардеробной, чтобы как можно быстрее забрать свои вещи и бежать на автобус.  К всеобщему удивлению,  что только не приходится слышать дежурному на этаже. Довольно часто мы слышим такие фразы, как «в том пальте», «висят польта», «хожу в пальте».  Кто постарше из учеников поправят младших, а он ещё и спросит: «Почему нельзя так говорить?»

       Но нам  стало интереснее узнать, почему всё-таки можно так сказать (говорят же многие!).  Конечно, «можно» здесь нужно понимать не как разрешение нарушать норму литературного языка, а как саму возможность такого нарушения. Тогда мы решили найти ответ на  вопрос:                                «В пальте»  —  это по-русски? Почему при склонении слова «пальто» допускаются ошибки?  По каким причинам это происходит?  Почему младшие школьники произносят эти слова  иначе, чем учащиеся старших классов?

Цель: выявление   причин   нарушения   норм  литературного  языка  при   употреблении  слова  «пальто»  учащимися  нашей  школы.

Задачи:

1.найти и проанализировать необходимую литературу по данной теме, в том числе и интернете;

2.провести анкетирование учащихся МБОУ «Златоруновская СОШ», побеседовать с учителями русского языка и литературы;

3.узнать,  по каким причинам происходит нарушение норм литературного языка при  употреблении слова «пальто» учащимися нашей школы;

4. обобщить полученные результаты, сравнить с результатами анкетирования и информацией, полученной при изучении научной литературы по данной проблеме и сделать вывод.

 Гипотеза:

— если  часть учеников говорит в «пальте», то для этого существуют  какие-нибудь закономерности в русском языке при употреблении данного слова.

    С целью решения данных задач были использованы такие методы и средства, как наблюдение, анкетирование, эксперимент, беседа, изучение литературы по данной теме,  анализ  результатов.

Объект исследования: употребление слова «пальто» учащимися нашей школы.

Предмет исследования: особенности склонения слова «пальто».

                               Обзор литературы по теме

Глава 1.  Обзор литературы по теме «  В пальте»  —  это по-русски? Почему при склонении слова «пальто» допускаются ошибки?»

 Мы прочитали  и проанализировали  литературу по данной проблеме, которую нашли в школьной библиотеке. Это «Как устроен наш язык» книга для учащихся старших классов. Москва «Просвещение», 1978. Л.В.Сахарный (стр.135, 136, 137);  «Язык мой – друг мой». Пособие для учителей. Москва «Просвещение», 1976.  Л.Т.Григорян  (стр.131,132);  «Трудные вопросы морфологии. 1976.  Буланин Л.Н. (стр. 62, 63, 64,65, 69).  Авторы данных работ говорят о том, что  в русском языке все имена существительные изменяются по падежам. Термин  «склонение»  имеет  два значения. Во-первых, склонением называют изменение существительных по падежам или по числам и падежам. Во-вторых, склонением называют совокупность окончаний, свойственных определённым разрядам существительных при изменении по числам и падежам. В соответствии с первым значением термина мы говорим, что существительные склоняются, в соответствии со вторым, — что они относятся к первому, второму, третьему склонению или к какому-либо особому, а также мы остановимся  на несклоняемых существительных: «Несклоняемыми называются существительные, которые имеют для всех падежей одну и ту же форму».

       Причём, заметьте, требование склонять русские существительные не придумано, не навязано нам школьной грамматикой. Придя в школу, мы узнаём об именительном, родительном и других падежах, о термине «склонение».  Но ведь мы  пользуемся склонением, изменяем существительные по падежам и до школы (хотя и неосознанно), так как склонение – особенность нашего родного языка.

      Точно так же, придя в школу,  мы узнаём, что слова обозначающие предметы, называются существительными, что способность русских существительных изменяться называется склонением, а разные формы этого изменения – падежными формами.     Все мы знаем, что этими свойствами русского языка пользуются все люди, в том числе и те, которые никогда не ходили в школу.  Иначе и быть не может – тогда они не могли говорить по-русски!

       Интуитивно слова  село, окно, молоко объединяются нами в один класс. А почему?  Потому что у них одинаковое окончание -о, потому что они одинаково изменяются:

                               село – в селе

                               окно – в окне

                              молоко – в молоке

        Что произойдёт, если добавлять другие слова с таким же окончанием:

                              решето – в решете

                              сукно – в сукне

                               пальто – в ……

    Данная модель  склонения слов объясняет,  почему многие ребята говорят «в пальте»,  а не  « в пальто».

    Итак, почему нельзя говорить «в пальте»? Да потому, что это слово по происхождению не русское. Оно заимствовано, как говорится в «Кратком этимологическом словаре русского языка» Н.М. Шанского,  В.В. Иванова и Т.В. Шанской,  в 19 веке из французского языка (palelot).  А французские существительные, в отличие от русских, не имеют падежных окончаний.  Заимствование слова пальто шло через речь дворян, хорошо знавших французский язык, и поэтому это существительное закрепилось в русском языке в форме неизменяемой, свойственной французскому языку, но чуждой русскому. Кстати, в такой же неизменяемой форме закрепились в русском языке кино, метро, домино и т.д.

    Это один из тех многочисленных случаев, когда более обобщённая грамматическая структура  языка, которой владеют все говорящие по-русски, пришла в противоречие с нормой употребления слова в литературном языке, которой владеют лишь те, кто хорошо знает русский литературный язык (а это далеко не все говорящие по-русски).

    Вот вам и причина ошибок: особенности владения языком у иного человека порой резко отличается от общепринятых литературных норм.

    Мы  пришли  к выводу, что  в пальто и «в пальте» говорят люди, владеющие русским языком. Но форма в пальто характеризует литературную норму. Так говорят все образованные люди, говорить так нас учат в школе, где ученикам прививают навыки употребления таких литературных норм.

    А люди не очень грамотные, плохо знакомые с литературной нормой, говорят «в пальте». Подобные случаи называются просторечием.

     Итак, вариантность русского языка связана с тем, что в нём, кроме общепринятого нормативного литературного языка, есть ещё и просторечие.

      Заимствованные слова есть во всех языках, потому что народы, общаясь, «меняются словами». В своём подавляющем большинстве иноязычные слова были заимствованы вместе с вещью, явлением, понятием  и т.д.

     Н.М. Шанский  пишет, что «взятое извне перерабатывалось в русском языке, подчиняясь законам  русской фонетики и грамматики, правилам русского словопроизводства и семантической системы»  (Шанский Н.М. Русский язык. Лексика. Словообразование. М., 1975, с.36-47.).

     При переходе слов из чужого языка в русский происходят процессы освоения,  Слова осваиваются: 1) графически, 2) фонетически, 3) грамматически, 4) лексически.

       Графическое освоение заимствованного слова – это передача его на письме средствами русского алфавита, русскими буквами:

               английское meetinq – русское митинг,

               французское palelot – русское пальто

Становясь достоянием русского языка, заимствованное слово приобретает и русский графический облик.

       Заимствованное слово редко усваивалось русским языком в том виде, в каком оно бытовало в языке — источнике.  Так заимствованные слова, поступая в распоряжение русской грамматики, подчиняются её правилам. Нередко при переходе слов из одного языка в другой меняется род существительных. Именно поэтому слова пальто, кафе, трюмо и др., принадлежащие во французском языке к мужскому роду, стали у нас существительными среднего рода по типу окно, море.

                              море  – в море

                               пальто – в ……

       Лексическое освоение слова – это освоение его значения. Лексически освоенным слово можно считать тогда, когда оно называет вещь, явление, свойственное нашей русской действительности, когда в значении его не остаётся ничего, что указывало бы на его иноязычное происхождение. Так, например, слово пальто заимствовано из французского языка, но сам предмет, названием которого служит это слово, так прочно вошёл в наш быт, что, конечно, не осознаётся как французская одежда.

     Таким образом, изучив литературу, мы  нашли  подтверждение гипотезы, что   часть учеников говорит в «пальте», потому что заимствованные слова, поступая в распоряжение русской грамматики, подчиняются её правилам, для этого существуют такая  закономерность, как склонение русских существительных с окончанием на –о, -е.

    И пришли к выводу, что усвоить нормы литературного языка нелегко.

Также мы убедились, что, несмотря на все свои разновидности, русский язык един, имеет единый в своих основных чертах звуковой состав, грамматику, словарь. Да иначе и быть не может! Ведь если бы варианты русского языка стали очень отличаться друг от друга, они перестали бы быть «вариантами» и стали просто разными языками, а люди, говорящие на этих языках, перестали бы понимать друг друга.

                   Глава 2.Результаты анкетирования

Результаты анкетирования моих одноклассников.

     Мы провели  анкетирование среди учащихся младшего звена, среднего и старшего, чтобы выяснить, делают ли они  ошибки при употреблении слова пальто,  и если да, то почему.

    Мы предложили всем ребятам закончить следующие выражения:

                        Я хожу в пальт…

                       Висят п..льт…

                       В моём пальт..    лежит   100 рублей.

      Результаты анкетирования учащихся начальных классов показали, что  из 25  учащихся 11 делают ошибки при склонении данного слова. В среднем звене из 18 учащихся  6 учащихся уверенны, что должно быть «польта», а не пальто. В старшем звене опросили 30 учащихся, и  при этом никто не сделал ошибок.

    Проанализировав результаты анкетирования, мы пришли к выводу: наибольшее количество ошибок сделали   малыши, так как они ещё не знакомы с несклоняемыми существительными, поэтому большая часть детей просклоняло данное слово интуитивно, как слово среднего рода в окне. Так подтвердилась гипотеза: если  часть учеников говорит в «пальте», то заимствованные слова, поступая в распоряжение русской грамматики, подчиняются её правилам, для этого существуют такая  закономерность, как склонение русских существительных с окончанием на –о, -е. Причиной ошибок учащихся являются  смысловые ассоциации.

     В среднем звене эта тема изучена, дети имеют понятие о несклоняемых существительных, и поэтому ошибок совершено немного. Неправильно употребили данное слово те ученики, которые имеют по русскому языку «3».

    В старшем звене нет ни одной ошибки.  Также  мы предложили старшеклассникам употребить данные выражения так, как им хочется,  не применяя литературных норм. С помощью этого эксперимента  мы получили интересные результаты: 16 учащихся из 30 сказали, что им удобнее говорить «в пальте», «польта». Это говорит о том, что в «пальте» — это по-русски!

    Так мы  убедились, что правильному употреблению слова «пальто» нас учат в школе, где ученикам прививают навыки употребления таких литературных норм.

   Форма в пальто характеризует литературную норму.

 Глава 3. Результат беседы с учителем русского языка и литературы

    Мы  побеседовали с учителем русского языка и литературы, она считает, что причиной ошибок у учащихся является то, что это слово заимствованное.  При склонении данного слова дети забывают о том, что  слово пальто не русское, а иностранное.  Поэтому слово  пальто склоняют, как и все русские слова среднего рода, с окончанием -о, -е..

     Во время беседы с учителем  мы нашли  подтверждение причин увеличения неверного употребления слова пальто в речи учащихся нашей школы.

                  Глава 4. Обобщение полученных результатов

   Мы сравнили  то, что нам  было известно по данной теме,  с тем, что мы узнали, изучив различные источники по данной теме, результаты анкетирования учащихся нашей школы и  беседы с учителем русского языка и литературы.

   Мы узнали, что существует много причин ошибок учащихся, а именно:

просторечие, особенности владения языком,  наличие в русском языке немалого количества заимствованных слов, для которых существуют особые правила употребления, а также большая часть ошибок при употреблении слова пальто возникает, потому что  для этого существуют такая  закономерность, как склонение русских существительных с окончанием на -о. 

                                    Заключение

    Мы довольны   результатами исследования, потому что, прочитав нашу  работу, читатель может найти ответ на вопрос ««В пальте»  —  это по-русски? Почему при склонении слова «пальто» допускаются ошибки?»

     Наша  гипотеза по поводу, если  часть учеников говорит в «пальте», то для этого существуют  какие-нибудь закономерности в русском языке при употреблении данного слова,   подтвердилась.

      Мы нашли  и проанализировали литературу по данной теме, провёли анкетирование одноклассников,  побеседовали по данной теме с учителем русского языка и литературы, сравнили, обобщили полученные результаты и сделали вывод:   заимствованное слово редко усваивается  русским языком в том виде, в каком оно бытовало в языке — источнике.  Так заимствованные слова, поступая в распоряжение русской грамматики, подчиняются её правилам, поэтому  в слове пальто  при склонении допускаются ошибки.    

                     Список литературы

1. Буланин Л.Л. Трудные вопросы морфологии. Пособие для учителей, М., «Просвещение», 1976.
2. Григорян Л.Т.  Язык мой – друг мой. (Материалы для внеклассной работы по рус. яз.). Пособие для учителей. М., «просвещение», 1976.
3. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. Пособие для учителей. Изд. 2-е, испр. и доп. М., «Просвещение», 1976.
4. Сахарный Л.В. Как устроен наш язык.  Книга для учащихся старших классов. Москва «Просвещение», 1978.
5. Шанский Н.М. Русский язык. Лексика. Словообразование. М., 1975.

                                                                                                Приложение 1

                                                              Анкета

Закончите предложения:

1. Я хожу в пальт…

    Висят п..льт…

   В моём пальт..    лежит   100 рублей

2.  Результаты анкетирования

Класс	Количество опрошенных учеников	неправильно	правильно
Начальные классы	25	11	14
Средние классы	18	6	12
Старшие классы	30	—	30

Выясните, в чём состоит преднамеренная ошибка в следующих софизмах.
1. Пальто – слово, и, так как пальто греет, то можно сделать вывод о том, что некоторые слова греют.
2. Сидящий встал, следовательно, он стоит. Значит, сидящий – стоит.
3. Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего – дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего.
Установите правильность приведённых ниже опровержений.
1. – Кражу мог совершить и кто-то другой, – сказал задумчиво следователь.
 – Нет, это исключено. Никто другой в квартиру не входил, – убеждённо возразил участковый. – Следов-то никаких других, кроме этих, нет. Да и соседи никого в этот день не видели.
2. Инспектор ДПС, которому было передано сообщение о ДТП, в котором виноват был водитель автомобиля «Жигули» синего цвета, имеющего по всей вероятности следы столкновения, остановил «Жигули» синего цвета, едущие со стороны, где произошло происшествие. Автомобиль имел вмятину на капоте и разбитую фару. Инспектор предъявил водителю этой автомашины обвинение в нарушении ПДД. Водитель отверг обвинение на том основании, что на месте преступления не был, а разбитая фара и вмятина на капоте – это следствие столкновения недельной давности, о чём составлен акт, копию которого он предъявил инспектору ДПС.
4.
Установите возможные пути опровержения или подтверждения гипотез.
1. Дик Сэнд предполагал, что такая река найдётся, и вот почему он так думал.
 Река, впадающая в Атлантический океан в том самом месте, где произошло крушение «Пилигрима», не могла течь издалека ни с севера, ни с востока, так как горизонт с этих сторон замыкала довольно близкая горная цепь – та самая, которую вполне можно было бы принять за Анды. Следовательно, или река текла с этих высот, или русло её загибалось к югу – в обоих случаях она была где-то недалеко. (Верн. Ж. Пятнадцатилетний капитан)
2. В нападении на студента К участвовали двое молодых людей. Оба они были в спортивных куртках светлого цвета, в джинсах и кроссовках. Один из них. Угрожая К ножом, потребовал имеющиеся у него деньги и снять кожаную куртку. Второй при этом поигрывал газовым пистолетом. Получив требуемое и пригрозив К, чтобы он не вздумал обращаться в милицию, преступники скрылись.
 К сразу же обратился в милицию. Через некоторое время в близлежащем районе били задержаны два молодых человека, у которых на ногах были кроссовки, одеты они были в светлые спортивные куртки и джинсы. Было выдвинуто предположение, что они и ограбили К.
3. Против автомобилиста М, увлекающегося гонками на легковых автомобилях, было выдвинуто обвинение о причастности к взрыву автомобиля его приятеля. Основанием для этого послужило то, что М незадолго до взрыва приобрёл некоторое количество взрывчатки, а также то, что М постоянно соперничал со своим приятелем в гонках.
Установите, все ли возможные версии учтены в данных примерах и достаточно ли оснований для того, чтобы считать версии верными.
1. В городе А произошло ограбление кассы фабрики детского трикотажа. Вооружённые преступники связали сторожа, взломали дверь кассы, с помощью дрели высверлили замок сейфа и похитили деньги. Работники уголовного розыска предположили, что в ограблении участвовал К, который недавно вернулся из мест заключения, отбыв наказание за аналогичное преступление. Предположение основывается на том, что способ похищения денег был в обоих случаях одним и тем же.
2. В городе № произошёл пожар в сборочном цехе одного из заводов. Как было установлено, пожар начался поблизости от места, где работали газосварщики. Недалеко от этого места находилась и курилка. Государственная комиссия, расследовавшая причины пожара, выдвинула две версии: умышленный поджог и нарушение правил техники безопасности при проведении сварочных работ.
5. Установите вид сложного суждения, укажите его составные части и запишите с помощью символов.
1) Иль со щитом, иль на щите.
2) Поверь ему – окажешься обманутым.
3) Кризисы и конфликты – благодатная почва для международного терроризма.
4) Была бы охота, а дело найдётся.
5) Он способный или прилежный.
Установите, какие из приведённых ниже предложений являются суждениями:
1) Граждане, переходите улицу только на зелёный свет светофора!
2) Нет такого лабиринта, из которого бы не было выхода.
3) Должность и долг – слова одного корня.
4) Сколько волка ни корми, он всё равно в лес смотрит.
5) Самый счастливый человек тот, кто даёт счастье наибольшему числу людей. (Д. Дидро)
Установите, в каком из каждой пары умозаключений по аналогии вывод является более вероятным. Обоснуйте ответ.
I. 1) Эта книга может представлять для него интерес, так как она, так же как и та, которую он купил в прошлый раз, имеет отношение к биологии, в ней такие же красочные иллюстрации и фотографии.
2) Эта книга вполне может быть для него интересной. Ведь на, как и та, которую я видел у него, имеет отношение к биологии, в ней тоже много красочных иллюстраций и фотографий, к тому же среди авторов этой книги есть один из тех, кто в числе авторов виденной мной у него книги.
II. 1) Сопоставляя две квартирные кражи, следователь сделал вывод, что обе они могли быть совершены одним и тем же человеком. Это следовало, по его мнению, из того, что обе кражи были совершены ранним утром, обе квартиры находились на первом этаже и в обоих случаях преступник проник через окно. В обоих случаях хозяева квартиры отсутствовали.
2) Вывод о том, что две квартирных кражи могли быть совершены одним и тем же человеком, был получен следователем на основании следующих данных. Обе кражи были совершены ранним утром. В обоих случаях хозяева квартиры отсутствовали. Обе квартиры находились на первом этаже и преступник проник в них через окно, выдавив предварительно стекло форточки.

Часто допускается
ошибка «учетверение терминов». Она
возникает в том случае, если доказательство
строится по форме простого категорического
силлогизма, в котором средний термин
употребляется в двух различных смыслах.

Нередко в
доказательствах встречаются ошибки,
связанные с употреблением
условно-категорического силлогизма,
когда умозаключают от ложности основания
к ложности следствия или от истинности
следствия к истинности основания.

Аргументы, доводы,
используемые нами в споре, делятся на
две большие группы. Одни из них относятся
к предмету спора, к защищаемому или
опровергаемому положению. Эти аргументы
безусловно корректны, и с точки зрения
логики только они и могут использоваться
в дискуссии.

Аргументы второй
группы относятся не к существу дела,
направлены не на обоснование или
опровержение выдвинутого положения, а
используются лишь для того, чтобы
одержать победу. Они носят общее название
argumentum ad hominem — аргумент к человеку. Их
называют так потому, что они затрагивают
личность оппонента, его убеждения,
поведение и т.п. Предмет спора остается
в стороне, а сам спор из интеллектуального
состязания, из противоборства умов и
идей превращается в столкновение
характеров, в борьбу низменных целей и
страстей. С точки зрения логики все
аргументы ad hominem некорректны, и их
использование служит верным симптомом
того, что участники дискуссии отбросили
выяснение истины и переходят к выяснению
отношений.

Разновидностей
аргументов ad hominem бесчисленное количество.
Наиболее распространенные:

1. Аргумент к
авторитету — ссылка на высказывания или
мнения великих ученых, общественных
деятелей, писателей и т.п. в поддержку
своего тезиса или в опровержение тезиса
противника. Такая ссылка может казаться
вполне допустимой, однако она некорректна.
Дело в том, что человек, получивший
признание благодаря своей успешной
деятельности в одной области, не может
быть столь же авторитетен во всех других
областях. Поэтому его мнение, выходящее
за пределы той узкой сферы, в которой
он работал, вполне может оказаться
ошибочным. Ну какой вес, например, имеет
мнение Нильса Бора о качестве женской
косметики, хотя он и был великим физиком!
Кроме того, даже в той области, в которой
творил великий человек, далеко не все
его высказывания безусловно верны. И
даже то, что в его эпоху было верным, со
временем, как правило, оказывается
устаревшим, требующим оговорок и
уточнений. Поэтому ссылка на то, что
какой-то великий человек придерживался
такого-то мнения, ничего не говорит об
истинности этого мнения.

2. Аргумент к публике

Здесь имеется в
виду обращение к присутствующим с целью
привлечь их на свою сторону и оказать
психологическое давление на оппонента.
Иногда это могут быть совершенно
случайные люди.

3. Аргумент к силе
(к палке) — угроза неприятными последствиями,
в частности угроза прямого физического
насилия. Очень часто применяется!

Вообще, у человека,
наделенного властью, физической силой
или вооруженного, всегда велико искушение
прибегнуть к этим средствам в споре с
интеллектуально превосходящим
противником. Нужно обладать немалым
душевным благородством, чтобы не
поддаться этому искушению. Вам будет
легче сохранить нравственную высоту,
если вы осознаете одну простую вещь:
согласие, вырванное под угрозой насилия,
ничего не стоит и ни к чему не обязывает
согласившегося.

Ведь вы не убедили
его, и в глубине души он продолжает
считать правым именно себя! Как только
опасность исчезнет, ваш оппонент вновь
будет вам противоречить или поступать
по-своему.

4. Аргумент к жалости
— пробуждение в оппоненте жалости и
сочувствия в надежде на то, что под
влиянием этих чувств он смягчится и не
станет доводить спор до победного конца.

5. Аргумент к
тщеславию — расточение неумеренных
похвал сопернику с целью либо смягчить
его, укротить его полемический задор,
либо с целью подсластить ему поражение:
«Вы же умный, опытный, образованный
человек…» или «У вас, я знаю, достанет
ума и благородства признать, что…»
Используется эта уловка часто, причем
иногда ее применение оправданно. С
некоторыми излишне самолюбивыми или
мнительными людьми просто невозможно
разговаривать, кроме как постоянно
расточая им комплименты. Если вы не
ищете выгоды, а просто хотите избавить
собеседника от комплексов, мешающих
ему рассуждать разумно и спокойно, этот
прием вполне допустим — пусть не логически,
но, по крайней мере, этически.

6. Аргумент к
невежеству — использование в полемике
таких фактов и положений, о которых ваш
противник ничего не знает, ссылка на
сочинения, которых он заведомо не читал.

7. Дамский аргумент.
Не волнуйтесь, милые дамы, этот прием
используют и мужчины, хотя в устах женщин
он приобретает особую тональность и
особую эмоциональную окраску.

Суть его состоит
в следующем. По многим вопросам нашей
жизни часто возможно не два, а множество
самых разнообразных мнений или решений,
не только отличных одно от другого, но
и прямо противоположных. Так вот, в
споре, желая защитить свое мнение,
недобросовестный оппонент противопоставляет
ему самое крайнее, часто нелепое мнение
из возможного диапазона и приписывает
его вам.

8. Нелепые доводы
— бессвязная чушь, высказываемая с умным
видом для того, чтобы огорошить противника,
привести его в отупение, в столбняк.

9. Аргумент к
личности — самый гнусный, но, увы, самый
распространенный прием. Он даже имеет
особое название на латинском языке:
argumentum ad personam Аргумент «к личности».
Предмет спора оставляют совсем уже в
стороне и нападают на личные особенности
оппонента — черты внешности, убеждения,
вкусы, поведение и т.п., переходят, как
говорят, «на личности».

Задача 1.
Можно ли
считать доказательствами соответст­вующих
тезисов следующие рассуждения:

Если ниобий —
металл, он пластичен. Ниобий — ме­талл.
Значит, он пластичен.

Если число делится
на 9, оно делится на 3. Число делится на
3. Значит, оно делится на 9.

Если завтра будет
холодно и сыро, мы пойдем в кино или в
цирк. Но завтра не будет холодно и сыро.
Значит, мы не пойдем ни в кино, ни в цирк.

Если посылки
правильного умозаключения ис­тинны,
то и его заключение истинно. Значит,
если не­верно, что заключение правильного
умозаключения истинно, то неверно, что
его посылки истинны.

Ни один треугольник
не является квадратом. Ни один квадрат
не является трапецией. Значит, ни один
треугольник не является трапецией.

Если ниобий —
металл, он пластичен. Ниобий — ме­талл.
Значит, он пластичен. Можно считать
доказательством соответст­вующих
тезисов данное рассуждение.

Если число делится
на 9, оно делится на 3. Число делится на
3. Значит, оно делится на 9. Нельзя считать
доказательством соответст­вующих
тезисов данное рассуждение.

Если завтра будет
холодно и сыро, мы пойдем в кино или в
цирк. Но завтра не будет холодно и сыро.
Значит, мы не пойдем ни в кино, ни в цирк.
Можно считать доказательством
соответст­вующих тезисов данное
рассуждение.

Если посылки
правильного умозаключения ис­тинны,
то и его заключение истинно. Значит,
если не­верно, что заключение правильного
умозаключения истинно, то неверно, что
его посылки истинны. Нельзя считать
доказательством соответст­вующих
тезисов данное рассуждение.

Ни один треугольник
не является квадратом. Ни один квадрат
не является трапецией. Значит, ни один
треугольник не является трапецией.
Можно считать доказательством
соответст­вующих тезисов данное
рассуждение.

Задача 2.
По какой
схеме идет доказательство? Является
оно прямым или косвенным?

Один английский
экономист сказал: “Любая ко­роткая
фраза об экономике внутренне лжива”.
Но сама эта фраза, являющаяся короткой,
есть фраза об эконо­мике, точнее
говоря, фраза о фразах об экономике. Как
таковая, она тоже должна быть внутренне
лживой. Но то, что она лжива, означает,
что есть короткие фразы об экономике,
не являющиеся лживыми. Следователь­но,
некоторые короткие фразы об экономике
не явля­ются внутренне лживыми.

Доказательство
идет по схеме опровержения тезиса путем
доказательства истинности нового
тезиса, противоречащего опровергаемому.

Доказательство
является косвенным.

Задача 3. Установите
правильность приведенных опро­вержений:

“Кражу мог совершить
кто-то другой”, — сказал задумчиво
следователь. “Нет, это исключено. Никто
другой в квартиру не входил, — убежденно
возразил участковый. — Следов-то никаких
других, кроме этих, нет. Да и соседи
никого в этот день не видели”.

«Вы сочинили и
напечатали в своем умном сочинении, как
сказал мне Герасимов, что будто вы на
самом величайшем светиле, на солнце,
есть черные пятнушки. Этого не может
быть никогда. Как Вы могли видеть на
солнце пятны, если на солнце нельзя
глядеть простыми человеческими глазами,
и для чего на нем пятны, если и без них
можно обойтись? Из какого мокрого тела
сделаны эти самые пятны, если они не
сгорают?»

(Чехов
А.П. Письмо к ученому соседу)

“Кражу мог совершить
кто-то другой”, — сказал задумчиво
следователь. “Нет, это исключено. Никто
другой в квартиру не входил, — убежденно
возразил участковый. — Следов-то никаких
других, кроме этих, нет. Да и соседи
никого в этот день не видели”. Опровержение
направлено непосредственно против
аргументов. 

«Вы сочинили и
напечатали в своем умном сочинении, как
сказал мне Герасимов, что будто вы на
самом величайшем светиле, на солнце,
есть черные пятнушки. Этого не может
быть никогда. Как Вы могли видеть на
солнце пятны, если на солнце нельзя
глядеть простыми человеческими глазами,
и для чего на нем пятны, если и без них
можно обойтись? Из какого мокрого тела
сделаны эти самые пятны, если они не
сгорают?». Опровержение направлено
непосредственно против аргументов. 

Задача 4.
Определите,
какие ошибки допущены в следующих
доказательствах:

То, что должно
быть, является добром. Но зло должно
быть. Значит, зло есть добро.

Если бы не было
времени, то не было бы ни одного дня.
Если бы не было ни одного дня, то всегда
стояла бы ночь. Но если бы всегда стояла
ночь, было бы время. Следовательно, если
бы не было времени, то оно было бы.

Что является
естественным, то является хорошим.
Делать ошибки естественно. Значит,
делать ошибки хорошо.

Пегас есть крылатый
конь. Следовательно, Пегас есть
(существует).

Пальто – слово, а
так как пальто греет, то можно сделать
вывод о том, что некоторые слова греют.

Вор не желает
приобрести ничего дурного. Приобретение
хорошего – дело хорошее. Следовательно,
вор желает хорошего.

То, что должно
быть, является добром. Но зло должно
быть. Значит, зло есть добро. Допускается
ошибка «учетверение терминов».

Если бы не было
времени, то не было бы ни одного дня.
Если бы не было ни одного дня, то всегда
стояла бы ночь. Но если бы всегда стояла
ночь, было бы время. Следовательно, если
бы не было времени, то оно было бы.
Допускается ошибка «учетверение
терминов».

Что является
естественным, то является хорошим.
Делать ошибки естественно. Значит,
делать ошибки хорошо. Нелепый довод.

Пегас есть крылатый
конь. Следовательно, Пегас есть
(существует). Нелепый довод.

Пальто – слово, а
так как пальто греет, то можно сделать
вывод о том, что некоторые слова греют.
Допускается ошибка «учетверение
терминов».

Вор не желает
приобрести ничего дурного. Приобретение
хорошего – дело хорошее. Следовательно,
вор желает хорошего. Допускается ошибка
«учетверение терминов».

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

§ 4. Основные правила логического доказательства и ошибки, возможные при их нарушении

В процессе доказательства необходимо соблюдать правила по отношению к тезису, правила по отношению к аргументам и правила по отношению к демонстрации.

Нарушение этих правил в доказательстве приводит к логическим ошибкам, которые в конечном итоге не позволяют подтвердить или опровергнуть вы­двинутый тезис. Рассмотрим эти правила и ошибки.

1. Тезис должен быть точно сформулирован. Это означает:

— если суждение, выражающее тезис, простое, то должны быть выделены его субъект и предикат;

— если какой-то из субъектов представлен общим понятием, то нужны его точные количественные характеристики («все» или «некоторые»);

— ясными должны быть также модальные характеристики суждения;

— при формулировке тезиса как сложного суждения должен быть поня­тен характер логической связки;

   — необходима достаточная ясность употребляемых в тезисе понятий.

При несоблюдении данного правила возможны ошибки, сущность кото­рых будет состоять в том, что тезис сформулирован нечетко, а поэтому он не определяет точно, что подлежит обоснованию или допускает различные ис­толкования. Например, понятие «новый» имеет несколько значений, среди которых «прогрессивный» и «современный», «следующий» и «незнакомый» и т. п. Когда что-то называется «новым» не сразу понятно, что конкретно имеется в виду под «новизной»: то ли полный разрыв со старой традицией, то ли чисто косметическое приспособление ее к изменившимся обстоятель­ствам. Не определившись в значении данного понятия, мы произвольно мо­жем переквалифицировать новатора в консерватора: «Он поддерживает все новое; новое, как известно, — это хорошо забытое старое; значит, он поддер­живает всякое хорошо забытое старое».

При этом не следует подтверждать или опровергать то, что связано с ин­дивидуальными вкусами людей. Нелепо выдвигать на обсуждение тезис: «Красная икра вкуснее, чем икра черная».

2. Тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего процесса обоснования.

Одна из ошибок, возникающих при нарушении этого правила, называет­ся «подмена тезиса». Подмена осуществляется часто как результат доказа­тельства положения, близкого по смыслу к тезису, а результат выдается за доказательство исходного тезиса, причем подмена происходит за счет под­мены используемых понятий. Например, доказывается виновность обвиня­емого в совершении преступления в сфере экономической деятельности. В суде же адвокат заявляет о совершении подзащитным общественно опас­ного деяния. Очевидно, что объемы понятий «общественно опасное деяние» и «преступление в сфере экономической деятельности» не тождественны, в результате один тезис подменяется другим.

При нарушении данного правила может возникнуть и другая ошибка — «обращение к человеку». Она бывает тогда, когда доказательство тезиса по су­ществу подменяется характеристикой человека, имеющего какое-то отноше­ние к данному тезису. Такая ошибка будет, например, в том случае, когда вме­сто того, чтобы опровергнуть выдвинутый тезис, мы станем говорить не о самом этом тезисе, а о человеке, его высказавшем, что он не специалист по данному вопросу, что он не раз уже допускал ошибки в своих выводах и т. п.

Кроме этого возможны еще две ошибки: «обращение к публике» и «кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает». Логическая ошибка «обращение к публике» состоит в том, что вместо обоснования тезиса взыва­ют к чувствам людей, пытаются вызвать у них симпатию или антипатию к тому, о чем идет речь, и таким путем заставить поверить в истинность или ложность выдвинутого тезиса. Логическая ошибка «кто слишком много до­казывает, тот ничего не доказывает» возникает тогда, когда вместо доказа­тельства выдвинутого тезиса обосновывается другое положение настолько широко, что из него непосредственно не вытекает истинность или ложность тезиса.

3. Основания должны быть истинными, доказанными, не подлежащими сомнению.

При нарушении данного правила возможны две логические ошибки: «ос­новное заблуждение» и «предвосхищение основания». Первая ошибка со­вершается, когда тезис обосновывается ложными аргументами. Например, «Если действие обязательно, то оно не запрещено. Незапрещенное — разре­шено. Следовательно, если действие обязательно, оно разрешено». Истин­ность первой посылки данного рассуждения вызывает явное сомнение.

Сущность ошибки «предвосхищение основания» состоит в том, что при­водятся недосказанные или непроверенные аргументы, которые нуждаются в собственном обосновании. Их употребление может сопровождаться следу­ющими оборотами: «совершенно очевидно», «как известно», «точно установлено» и т. п.

4. Основания должны доказываться независимо от тезиса. Следствием нарушения этого правила является логическая ошибка «порочный круг». В качестве примера приведем такое рассуждение: «Единообразные законы о браке — хорошие законы, поскольку законодательство, вносящее единство в нормы о браке, снижает количество разводов… А снижает оно количество разводов, потому что единое брачное законодательство стандартизирует нормы, относящиеся к заключению брака».

5. Доказательство должно строиться по общим правилам умозаключения. Несоблюдение этого правила может привести к одной из двух логических ошибок: «мнимое следование» или «от сказанного с условием к сказанному безусловно». Мнимое следование возникает в ситуации, когда тезис не следует из приведенных оснований. Вот пример рассуждения, в котором между тезисом и аргументами нет логической связи, а иллюзия «логичности» создается обычным перечислением: «Закон сохранения (первое начало термодинамики) запрещает вечный двигатель первого рода. Есть также второе начало термодинамики и, значит, нет вечного двигателя второго рода. Это же можно сказать и о вечном двигателе третьего рода, запрещаемом тре­тьим началом термодинамики. Однако четвертого начала термодинамики нет. Следовательно, ничто не мешает создать вечный двигатель четвертого рода. И тем более — вечный двигатель пятого и так далее рода».

Сущность ошибки «от сказанного с условием к сказанному безусловно» состоит в том, что аргументы, истинные при определенных условиях, приво­дятся в качестве истинных при любых условиях. Эта ошибка совершается, к примеру, если кто-то доказывает, что Лебедев хорошо знает законы, ссылкой на то, что он юрист, а юристы, мол, хорошо знают законы. То, что юристы хо­рошо знают законы, является истинным, но из этого вовсе не следует, что лю­бой юрист хорошо знает законы. Суждение «Юристы хорошо знают законы» является истинным в принципе, а не для каждого конкретного случая.

Следующая таблица поможет систематизировать эти правила и основные ошибки, связанные с их несоблюдением.

Правила
Ошибки

   1. Тезис должен быть точно сформулирован
а) «подмена тезиса» — доказывается новый тезис;

2. Тезис должен оставаться одним и тем же в процессе всего доказательства
б) «обращение к человеку» -доказательство тезиса подменяется оценкой человека;

в) «обращение к публике» — стремление воздействовать на чувства слушающих

3. Основания должны быть истинными, не подлежащими сомнению
а) «основное заблуждение» — тезис обосновывается ложными аргументами;

4. Основания должны доказываться независимо от тезиса
б) «предвосхищение основания» -аргументы нуждаются в собственном обосновании;

в) «порочный круг» — аргументы доказываются посредством тезиса

5. Доказательство должно строиться по общим правилам умозаключения
а) «мнимое следование» — тезис не следует из приведенных оснований;

б) «от сказанного с условием к сказанному безусловно» -аргументы, истинные при определенных условиях, приводятся в качестве истинных при любых условиях

Логические ошибки делятся на паралогизмы и софизмы.

Паралогизмы — это неумышленные логические ошибки, обусловленные нарушением законов и правил логики. Паралогизм не является, в сущности, обманом, так как не связан с умыслом подменить истину ложью.

В отличие от паралогизмов софизмы — результат преднамеренного обма­на, умышленные логические ошибки. Название «софизм» происходит от древнегреческого слова sophisma — «хитрая уловка, выдумка». Софизм пред­ставляет собой рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скры­тую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному заключению. Софизм является особым приемом интеллектуально­го мошенничества, попыткой выдать ложь за истину и тем самым ввести в заблуждение.

Вот примеры софизмов, ставших знаменитыми еще в древности: «Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял; значит у тебя есть рога», «Сидящий встал; кто встал, тот стоит; следовательно, сидящий стоит», «Этот пес твой; он отец; значит, он твой отец». Софизм «Лжец», приписываемый древнегреческому философу Евбулиду из Милета, связан с вопросом: «Если какой-нибудь человек говорит, что он лжет, то лжет ли он или говорит правду?». Допущение того, что он говорит правду, будет означать, что правдой являет­ся то, что он лжет (об этом он и говорит), значит выходит, что лжет. Если же он лжет, то это как раз и есть то, что он открыто признает. Получается, что он говорит правду.

В Древней Греции софисты за плату обучали искусству побеждать в спо­ре, о чем бы спор ни шел. Таким учителем, например, был философ Протагор. О нем идет речь в известном софизме «Эватл».

Эватл обучался у Протагора искусству спора. По соглашению между учи­телем и учеником Эватл должен был оплатить свое обучение после первого выигранного им судебного процесса. После окончания обучения прошел год. В течение этого года Эватл не участвовал в судебных процессах. Протагор стал проявлять нетерпение. Он предложил Эватлу внести плату за обуче­ние. Эватл отказался. Тогда Протагор сказал: «Если ты не внесешь плату, то я обращусь в суд. Если суд вынесет решение, что ты должен платить, то ты оплатишь обучение по решению суда. Если суд вынесет решение «не пла­тить», то выиграешь свой первый процесс и оплатишь обучение по догово­ру». Поскольку Эватл уже овладел искусством спора, он так возразил Протагору: «Ты не прав, учитель. Если суд вынесет решение «не платить», то я не буду платить по решению суда. Если же вынесет решение «платить», то я проиграю процесс и не буду платить по договору».

Озадаченный таким оборотом дела, Протагор посвятил этому спору с Эватлом особое сочинение «Тяжба о плате». К сожалению, оно не дошло до нас. Тем не менее нужно отдать должное Протагору, сразу почувствовавшему за простым судебным казусом проблему, заслуживающую специального исследования.

Немецкий философ и математик Г. Лейбниц, сам юрист по образованию, также отнесся к этому спору всерьез. В своей докторской диссертации «Ис­следование о запутанных казусах в праве» он попытался показать, что все случаи, даже самые запутанные, подобно тяжбе Протагора и Эватла, должны находить правильное разрешение на основе здравого смысла. По мысли Лейбница, суд должен отказать Протагору за несвоевременностью предъяв­ления иска, но оставить, однако, за ним право потребовать уплаты денег Эватлом позже, а именно после первого выигранного им процесса.

Было предложено много других решений данного софизма. Указывалось, к примеру, на то, что решение суда должно иметь большую силу, чем част­ная договоренность двух лиц.

А вот софизмы, использующие уже современный материал: «Одна и та же вещь не может иметь какое-то свойство и не иметь его. Хозрасчет пред­полагает самостоятельность, заинтересованность и ответственность. Заинте­ресованность — это, очевидно, не ответственность, а ответственность — не самостоятельность. Получается вопреки сказанному вначале, что хозрасчет включает самостоятельность и несамостоятельность, ответственность и бе­зответственность». «Акционерное общество, получившее когда-то ссуду от государства, теперь ничего ему уже не должно, так как оно стало иным: в его правлении не осталось никого из тех, кто просил ссуду». «Вор не желает при­обрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следо­вательно, вор желает хорошего». А вот софизм, часто встречающийся в речах обвинителей по так называемым половым преступлениям: «Если этот под­судимый будет оправдан, мы будем находиться в постоянном страхе за на­ших жен и дочерей».

Все эти и подобные им софизмы — логически неправильные рассужде­ния, выдаваемые как правильные. Софизмы используют многозначность слов естественного языка, сокращения и т.д. Нередко софизм основывается на таких логических ошибках, как подмена тезиса доказательства, несоблю­дение правил логического вывода, принятие ложных посылок за истинные и т.п. Говоря о мнимой убедительности софизмов, древнеримский философ Сенека сравнивал их с искусством фокусников: мы не можем сказать, как совершаются их манипуляции, хотя твердо знаем, что все делается совсем не так, как это нам кажется. Ф. Бэкон сравнивал того, кто прибегает к софиз­мам, с лисой, которая хорошо петляет, а того, кто раскрывает софизмы, — с гончей, умеющей распутывать следы.

Нетрудно заметить, например, что в софизме «Рогатый» обыгрывается двусмысленность выражения «то, что не терял». Иногда оно означает «то, что имел и не потерял», а иногда просто «то, что не потерял, независимо от того, имел или нет». В посылке «Что ты не терял, то имеешь» оборот «что ты не терял» должно означать: «то, что имел и не потерял», иначе эта посылка окажется ложной. Но во второй посылке это значение уже не проходит: вы­сказывание «Рога — это то, что ты имел и не потерял» является ложным.

В процессе рассуждения иногда возникают логические парадоксы. Пара­докс в мышлении (от греч. paradoxоs — неожиданный, странный) — в широ­ком смысле — неочевидное высказывание, истинность которого устанавли­вается достаточно трудно.

Один из вариантов парадокса был, например, использован С.М. Серванте­сом в «Дон-Кихоте». Среди задач, которые предлагались Санчо-Пансо, в быт­ность его губернатором острова, была следующая: на острове находится мост и возле этого моста виселица. Каждый переходящий через мост должен ответить на вопрос: куда он идет? Если ответ будет правильным, его пропустят, в против­ном случае повесят. Один ответ был такой, что он привел в замешательство стражей острова: «Я пришел, чтобы быть повешенным». Если его повесят, то получается, что он сказал правду и, значит, его надо пропустить; если же его пропустят, выйдет, что он сказал неправду и потому должен быть повешен.

Можно парадоксу придать более простой вид. Скажем, кто-либо должен назвать всех скромных людей. Если в их число он включит самого себя, то по­лучается, что он уже не скромный и не должен фигурировать в числе скром­ных людей. Если же он не назовет себя, то это будет говорить о его скромно­сти и значит, он себя должен назвать, как одного из скромных людей.

Внешне парадоксы похожи на софизмы, поскольку тоже приводят рас­суждения к противоречиям. Главное же различие между ними, как остроум­но заметил писатель Даниил Гранин, заключается в том, что софизм — это ложь, обряженная в одежды истины, а парадокс — истина в одеянии лжи. Это, конечно, образное сравнение, но оно довольно точно схватывает суть проблемы. Хотя в действительности связь софизма и парадокса более тонкая и сложная. Парадокс может быть следствием, заключением некоторых со­физмов, то есть из корректного по форме, но ложного по содержанию рас­суждения может следовать выражение, которое можно назвать некоррект­ным по форме, но истинным по содержанию. Парадоксальный вывод обязывает искать источник парадокса, заставляет выбираться из круга, в котором оказалось наше рассуждение, и искать другой путь. Например, псев­доистину содержит суждение с двойным отрицанием: «Я не знал, что он не брал», так как двойное отрицание является утверждением. Или: «Нельзя не верить потерпевшему, — говорит обвинитель, — ибо невозможно измыслить столь чудовищное обвинение». «Невозможно, согласен, — возражает защит­ник, — но если невозможно измыслить, как же можно было совершить?».

Размышление над парадоксами является, без сомнения, одним из луч­ших испытаний наших логических способностей и одним из наиболее эф­фективных средств их тренировки. Знакомство с парадоксами, проникнове­ние в сущность стоящих за ними проблем — непростое дело. Оно требует максимальной сосредоточенности и напряженного вдумывания в несколько, казалось бы, простых утверждений. Только при этом условии парадокс может быть понят, а предлагаемые его решения оценены.

В статье американского философа и логика У. Куайна, опубликованной еще в 1953 году, рассказывалось о судье, приговорившем подсудимого к нео­жиданной казни через повешение. Возник парадоксальный вопрос: возмож­ны ли вообще неожиданные события?

Однажды утром в воскресенье судья, который никогда не лгал, сообщил приговоренному к казни: «Вы будете повешены в один из дней на следующей неделе. Когда именно вас повесят, вы узнаете только утром в день вашей казни».

Осужденный стал рассуждать таким образом.

Казнь не может состояться в следующее воскресенье, в последний день указанного судьей срока: если она не состоялась до этого дня, то о том, что она произойдет в воскресенье, я буду знать уже в субботу вечером. Значит, меня не могут повесить в воскресенье, поскольку казнь, как сказал судья, будет неожиданной и я узнаю о ней только в утро казни.

Но в субботу меня тоже не могут повесить: поскольку я знаю, что в вос­кресенье меня не повесят, но если в пятницу утром ко мне не придут с объ­явлением о казни, то уже днем в пятницу я буду твердо знать, что меня по­весят в субботу. Казнь опять-таки не окажется неожиданной.

Рассуждая таким образом, осужденный исключил последовательно пятницу, четверг, среду, затем вторник и, наконец, понедельник. В итоге он пришел к выводу, что его вообще не могут повесить, поскольку ни один день недели не удовлетворяет условию неожиданности, указанному судьей.

Таким образом, доказательство является необходимым и наиболее сложным этапом мыслительного процесса. Его использование в практической деятельно­сти юриста предполагает глубокое знание и умение применять умозаключения, правила вывода, несоблюдение которых (осознанно или неосознанно) приво­дит к невозможности получить истинные знания о действительности.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА

1. В чем заключается логическая сущность доказательства?

2. Как соотносятся логическое доказательство и судебное доказывание?

3. Как можно охарактеризовать структурные элементы доказательства?

4. Какие виды аргументов используются в доказательстве?

5. В чем отличие прямого доказательства от косвенного?

6. Что такое прямое подтверждение тезиса и каковы основные способы его осуществления ?

7. Как строится косвенное подтверждение тезиса?

8. В чем состоит смысл логического опровержения тезиса?

9. Каковы основные виды и способы опровержения тезиса?

10. Какие правила и ошибки по отношению к тезису доказательства следует знать?

11. Какими правилами по отношению к аргументам необходимо руководство­ваться?

12. В чем специфика правил по отношению к демонстрации?

13. Как проявляется логическая сущность паралогизмов и софизмов?

14. Что такое логический парадокс и какова его роль в правовом мышлении?

ПРАКТИЧЕСКИЕ УПРАЖНЕНИЯ ДЛЯ ЗАКРЕПЛЕНИЯ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА

1. Являются ли доказательством следующие рассуждения:

а) Если все посылки истинны и из них логически следует заключение, то оно также истинно. Заключение ложно. Следовательно, или не все посылки истин­ны, или из них не вытекает заключение;

б) Закон сохранения (первое начало термодинамики) запрещает вечный дви­гатель первого рода. Есть также второе начало термодинамики, и, значит, нет вечного двигателя второго рода. Это же можно сказать и о вечном двигателе третьего рода, запрещаемом третьим началом термодинамики. Однако четвер­того начала термодинамики нет. Следовательно, ничто не мешает создать веч­ный двигатель четвертого рода. И тем более, вечный двигатель пятого и так далее рода;

в) Если действие обязательно, то оно не запрещено. Незапрещенное — разре­шено. Значит, если действие обязательно, оно разрешено.

2. Установите вид и структуру доказательства:

а) Доказательства вины подозреваемого вполне достаточно, — сказал следо­ватель. — Судите сами. Во-первых, потерпевшая при опознании однозначно ука­зала на подозреваемого. Во-вторых, подозреваемый был задержан при попытке продать валюту, которой у него раньше никогда не было. Это подтверждают все знакомые подозреваемого. А в сумочке, которую отняли у потерпевшей, была немалая сумма в долларах. В-третьих, в тот день, когда было совершено ограб­ление, подозреваемого видели примерно за полчаса до этого недалеко от места преступления;

б) Представитель обвинения так построил доказательство вины обвиняемо­го: обвиняемый был на месте преступления — в квартире, где была совершена кража, имеются следы его обуви; соседи потерпевшего видели, как обвиняемый выходил из подъезда, в котором живет потерпевший, примерно в то время, ког­да была совершена кража; обвиняемый пытался продать некоторые вещи, принадлежащие потерпевшему.

Из всего этого следует, что обвиняемый принимал участие в краже вещей из квартиры;

в) Врач, убеждая пациента, что тот не болен малярией, рассуждал таким образом: если бы действительно была малярия, имелся бы ряд характерных для нее симптомов, в частности общая слабость и озноб. Однако таких симптомов нет. Значит, нет и малярии;

г) В простом категорическом силлогизме средний термин должен быть распре­делен, по крайней мере, в одной из посылок, а как известно, термины распределе­ны, когда они являются субъектами общих суждений либо предикатами отрицательных. Значит, в силлогизме средний термин, по крайней мере, должен быть взят либо в качестве субъекта общего, либо предиката отрицательного суждения;

д) Данный автомобиль опрокинулся вследствие резкого торможения. Причина­ми опрокидывания автомобиля могут быть превышение скорости на поворотах, резкое торможение, неправильное расположение груза. Экспертизой установлено, что ни превышение скорости на поворотах, ни неправильное расположение груза не имело места. Значит, данный автомобиль опрокинулся вследствие резкого тормо­жения;

е) «Кражу мог совершить кто-то другой, — сказал задумчиво следователь.

— Нет, это исключено. Никто другой в квартиру не входил, — убежденно воз­разил участковый, — следов-то никаких других, кроме этих нет. Да и соседи ни­кого в этот день не видели»;

ж) «По-моему, этот треугольник прямоугольный, — сказал один из школьни­ков на уроке геометрии.

— Нет, — сказал второй, — этот треугольник не может быть прямоуголь­ным. По условию его стороны равны 11, 20 и 25 см. Если принять за катеты меньшие по величине стороны, то сумма их квадратов должна была бы равна квадрату третьей стороны — квадрату гипотенузы. Конечно, при том, что мы считаем треугольник прямоугольным. Однако сумма квадратов 11 и 20 не равна квадрату 25. Следовательно, треугольник не является прямоугольным».

3. Постройте прямое или косвенное подтверждение тезиса:

а) человек желает счастья;

б) ни одно преступление не должно остаться не раскрытым;

в) в слове «мышление» ударение делается на втором слоге;

г) неполное деление понятий ведет к нарушению правила соразмерности;

д) некоторые российские театры имеют в репертуаре произведения русских классиков.

4. Постройте прямое или косвенное опровержение тезиса:

а) все люди злы;

б) в нашей стране каждый мужчина старше восемнадцати лет призывается на военную службу;

в) каждое преступление является умышленным;

г) понятие «человек, имеющий высшее образование» и «интеллигентный чело­век» находятся в отношении равнозначности;

д) любое общеутвердительное суждение обращается с ограничением.

5. Определите, какое правило доказательства нарушено, и возникшую в рассуждении ошибку:

— На солнце появились пятна — значит в стране наступает экономический кризис;

— То, что должно быть, является добром. Но зло должно быть. Значит, зло есть добро;

— Если бы не было времени, то не было бы ни одного дня. Если бы не было дня, то всегда стояла бы ночь. Но если бы всегда стояла ночь, было бы время. Следо­вательно, если бы не было времени, то оно было бы;

— «Пальто» — слово, и, так как пальто греет, то можно сделать вывод о том, что некоторые слова греют;

— Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего — дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего;

— Что является естественным, то является хорошим. Делать ошибки есте­ственно. Значит, делать ошибки хорошо;

— Пегас есть крылатый конь. Следовательно, Пегас есть (существует);

— «Знаете ли вы, о чем я сейчас хочу вас спросить? — Нет. — Неужели вы не знаете, что лгать нехорошо? — Конечно, знаю… — Но именно об этом я и соби­рался вас спросить, а вы ответили, что не знаете; выходит, вы знаете то чего вы не знаете»;

— Студент такими словами доказывал, что надо или поставить ему удовле­творительную оценку, или экзаменовать его дальше: «Я прочел весь курс. Так не­ужели же я ничего не знаю? Может быть, я и отвечу на что-нибудь»;

— Отчет директора фабрики слушают в соответствующем комитете, а он говорит: «Граждане, я вижу, тут дело оборачивается выговором. За что же? Неужели вы думаете, что наши расчески и пуговицы по качеству ниже других? Да никоим образом. Вот посмотрите, какую продукцию делают наши дорогие соседи! Два раза проведешь гребенкой по голове — и облысеешь…»;

— Конечно, это пьяница: взгляните только, какой у него красный нос;

— «Единообразные законы о браке — хорошие законы, поскольку законода­тельство, вносящее единство в нормы с браке, снижает количество разводов… А снижает оно количество разводов, потому что единое брачное законодатель­ство стандартизирует нормы, относящиеся к заключению брака»;

   — В Подольск на постоянное место жительства прибыл отбывший срок за­ключения М., в прошлом — «медвежатник». Через месяц из сейфа офиса фирмы была похищена крупная сумма денег. За последние годы в Подольске не было за­фиксировано ни одного случая кражи со взломом сейфа. Следовательно, данную кражу совершил прибывший из заключения М.

ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ

Задача №38

Алексей Иванович, Федор Семенович, Валентин Петрович и Григорий Арка­дьевич были как-то со своими детьми в парке культуры и отдыха. Они катались на колесе обозрения. В кабинах колеса оказались вместе: Леня с Алексеем Ивано­вичем, Андрей с отцом Коли, Тима с отцом Андрея, Федор Семенович с сыном Ва­лентина Петровича, а Валентин Петрович с сыном Алексея Ивановича.

Назовите, кто чей сын и кто с кем катался, если ни один из мальчиков не ка­тался со своим отцом.

Задача №39

Играют двое. Первый участник игры называет произвольное целое положи­тельное число, не превышающее десяти, то есть он может назвать число десять и всякое меньшее десяти положительное число. Второй игрок прибавляет к на­званному числу свое целое положительное число, также не превышающее десяти, и называет сумму. К этой сумме первый прибавляет какое-либо положительное число, не превышающее десяти, и сообщает сумму. Выигрывает тот, кто пер­вый достигнет ста.

Как добиться победы?

Задача № 40

В очереди за билетами в кино стоят: Юра, Миша, Володя, Саша и Олег. Из­вестно, что:

1. Юра купит билет раньше, чем Миша, но позже Олега.

2. Володя и Олег не стояли рядом.

3. Саша не находится рядом ни с Олегом, ни с Юрой, ни с Володей.

Кто за кем стоит ?