Классификации медицинских ошибок включают

План:

Понятие «Врачебная ошибка» Классификация врачебных ошибок Понятие «несчастный случай» Понятие «Ятрогения» Врачебная ошибка и несчастный случай со стороны закона Использованные источники

2 5 5 7 8 10

На
сегодняшний день проблема ненадлежащего
оказания медицинской помощи является
более чем актуальной. Часть 1 ст. 41
Конституции Р. Ф.провозглашает право
каждого человека на охрану его здоровья
и на медицинскую помощь. В соответствии
со ст. 10 Закона об основах охраны здоровья
граждан одним из основных принципов
охраны здоровья в России является
доступность и качество медицинской
помощи. Качественная медицинская помощь
характеризуется своевременностью ее
оказания, правильностью выбора методов
профилактики, диагностики,лечения и
реабилитации, степенью достижения
запланированного результата (п. 21 ст. 2
Закона об основах охраны здоровья
граждан). Однако в силу разных обстоятельств,
как объективных, так и субъективных,
врачами совершается немало медицинских
ошибок

Понятие «Врачебная ошибка»

Мы
глубоко осознаем, что врачи всех поколений
не были и не будут застрахованы от своих
ошибок, чаще именуемых «врачебными
ошибками»
Враче́бная
оши́бка
— ошибка врача при исполнении своих
профессиональных обязанностей, которая
явилась следствием добросовестного
заблуждения, не могла быть им предусмотрена
и предотвращена, т. е. не являлась
следствием халатного отношения врача
к своим обязанностям, его невежества
или злоумышленного действия; В. о. не
влечет за собой дисциплинарного,
административного или уголовного
наказания.

Можно
услышать, что врачебная ошибка – это
не преступная халатность, а погрешность
в профессиональных действиях врача,
совершаемых во благо больного. Ряд
судебных медиков (М.И. Авдеев, Н.В. Попов,
В.М. Смольянинов и др.) указывает, что
под врачебной
ошибкой
следует понимать
добросовестное заблуждение врача в его
профессиональной деятельности,
если исключены небрежность, халатность,
недозволенное экспериментирование на
больных. В противном случае будет уже
не врачебная ошибка, а преступление, за
которое врач несет предусмотренную
нашим законодательством судебную
ответственность.

Врачебные
ошибки подразделяются на три группы:

1)
ошибки диагностические — нераспознавание
или ошибоч­ное распознавание болезни;

2)
ошибки тактические — неправильное
определение показа­ний к операции,
ошибочный выбор времени проведения
опера­ции, ее объема и т.п.;

3)
ошибки технические — неправильное
использование ме­дицинской техники,
применение несоответствующих медика­ментов
и диагностических средств и т.д.
Клава
Б., 1 года 3 месяцев, умерла во время
дневного сна в яслях 29 января 1998 г. С 5
по 17 января она перенесла острую
респираторную инфекцию, по поводу
которой ясли не посещала. Врач яслей
принял ребен­ка 18 января с остаточными
явлениями после перенесенного катара
верхних дыхательных путей (обильные
слизистые выделения из носа, прослушива­лись
единичные сухие хрипы в легких), в
последующем ребенок был ос­мотрен
врачом лишь 26 января. Диагноз пневмонии
установлен не был, но было отмечено, что
явления катара верхних дыхательных
путей держатся, но температура у ребенка
была нормальная. Лечение продолжалось
в яслях (микстура — от кашля, капли в
нос — от насморка). Ребенок выглядел
плохо, был вялым, сонливым, ел без
аппетита, кашлял.

29
января 1998 г. в 13 ч Клаву Б. вместе с другими
детьми в спаль­ной комнате уложили
спать. Ребенок спал спокойно, не кричал.
При подъ­еме детей в 15 ч Клава Б. не
подавала признаков жизни, но была еще
теп­лой. Старшая сестра яслей немедленно
стала делать ей искусственное ды­хание,
сделала два укола кофеина, тело ребенка
согревалось грелками. Прибывшим врачом
скорой медицинской помощи производились
искусст­венное дыхание рот в рот и
непрямой массаж сердца. Однако оживить
ре­бенка не удалось.

При
судебно-медицинской экспертизе трупа
Клавы Б. были обнару­жены: катаральный
бронхит, распространенная серозно-катаральная
пнев­мония, интерстициальная пневмония,
множественные фокусы кровоизлия­ний
в легочную ткань, что и послужило причиной
смерти ребенка.

По
мнению экспертной комиссии, ошибочность
действий врачей в дан­ном случае
заключалась в том, что ребенок был
выписан в ясли не выздо­ровевшим, с
остаточными явлениями респираторной
инфекции. Врач яслей должен был обеспечить
активное наблюдение за ребенком, провести
допол­нительные исследования
(рентгеноскопию, анализ крови). Это дало
бы возможность более правильно оценить
состояние больного ребенка и актив­нее
проводить лечебные мероприятия. Более
правильным было бы лечение ребенка
производить не в условиях здорового
коллектива детей в яслях, а в лечебном
учреждении.

Отвечая
на вопросы органов следствия, экспертная
комиссия указала, что дефекты ведения
больного ребенка обусловлены в
значительной степени трудностью
диагностики интерстициальной пневмонии,
которая протекала при малонарушенном
общем состоянии ребенка и нормальной
температуре тела. Пневмония могла
развиться и в последние дни жизни
ребенка. Смерть детей при пневмонии
может наступать и во сне без каких-либо
вы­раженных признаков заболевания.

Экспертная
комиссия рекомендовала данный случай
атипичного течения пневмонии обсудить
в детских медицинских учреждениях,
обратив внимание на терапевтическую
тактику врача при ведении такого рода
больных детей.

Практика
показывает, что большинство врачебных
ошибок связано с недостаточным уровнем
знаний и небольшим опытом врача. Вместе
с тем ошибки, например диагностические,
встре­чаются не только у начинающих,
но и у опытных врачей.

Реже
ошибки обусловлены несовершенством
применяемых методов исследования,
отсутствием необходимой аппаратуры
или техническими недочетами в процессе
ее использования.

Классификация
врачебных ошибок
Классификациям
врачебных ошибок посвящены многочисленные
работы, что само по себе свидетельствует
о чрезвычайной сложности настоящей
проблемы. Наиболее популярны следующие
классификации.

Профессор
Ю.Я. Грицман (1981) предложил делить ошибки
на:

• диагностические

• лечебные

• лечебно-тактические

• лечебно-технические

• организационные

• ошибки,
  связанные с неправильным ведением
  документации и с поведением медицинского
  персонала.

Нам
импонирует классификация причин ошибок
по академику-онкологу Н.Н. Петрову:

1)
зависящие от несовершенства наших
знаний на современном этапе – 19%;

2)
зависящие от несоблюдения правил
клинического обследования – 50%;

3)
зависящие от состояния больного – 30%
(1956).

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Автор: Е.Ю. Лудупова

Введение

Проблема врачебных (медицинских) ошибок является одной из древнейших в медицине. Оговоримся сразу: в рамках действующего российского законодательства такого понятия, как медицинская ошибка, нет. Официально медицинское сообщество перешло на другую терминологию: «дефекты», «неблагоприятные исходы», «ненадлежащее оказание медицинской помощи», «нарушения при оказании медицинской помощи». Но в данном литературном обзоре будет использован именно этот исторически устоявшийся и активно применяющийся в повседневной практике термин — «медицинская ошибка», под которым подразумевается отсутствие признаков умысла и неосторожности, а имеют место заблуждение, связанное с различными причинами и, как следствие, неправильные действия врача.

Врачебные ошибки — общемировая проблема

Удельный вес дефектов оказания медицинской помощи и врачебных ошибок достаточно высок. Число умирающих в мире ежедневно от врачебных ошибок — это полный салон пассажиров Boeing 747, еще называемого Jumbo Jet (порядка 500 человек), на каждые 100 тыс. населения, но при этом авиакатастрофа вызывает массовое внимание, а тихие смерти в клинике остаются зачастую даже без анализа причин [1] (рис. 1). По данным исследования, недавно опубликованного BMJ в интернет-журнале «Качество и безопасность», ежегодно во всем мире происходит 43 млн медицинских ошибок [2].

Анализ мировой литературы свидетельствует, что проблема врачебных ошибок значима для всех без исключения стран. Приведем некоторые данные исследований из мировой практики [3]. Отметим, что статистические данные из разных источников иногда значительно различаются между собой.

Как следует из отчета Института медицины Национальной академии наук США, вследствие предотвратимых медицинских ошибок в американских больницах ежегодно погибают от 44 тыс. до 98 тыс. человек, и по этому показателю врачебные ошибки занимают 8-е место в списке основных причин смерти. При этом в отчете учитывались только признанные всеми (доказанные) неблагоприятные последствия ошибочных вмешательств, произошедшие случайно или непреднамеренно и повлекшие за собой смертельный исход.

На самом деле медицинские ошибки встречаются значительно чаще. В США, по различным данным, от врачебных ошибок умирают от 210 тыс. до 440 тыс. пациентов в год. Целенаправленные исследования вгоспиталях США демонстрируют, что неблагоприятные реакции случаются у 10% пациентов. Врачебные ошибки стали настолько значимой проблемой, что в 1990-е гг. в США при Министерстве здравоохранения был создан Институт IOM «To err is Human» («Человеку свойственно ошибаться»), в задачу которого входит сбор информации об ошибках. После публикации отчета института безопасность пациентов стала объектом медицинского и общественного внимания [4]. В отчете говорилось, что основная причина врачебных ошибок и летальных исходов, которых можно было бы избежать, заключается не в небрежности и некомпетентности людей, а в плохих системах. Осознание и понимание причин медицинских ошибок получили быстрое распространение, в стране развернулось активное движение за безопасность пациентов, выступающее за повышение безопасности и качества медицинского обслуживания с помощью «системных» решений.

Как отмечает главный государственный санитарный врач Великобритании, риск смерти в больнице врезультате врачебной ошибки в развитых странах мира составляет 1:300 (Guardian, 2006), при этом около 55% ошибок можно было предотвратить [5]. Национальная служба здравоохранения (NHS), оценивая смерть и серьезные травмы пациентов из-за врачебной ошибки в британских клиниках, подсчитала, что это 11 тыс. случаев в год (отчет парламента, 2008). А в 2014 г., по данным NHS, это число составляло уже 12 500 смертей в год, что на 1 500 больше. Вместе с тем в Британское национальное агентство по безопасности пациентов (NPSA) в 1996 г. поступили 24 382 сообщения о больных, получивших неправильную медицинскую помощь [6].

По данным медицинской печати, 1 из 10 пациентов в общественных больницах Новой Зеландии страдает от предотвратимых ошибок. Больничные инфекции убивают 30 тыс. человек ежегодно в Германии. Комплексное исследование Канадской медицинской ассоциации показало число предотвратимых медицинских ошибок между 9 тыс. и 24 тыс. в год (CBC, 2004). Примерно один из каждых 13 пациентов, поступивших в больницы в Канаде, в течение 2000 г. пережил одно или более неблагоприятных событий. В правительственном отчете Саудовской Аравии указано, что процент летальных исходов вследствие медицинских ошибок составляет 0,05%, т. е. 100 тыс. человек. Болгария, население которой всего 7,6 млн человек, сообщает о 7 тыс. смертей в год. Официальные австралийские правительственные отчеты показывают, что около 1 из каждых 9 смертей происходит в результате врачебных ошибок. В Нидерландах, по оценкам исследователей, около 2 тыс. смертей ежегодно происходит от предотвратимых побочных эффектов [3].

По данным ВОЗ по Европейскому союзу, от 8 до 12% от общего числа пациентов испытывают на себе последствия врачебных ошибок [7]. Таким образом, ошибки при оказании медицинской помощи затрагивают 10% населения земного шара. Данные ВОЗ также свидетельствуют о том, что в любой момент времени около 1,4 млн человек во всем мире страдают от внутрибольничных инфекций.

В РФ официальную статистику врачебных ошибок не ведет никто. По подсчетам общественных организаций, ошибки медиков уносят каждый год жизни 50 тыс. человек. Сами медики признают, что каждый третий диагноз — неправильный. По данным центра «Независимая медико-юридическая Экспертиза», первое место по профессиональным ошибкам занимают стоматологи. Гибель или увечье роженицы или новорожденного в родильном доме — на втором месте. Третье место занимают хирурги всех специальностей. Пациенты также часто жалуются на терапевтов. Доктора объясняют такую пугающую статистику нехваткой кадров, скудной зарплатой и перегруженностью медперсонала. В условиях высокотехнологичной наукоемкой медицинской помощи врачебные ошибки также часто связаны с неисправностью аппаратуры, нарушениями правил и сроков проведения метрологического контроля или технологии при эксплуатации оборудования, неверно выбранным режимом эксплуатации [8].

Классификация врачебных ошибок. Управленческие и человеческие факторы

По итогам исследований, проведенных американскими специалистами, в настоящее время в США смерть от врачебных ошибок является третьей по величине причиной, уносящей жизни пациентов, после сердечно-сосудистых заболеваний и рака [9].

Больницы стали областью распространения смертоносных инфекций. В США более 2 млн человек ежегодно страдают от внутрибольничных инфекций, и от 75 тыс. до 100 тыс. человек умирают в результате этого. Наиболее распространенные внутрибольничные инфекции включают в себя: инфекции в результате забора крови; инфекции в результате катетеризации мочевыводящих путей; хирургические инфекции после операции. Большинство из этих случаев, вероятно, можно было бы легко предотвратить посредством инфекционного контроля и простых гигиенических процедур, например, мытья рук перед работой с каждым пациентом.

Негативное влияние на здоровье оказывает также неправильное использование антибиотиков, которое осложняется тем, что большую их часть население потребляет с пищей. На сельское хозяйство приходится около 80% всех антибиотиков, используемых в США. В ежегодном отчете Департамента здравоохранения и социальных служб США (United States Department of Health and Human Services) отмечается, что 22% резистентности к антибиотикам у людей на самом деле связаны с едой [10].

Среди факторов риска называются также уровень доходов населения и удаленность больницы от административного центра. В больницах, находящихся в отдаленных районах, вероятность ошибок выше. Регионы и страны с низким уровнем дохода имеют более высокую чувствительность к медицинским ошибкам [11]. К примеру, в недавней статье в Today отмечается, что вероятность того, что больные сахарным диабетом, живущие в районах с низким уровнем дохода, будут подвергнуты ампутации, более чем в 10 раз выше, чем у больных диабетом, проживающих в более благополучных районах [12].

По исследованиям авторов, причины ошибок можно условно разделить на несколько типов. По мнению Jastrow [13], Reason [14], Cacciabue [15], Peters [16], наиболее распространенной причиной медицинских ошибок является человеческий фактор. Авторы, считающие, что причина нарушения при оказании медицинской помощи — ошибочное назначение лекарственных препаратов, — Farferghauh SY [17], Bogner [18], Nohn [19], Vinsent [20]. Такие специалисты, как Rossentale and Sutcliffe [21], обозначили в качестве основных управленческие ошибки.

Анализ на предмет того, когда чаще всего происходят медицинские ошибки, показал, что в среднем 38% ошибок происходит во время лечения, в ходе администрирования — 43%, на этапе диагностики — 12%, в ходе выписки — 5% (рис. 2).
 

При этом некоторые авторы отмечают, что анализ медицинских ошибок требует рассмотрения в более широком контексте — с позиций эпидемиологии, традиций, процессов, культуры [22]. Специалисты из Гарвардской школы общественного здравоохранения провели исследование и сформулировали свои выводыпосле изучения 4 тыс. статей о больных во всем мире, которые получили некачественную помощь. Статьи были написаны за период с 1976 г. [23]. В итоге исследователи выделили семь различных типов врачебных ошибок, включая:

1) ошибочно выписанный препарат в рецепте;

2) инфекции мочевыводящих путей (ИМП) или от катетера;

3) инфицирование крови от катетера;

4) госпитальная пневмония;

5) тромбоэмболия;

6) падения;

7) пролежни.

В Греции специалистами была предпринята еще одна попытка классификации медицинских ошибок (табл. 1) [24].

Отчеты об ошибках показывают, что большинство из них (до 26%) связаны с медико-хирургическими отделениями, 22% — с аптекой. Третье направление, часто упоминаемое в отчетах об ошибках, — оказание неотложной помощи (10%).

Знаменитая клиника Mayo (США) недавно представила в журнале Surgery статистику грубых ошибок, которые совершили хирурги в течение пяти лет. Согласно данным, сотрудники клиники провели около 1,5 млн инвазивных процедур. Из них в 69 случаях врачи допустили грубые ошибки. Самым распространенным нарушением оказалось проведение неправильной операции — в клинике Mayo это произошло 24 раза. Необходимую операцию не на той стороне тела или в неправильной области выполнили 22 раза. Пять раз неправильно установили имплантат, и 18 раз хирурги «забыли» в полости тела пациента инородный предмет. Таким образом, одна грубая ошибка приходится на 22 тыс. правильно проведенных операций. Авторы исследования подчеркнули, что ни одна ошибка не стала причиной гибели пациента. «Мы хотели показать, что во врачебной практике встречается всякое. Медики должны сохранять бдительность, обсуждая с коллегами потенциальные проблемы», — считает руководитель исследования Д. Бинджинер. Авторы публикации разделили ошибки на четыре категории:

1. Предпосылки к действию. В первую группу попали нарушения, вызванные такими факторами, как стресс, усталость, излишняя самоуверенность врача, его неадекватное общение с коллегами.

2. Ко второй группе ученые отнесли опасные действия, которые стали причиной нарушений, например, игнорирование правил или их некорректное выполнение.

3. Причиной грубых нарушений может стать плохо развитая система контроля.

4. Ошибки, которые произошли из-за проблем, возникших при планировании операции [25].

Число ошибок, связанных с медицинскими препаратами, остается высоким как в развитых, так и в развивающихся странах [26—31]. Исследования показали, что почти одна треть лекарственных осложнений происходит именно из-за медицинских ошибок [32]. Из ошибок, связанных с медицинскими препаратами, до 80% возникают в ходе управления применением препаратов, 15% — в ходе закупок и 5% — в ходе мониторинга (табл. 2).

Другая причина лекарственных осложнений — недостаточная изученность препарата. Ряд авторов утверждают, что данные о широком диапазоне клинических испытаний лекарственных препаратов нередко являются ошибочными, фальсифицированными или сильно преувеличенными, в результате чего назначение тех или иных лекарств не устраняет проблему, а наносит вред пациенту [33].

Во многих источниках анализируются факторы, повышающие вероятность медицинской ошибки (табл. 3) [34].

Примерно в 6% случаев пациентов путают одного с другим, потому что оба пациента в прошлом получали один и тот же препарат. Около 3% ошибок связаны с устными распоряжениями. Международные организации рекомендуют использовать устные распоряжения только во время чрезвычайных ситуаций. Около 3% ошибок связаны с похожими фамилиями пациентов. Примерно 1,5% случаев — ситуации, когда пациента путали с выписанным, но лежавшим раньше на этом же месте, 1% — ошибки семьи и пациента.

Ошибки применения препаратов изучаются повсеместно. Американские специалисты выяснили, что зачастую имеет место отравление препаратами в результате передозировки или назначения неправильного препарата, когда лекарство давали по ошибке или когда препарат применялся по неосторожности. Отмечаются также несчастные случаи при использовании препаратов в ходе хирургического вмешательства [35].

Иранские авторы систематизировали управленческие и человеческие факторы, вызывающие врачебные ошибки, отметив при этом, что почти половина всех врачебных ошибок (49%) обусловлена проблемами в фармакологической подготовке медицинских работников [34] (табл. 4).

Немало врачебных ошибок связано с лабораторными исследованиями. По сравнению с медицинскими ошибками других типов, ошибкам в лабораторной медицине уделялось мало внимания, и есть несколько причин такого упущения, приведенных в таблице 5.

Ошибки в лабораторной медицине по сути своей трудноопределимы, поскольку их нелегко идентифицировать, и даже после обнаружения понять их причину сложнее, чем в случае медицинских ошибок другого типа. Если сравнивать с неблагоприятными исходами, вызванными хирургическим вмешательством, и другими, зачастую совершенно очевидными, ошибками, совершенными в ходе лечения, лабораторные ошибки имеют тенденцию быть менее явными, указать время и место их совершения непросто [36].

Признание собственной ошибки — признак силы или слабости врача?

В отечественной литературе уделяется мало внимания открытому обсуждению врачебных ошибок со стороны медицинского сообщества, не отработана система мониторинга и, к сожалению, налицо политика сокрытия. Но еще совсем недавно выдающиеся врачи как России, так и зарубежных стран в анализе допущенных врачебных ошибок видели реальный путь совершенствования медицины. Известный немецкий хирург Теодор Бильрот утверждал, что «только слабые духом, хвастливые болтуны и утомленные жизнью боятся открыто говорить о совершенных ошибках». Кто чувствует в себе силу сделать лучше, тот не испытывает страха перед признанием своей ошибки.

Советский терапевт и гематолог академик И.А. Кассирский писал: «Многовековая история медицины свидетельствует, что на всех этапах ее развития освещению врачебных ошибок придавалось особое значение. Еще Гиппократ утверждал, что хорошим врачом является тот, кто ошибается редко, но превосходным — тот, кто признается в ошибке. Обращаясь к своим коллегам, он говорил: «… если мы будем требовательны к себе, то не только успех, но и ошибка станет источником знания» [37].

Основоположники отечественной медицины считали своим долгом рассказывать о своих ошибках не только в кругу профессионалов, но и писали об этом в журналах, учебниках, монографиях. Такое отношение к врачебным ошибкам сохранялось достаточно долго. Издавались монографии об ошибках в хирургии, акушерстве и гинекологии, педиатрии. Во всех профессиональных журналах обязательно присутствовал раздел «Ошибки и опасности». Это было очень полезно для коллег, которые могли попасть в такое же трудное положение, но, ознакомившись с публикацией, уже знали, как можно выйти из него с максимальной пользой и минимальными потерями для больного. Однако постепенно перестали печататься монографии по этой теме, исчезли соответствующие разделы в журналах.

Основоположником отечественной деонтологии следует считать Н.И. Пирогова. Будучи еще молодым ученым, он объявил главным девизом своей деятельности абсолютную научную честность и откровенное признание успеха и неуспеха в практике: «Не тот должен стыдиться, кто ошибается, а тот, кто не признает ошибок, ловчит, скрывает истину». Пирогов говорил, что только беспощадная критика в отношении своих ошибок может быть адекватной «расплатой» за их «высокую цену». Еще в 1839 г. он сформулировал задачу: тщательно изучать ошибки, допущенные в медицинской практике; возвести их познавание в особый раздел медицинской науки, который сегодня именуется врачебной эрологией [38].

Тема врачебных ошибок нашла отражение у В.В. Вересаева в его «Записках врача», этом своеобразном пособии по медицинской этике и деонтологии, написанном в самом начале ХХ в., но не утратившем своего значения до сих пор. Автор подчеркивает, что врачевание часто связано с риском, поэтому даже у выдающихся врачей случаются профессиональные ошибки, у молодых, начинающих врачей их вероятность еще больше. Писатель-врач утверждает, что прогресс медицинской науки неизбежно сопряжен с врачебными ошибками и что нельзя стать искусным врачевателем, не пройдя свой путь переживания и осмысления допущенных промахов.

Академик И.В. Давыдовский, крупнейший ученый-патолог и философ в медицине, полагал, что единственно полноценным методом определения и изучения врачебных ошибок является клинико-анатомический анализ, в котором патологической анатомии по праву принадлежит первое место и первое слово, ибо данная дисциплина располагает таким бесспорным аргументом, как фактический материал, получаемый путем аутопсии. Именно он предложил ныне повседневно применяемый принцип сличения клинического и анатомического диагнозов и регистрацию врачебных ошибок. Рассматривая большинство ошибок как добросовестное заблуждение врача, Давыдовский указывал, что «всякие ошибки надо прежде всего признать, понять и пережить… Признание и познание врачом своих ошибок есть выражение его профессиональной честности и компетенции и в то же время самый верный путь их устранения и предупреждения. Сокрытие же, непризнание ошибок оборачивается прежде всего нарушением принципов врачебной этики и деонтологии, что наносит вред и больному, и врачу» [39]. Мерой предупреждения и разбора ошибок стало введение в Советском Союзе клинико-анатомических конференций, которые в 1930 г. начали проводиться И.В. Давыдовским, а начиная с 1935 г. были узаконены по всей стране.

О переживаниях хороших врачей и людей, случайно попавших в эту профессию, писал А.П. Чехов своему издателю А.С. Суворину: «У врачей бывают отвратительные дни и часы, не дай бог никому такого… Среди врачей, правда, не редкость невежды и хамы, как и среди писателей, инженеров, вообще людей, но те отвратительные часы и дни, о которых я говорю, бывают только у врачей» [40].

Профессор С.С. Вайль, один из организаторов прозекторского дела в нашей стране, автор широко известной монографии «Некоторые вопросы врачебной деонтологии» на страницах этой книги, в частности, подчеркивает, что добросовестное отношение врача к своей работе проявляется и в честном признании ошибок, допущенных им в распознавании или лечении болезни. Без самокритичного отношения к оплошностям в диагностике и лечении врачу трудно совершенствовать свои теоретические познания и практический опыт.

Можно привести поучительные примеры должного отношения к своим профессиональным ошибкам крупных ученых-клиницистов. Так, известный хирург профессор С.С. Юдин выразил его следующими словами: «Я не только не щажу себя и совершенно не пытаюсь выгораживать или ослаблять свои былые ошибки, но главнейшей своей задачей делаю анализ того, как, почему такая ошибка могла случиться. Трагические ошибки я не могу забыть десятилетиями, они так глубоко потрясли мое сознание, чувство и совесть, что, вспоминая о них, я их снова переживаю, как вчера, как сегодня».

Ту же мысль высказывает и профессор М.Р. Рокицкий. По его словам, прогресс любой отрасли клинической медицины немыслим без постоянного, принципиального, систематического анализа врачебных ошибок, без выявления и устранения их причин, без разработки и осуществления мер по их предупреждению. Искушение скрыть свой просчет очень велико, возможностей избежать широкого обсуждения тоже немало, но врач должен помнить, что, утаив от коллег свою ошибку, он открывает возможность ее повторения, идет на сделку с совестью, попирает врачебную этику и долг. Отношение врача к своим ошибкам во многом определяет его человеческие и профессиональные качества. Поэтому каждая врачебная ошибка должна стать предметом серьезного обсуждения в коллективе, результаты изучения ошибок подлежат обобщению и широкому обсуждению с участием всех заинтересованных лиц.

При этом нельзя не согласиться с профессором Н.В. Эльштейном, который утверждал, что в медицине, как и вообще в жизни, негативные примеры педагогически более конструктивны, чем позитивные. Вот почему систематический анализ допускаемых ошибок — необходимая предпосылка совершенствования медицинской помощи населению. И самое главное — какие уроки мы выносим из этого.

«Внутренняя картина болезни» и ятрогенные заболевания

Особо хотелось бы сказать о проблеме ятрогенных заболеваний, т. е. таких, причиной которых является врач (от греч. jatros — врач). Как отмечает профессор Р.А. Лурия, крупный советский терапевт: «…Разумеется, речь идет о случаях, когда врач, не только не желая, но и не сознавая этого, становится источником тяжелых переживаний своего больного, принимающих иногда характер соматического заболевания. Опыт учит, что число таких ятрогенных заболеваний достаточно велико, что практически они ведут часто к понижению или даже потере трудоспособности. Иногда они легко распознаются и требуют больших усилий со стороны других врачей для ликвидации результатов психической травмы, нанесенной больному совершенно невольно врачом или вспомогательным персоналом». Ученый настоятельно рекомендует более основательно изучать внутреннюю картину болезни; для врача обязательно методическое изучение больного с конечной целью поставить не только аналитический, но и синтетический диагноз, что облегчит распознавание заболеваний в их ранних и обратимых стадиях развития и вместе с тем позволит избежать ятрогенных заболеваний – этих невольных, но досадных ошибок врача.

Это очень подробно освещено в его книге, написанной в 1935 г. и неоднократно переизданной (в 1939, 1944, 1977 гг.), — «Внутренняя картина болезней и ятрогенные заболевания», посвященной анализу путей целостного клинического исследования больного и проблеме ятрогенных заболеваний. Автор, исходя из лучших традиций русской и советской медицины, подчеркивает значение клинического исследования больного и его личности, вводит понятие «внутренней картины болезни» (как больной представляет и переживает свою болезнь), указывает на необходимость изучения врачом этой картины и обязательного учета ее в диагностике и лечении больных. Академик Е.И. Чазов в предисловии к данной книге пишет: «Величайшее значение научно-технического прогресса для медицины несомненно. Однако было бы большой ошибкой думать, что все это дает врачу возможность передоверить диагностику лабораторным методам исследования, считать, что они могут заменить взгляд умного врача-клинициста, который видит больного в целом, учитывает его индивидуальные особенности, понимает, как больной переживает свою болезнь, как он относится к перспективе излечения. То значение, которое имеет личность больного для течения болезни, слово врача, которое может оказать серьезное влияние на судьбу больного, — все это продолжает играть первостепенную роль в правильной оценке болезни, в ее диагнозе и прогнозе, позволяет лечить не только болезнь и ее симптомы, а больного».

Профессор Лурия отмечал, что несмотря на все величайшие достижения медицинской техники нашей эпохи, задача врача состоит, прежде всего, в овладении методом рационального субъективного исследования больного, и что это играет часто доминирующую роль в синтетическом процессе мышления, результатом которого является правильный диагноз болезней. Понимание человека как специфической биосоциальной категории лучше всего объясняет нам, почему все успехи медицинской техники не устраняют и не могут устранить необходимость исследовать личность больного.

Р.А. Лурия обращает внимание на огромное значение слова медицинского работника: «Особенно резко меняются психика и общее самочувствие больных под влиянием недостаточно мотивированных сообщений лаборантов, рентгенологов, а часто и лечащих врачей, сделанных вскользь, между прочим, но резко травмирующих психику больных. Эти случаи и дают ятрогенные заболевания, когда серьезная nosos появляется при отсутствии сколько-нибудь значимой pathos».

Еще в довоенные годы профессор Лурия рекомендовал приступить к разработке психологически обоснованной методики собирания анамнеза. Молодые терапевты должны для этого ознакомиться с основами психологии, потому что нельзя полагаться только на одно искусство и природные дарования исследующего врача. Он также отмечал большую роль патологоанатомической службы в работе над анализом врачебных ошибок для совершенствования лечебно-диагностического процесса.

Профессор А.В. Виноградов вместе с соавторами писал, что «изучение сущности и источников диагностических ошибок имеет не только практическое, но и теоретическое значение. При изучении случаев ошибочной диагностики иногда выявляются особенности течения и развития заболеваний в современных условиях, в частности, условиях применения новых лекарственных средств (антибиотиков, гормональных препаратов). Необходимо знать эти особенности и предвидеть возможность их развития, чтобы вовремя внести соответствующие изменения в лечение больного». В связи со сказанным выделение из общей картины болезни элементов «патологии терапии» или «болезней терапии» представляется весьма актуальным, а это возможно только при глубоком клиническом и патолого-анатомическом анализе наблюдавшихся явлений и изменений. Все изложенное свидетельствует о том, что вопрос об ошибочных диагнозах не может быть сведен лишь к простой регистрации совпадений и расхождений диагнозов. Следует полностью согласиться с И.В. Давыдовским, который считал, что изучение причин и сущности ошибок является важной общемедицинской, научно-исследовательской проблемой.

В такой области, как медицина, представляющая собой в теории и практике «уравнение со многими неизвестными», решение этого уравнения не может быть абсолютным, оно нередко бывает только приближенным. Это скорее высшая математика, чем арифметика, это — не фотография, а живопись, где мятежная мысль и глаз врача могут быть пленены привлекательной идеей и уйти в сторону от истины.

Сотни ученых — клиницистов, патологоанатомов, статистиков (Н.И. Пирогов, С.П. Боткин, И.В. Давыдовский, С.С. Вайль, А.А. Нечаев и др.), занимавшихся проблемой врачебных ошибок, придерживались такого же мнения. Работа врача очень сложна, часто она протекает в чрезвычайных обстоятельствах, требующих краткого времени для размышления и принятия рациональных решений. Врачу приходится у каждого больного сталкиваться не со стандартным, а с крайне индивидуализированным течением болезни, ибо «на больничной койке лежит не абстрактная болезнь, а конкретный больной, т. е. всегда какое-то индивидуальное преломление болезни» (И.В. Давыдовский).

Государственная политика в отношении врачебных ошибок

В течение многих лет эксперты признают, что медицинские ошибки существуют, и общество идет на компромисс. Но стремление к уменьшению их количества — реальная цель, требующая серьезных усилий со стороны как врачебного сообщества, так и правительственных институтов, отвечающих за здравоохранение страны [40]. Несмотря на серьезность и актуальность проблемы, усилия по снижению рисков причинения вреда здоровью пациентов лишь в некоторых странах более или менее адекватны масштабам угрозы их безопасности [41]. Политика органов управления здравоохранением ряда стран Европы, а также Сингапура, США направлена на открытое обсуждение, активное выявление их с поиском оптимальных путей для своевременного предотвращения.

В настоящее время качество медицинской помощи и безопасность пациентов становятся основополагающими принципами всех систем здравоохранения, а безопасность пациента является фундаментом философии качества. Для борьбы с медицинскими ошибками предлагаются различные стратегии по снижению риска, в т. ч. внедрение стандартов качества и безопасности и идентификация пациентов [42].
По мнению автора известной книги Milos Jenicek «Medical Error and Harm: Understanding, Prevention, and Control» о проблемах врачебных ошибок, безопасность пациента — это, прежде всего, защита от врачебных ошибок. Автор призывает к глубокому изучению причин врачебных ошибок, открытости и грамотной организации процесса оказания медицинской помощи в целях снижения ее негативных последствий для пациентов [43].

Специалисты осознают, что ошибки возникают не из-за «плохих» людей. Ошибки – это показатель недостатков системы, включающей почти все процессы и методы, которые мы используем для организации и выполнения практически всех действий в медицине. Многочисленные аналитические исследования доказывают, что внедрение стандартов обеспечения качества положительно влияет на сокращение числа медицинских ошибок, а переход к открытому выявлению и изучению причин диагностических ошибок способствует активному использованию предупреждающих и корректирующих действий. В этом плане широко используются международные и в некоторых странах собственные (JCI, ANAES, CDFYI и т. п.) стандарты аккредитации, вследствие активного применения которых в США, Австралии, Саудовской Аравии, Германии сформирована система безопасности медицинской деятельности, направленная в первую очередь на риск-менеджмент.

Опыт показывает, что внедренные системы качества реально работают и что ошибки и вредные последствия можно предотвратить, перестроив систему так, чтобы медицинским работникам было трудно делать ошибки. К примеру, в лабораторной медицине анализ процессов, регистрация/документирование всех процедур в соответствии со стандартами качества, в частности ISO 15189: 2007, являются ключевыми инструментами изменения и улучшения повседневной клинической практики и существенным образом влияют на безопасность пациентов [36].

Правовед А.А. Арбузников поднимает вопрос о защите пациентов от врачебных ошибок, о проблеме раскрытия ошибок и их обнародования: «Многими международными документами, такими как «Декларация о развитии прав пациентов в Европе» (ВОЗ, 1994), «Конвенция о защите прав человека при проведении биомедицинских исследований» (Совет Европы, 1999), «Европейская хартия прав пациентов» (Европейская гражданская инициатива, 2002), право на информацию рассматривается в качестве основополагающего принципа, определяющего целостность и легитимность взаимоотношений между врачом и пациентом» [41].

В зарубежном медицинском праве появилась тенденция принятия отдельных законодательных актов, направленных на раскрытие медицинских ошибок. В СШA сначала на уровне отдельных штатов, a потом и на национальном уровне введены в действие законы, согласно которым на администрацию медицинской организации налагается обязанность в течение семи дней письменно (Пенсильвания) или устно (Флорида, Невада) известить пациента о причинах возникновения неблагоприятного события. Закон «О безопасности пациентов» в Дании обязывает медицинских работников раскрывать ошибки и их последствия в случаях причинения вреда здоровью пациентов.

Прогрессивное значение этих юридических документов состоит не только в том, что они акцентируют внимание на признании ошибок и отдельно оговаривают обязанности медицинских работников по иx раскрытию, но и наделяют медиков, сообщающих об ошибках, своеобразным иммунитетом от некоторых негативных правовых последствий: врач или медсестра, сообщившие об ошибке через систему отчетности, освобождаются от дисциплинарной ответственности за ее совершение. Иммунитет не распространяется на случаи умышленного причинения вреда, халатности или небрежности. Кроме того, положения данных законов защищают выражение сочувствия и принесение извинений от использования их в суде в качестве доказательств вины медицинского работника. Благодаря этой законодательной защите врачи и медицинские сестры могут проявлять свою искренность, не опасаясь негативных правовых последствий. Срок действия этих законов относительно небольшой – в США они работают с 2002, в Европе – с 2003 г., поэтому пока рано подводить итоги и оценивать эффективность этих нововведений. Вместе с тем очевидно, что принятие специальных законов o признании ошибок демонстрирует определенный прогресс на пути к более открытым взаимоотношениям между врачом и пациентом, что непременно сказывается на снижении количества совершаемых ошибок [41].

По мнению И.Н. Григович, необходима официальная система регистрации врачебных ошибок. Такой банк данных позволил бы выявить частоту, специальности, причины совершаемых ошибок и на основании анализа проводить действия по предупреждению и борьбе с наиболее частыми причинами ошибочных врачебных действий [40].

Подводя итог, автор считает, что для предотвращения врачебных ошибок необходим системный подход, затрагивающий все уровни здравоохранения, включающий в себя дальнейшее предметное изучение, регистрацию и разработку мероприятий по предотвращению ошибок. На основе международного опыта необходима разработка нормативных документов на уровне страны по повышению качества и безопасности медицинской помощи (собственных стандартов аккредитации).

Нельзя не согласиться с академиком И.А. Кассирским, который с болью в сердце почти полвека назадписал в своей знаменитой книге «О врачевании»: «Ошибки – неизбежные и печальные издержки врачебной деятельности, ошибки – это всегда плохо, и единственное оптимальное, что вытекает из трагедии врачебных ошибок, это то, что они по диалектике вещей учат и помогают тому, чтобы их не было… Они несут в существе своем науку о том, как не ошибаться. И виновен не тот врач, кто допускает ошибку, а тот, кто не свободен от трусости обнародовать ее» [37].

Источники

1. Bart Windrum. It’s Time to Account for Medical Error in «Top Ten Causes of Death». Charts Commentary, 2013, April 24, 5.
2. Michelle Feil. Distractions and Their Impact on Patient Safety. Pa Patient Saf Advis, 2013 Mar, 10 (1): 1–10.
3. Шарабчиев Ю.Т. Врачебные ошибки и дефекты оказания медицинской помощи: социально-экономические аспекты и потери общественного здоровья. Международные обзоры: клиническая практика и здоровье, 2013, 6.
4. Kohn LT, Corrigan JM, Donaldson MS. To Err is Human: Building A Safer Health System. Washington, D.C.: National Academies Press, 1999.
5. Mark Graban. Statistics on Healthcare Quality and Patient Safety Problems — Errors & Harm Updated November 2014 http://www.leanblog.org/2009/08/statistics-on-healthcarequality-and.
6. Annie Yang, Pharm D. Wrong-Patient Medication Errors: An Analysis of Event Reports in Pennsylvania and Strategies for Prevention. Pa Patient Saf Advis, 2013 Jun, 10 (2): 41–9.
7. http://www.euro.who.int/en/health-topics/Healthsystems/patient-safety/data-and-statistics.
8. Трунов И.Л. Врачебная ошибка, преступление, проступок. Человек: преступление и наказание, 2010, 1.
9. How Many Die From Medical Mistakes In U.S. Hospitals? // http://www.npr.org/blogs/health/2013/09/20/224507654/how-many-die-from-medical-mistakes-in-u-s-hospitals.
10. Antibiotic Resistance Threats in the United States, 2013. Summary US department of health and human service.
11. Dr. Mercola Data on Serious Hospital Errors Will Now Be Withheld from the Public//http://articles.mercola.com/sites/articles/2014/08/20/medical-errors-public-disclosure.aspx.
12. Stevens CD. Health Aff (Millwood). 2014;doi:10.1377/hlthaff.2014.0148.// Diabetes-related lower-extremity amputations 10 times more likely in lowincome areas http://www.healio.com/endocrinology/diabetes/news/online/%7Bea7fd761-b616-41bb-a2a1 3add94fcd1f9%7D/diabetes-related-lower-extremity-amputations-10-times-more-likely-in-low-income-areas.
13. Jastrow J. The study of human errors: New York, 1936.
14. Reason J. Human Error Cambridge University Press, 1990.
15. Cacciabue Guide to Applying Human Factors Methods Human Error and Accident Management in Safety-Critical Systems, Springer London Ltd, 2004.
16. Peters &peters Human errors, causes and control, taylor and francis group, 2006.
17. Farferghauh SY Hazards in hospital care Ensuring patient safety San Francisco, 1996.
18. Bogner Human error in Medicine, Lawrence, 1996.
19. Nohn To error is human, building a safer health system Wahington, 2000.
20. Vinsent Clinical Risk management, London, 2001.
21. Rossentale and Sutcliffe Medical error: What we do know? San Francisco, 2001.
22. Milos Jenicek Medical Error and Harm: Understanding, Prevention, and Control Talor &Francis group, 2011.
23. По данным Leon & Brothers http://www.medmalnj.com/Legal-Articles/43-million-medical-errors-occurring-worldwide-studysuggests.shtml33.
24. Athanassios Vozikis and Marina Riga Patterns of Medical Errors: A Challenge for Quality Assurancein the Greek Health System/Quality Assurance and Management/ InTech Europe.
25. http://medportal.ru/mednovosti/news/2015/06/02/902errors/
26. Mohammadnejad E, Hojjati H, Sharifnia SH, Ehsani SR. Amount and type of medication errors in nursing students in four Tehran. J Med Ethic Hist. 2009, 3(Suppl 1): 60–9.
27. Mihailidis A, Krones L, Boger J. Assistive computing devices: A pilot study to explore nurses preference and needs. Comput Inform Nurs, 2006, 24: 328–36 [PubMed].
28. Mrayyon MT, Shishani K, Al-faouri L. Rate, causes and reporting of medication errors in Jordan: Nurses’ perspectives. J Nurs Manag, 2007, 15: 659–70 [PubMed].
29. Lehman CU, Conner KG, Cox JM. Preventing provider errors: Online total pareteral nutrition calculater. Pediatrics, 2004,113: 748–53 [PubMed].
30. Armitage G, Knapman H. Adverse events in drug administration: A literature review. J Nurs Manag, 2003, 11: 130–40 [PubMed].
31. McCarthy AM, Kelly MW, Reed D. Medication administration practices of school nurses. J Sch Healt, 2000, 70: 371–6 [PubMed].
32. Hashemi F. Response ethics to nursing errors. J Med Ethic Hist, 2007, 4: 31–46.
33. John PA. Ioannidis Why Most Published Research Findings Are False. PLoS Med, 2005 Aug, 2(8): e124.
34. Mohammad Ali Cheragi Types and causes of medication errors from nurse’s viewpoint. Iran J Nurs Midwifery Res, 2013 May-Jun, 18(3): 228-231.
35. Jennifer Lucado, MPH, Kathryn Paez, PhD, MBA., R.N, and Anne Elixhauser, PhD. Medication-Related Adverse Outcomes in U.S. Hospitals and Emergency Departments, 2008. STATISTICAL
BRIEF #109, 2011.
36. Mario Plebani. Выявление и предотвращение ошибок в лабораторной медицине (опубликовано в сети Интернет 01.12.2009).
37. Кассирский И.А. О врачевании. М., 1970.
38. Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1985.
39. Давыдовский И.В. Врачебные ошибки. М.: Советская медицина, 1941.
40. Григович И.Н. Врачебные ошибки неизбежны? Российский вестник детской хирургии, анестезиологии и реаниматологии, 2013, 3: 6–11.
41. Арбузников А.А. Обнародование врачебной ошибки как один из механизмов защиты прав граждан. Приоритетные научные направления: от теории к практике, 2013, 5: 129–137.
42. Annie Yang, PharmD,Wrong-Patient Medication Errors: An Analysis of Event Reports in Pennsylvania and Strategies for Prevention. Pa Patient Saf Advis, 2013 Jun, 10(2): 41–9.
43. Milos Jenicek Medical Error and Harm: Understanding, Prevention and Control Talor &Francis group, 2011.

Источник: «Вестник Росздравнадзора», № 2 – 2016.
 

Все чаще врачебная ошибка становится причиной возбуждения уголовных дел против врачей. Количество разбирательств увеличивается, но означает ли это, что ответственность за врачебную ошибку должна ужесточаться?
Как отдельный состав врачебная ошибка статья УК РФ в действующей редакции отсутствует, но обычно врачебная ошибка квалифицируется как непреднамеренные действия врача, которые совершаются в его профессиональной деятельности и влекут за собой неблагоприятные для пациента последствия.

Виды врачебных ошибок можно классифицировать, исходя из следующих факторов:

1. Недостаточный профессионализм специалиста.
2. Применение устаревших методов лечения и обследования больных.
3. Несовершенство современной медицинской науки.
4. Неблагоприятные условия в работе специалиста.

Как мы уже сказали, отдельной категории врачебная ошибка УК РФ и другие действующие законы не содержат. Однако, он распространён в тех случаях, когда необходимо определить содержание нарушений, происходящих при оказании медпомощи.

Именно эти причины врачебных ошибок лежат в основе классификации.

Классификация врачебных ошибок

Существуют разные врачебные ошибки, причины возникновения, классификация ошибок традиционно включает в себя следующие виды ошибочных действий врачей:

• технические ошибки – связаны с неверным применением лекарственных средств, методик диагностики, а также с неправильным применением медицинского оборудования, которое имеется в распоряжении врача;
• ошибки тактического характера – имеют место в том случае, если врач неверно выбрал объем вмешательств, выделил неправильные показания к медицинскому вмешательству, неверно выбрал время для процедур и т.д.;
• диагностическая врачебная ошибка – связана с ошибкой врача в диагнозе пациента, а также в нераспозновании имеющегося заболевания или состояния.

Ответственность в УК РФ за врачебные ошибки

В действующем УК РФ, врачебная ошибка статья отсутствует, однако, дела против медработников продолжают возбуждаться по другим составам – чаще всего по ст. 238 УК и ст. 109 УК РФ, которые выделяют разные составы преступлений:

• ч. 2 ст. 109 УК РФ определяется как некачественное медобслуживание пациента, которое привели к летальному исходу больного. В этом случае свободу врача могут по решению суда ограничить до 3-х лет, также специалиста могут принудить к обязательным работам. Право занимать определенные должности врачу могут ограничить до 3-х лет;
• ч. 2 ст. 238 УК РФ (врачебная ошибка статья УК). Статья предусматривает более строгие санкции в том случае, если вина врача будет доказана следствием. Так, врачебная ошибка может привести к 6 годам лишения свободы, к 5 годам принудительных работ, также возможны серьезные штрафные санкции – до 500 тысяч рублей. Наказание следует за виновные действия врача, которые привели к причинению тяжкого вреда здоровью пациента, либо к его смерти;
• ч. 3 238 УК РФ. Доказанная врачебная ошибка по данной статье может стоить специалисту 10 лет лишения свободы или 5 лет принудительных работ.

Какая ответственность за врачебную ошибку будет применена в конкретном случае законом определено. Случаи из судебной практики показывают, что к виновному может быть применена любая из этих статей, единых правил нет.

Возбуждение уголовного дела

Если была совершена врачебная ошибка, которая повлекла за собой тяжелые неблагоприятные последствия, события в дальнейшем развиваются по примерно одинаковому сценарию:

1. Сам пациент или родственники погибшего пациента обращаются в следственные органы и прокуратуру с соответствующим заявлением. Нередко они обращаются и в само медицинское учреждение, требуя разбирательства по поводу врача, допустившего, по их мнению, халатность в своей работе.
2. Возбуждению уголовного дела предшествует доследственная проверка. Эти занимаются дознаватели ил следователи, которые могут взять объяснения с самого медицинского работника, а также с его непосредственного руководителя.

   Во многих случаях главный врач медучреждения даже не знает о том, что в отношении его сотрудника проводится доследственная проверка – следователи не обязаны ему об этом сообщать.

   Более того, сам специалист, который допустил ошибку при выполнении своих профессиональных обязанностей может не знать о том, что пациент или его родные обратились в органы. Он узнает об этом только в том случае, если будет возбуждено уголовное дело.

3. По итогам проверки в возбуждении дела могут отказать, второй вариант – возбуждение уголовного дела, что является довольно серьезным мероприятием для врача. В таком случае врач должен немедленно ознакомиться с постановлением следователя, где написано, по каким основаниям и по какому составу врачебная ошибка статья УК было возбуждено разбирательства

Можно ли повернуть процесс вспять, если дело уже завели

Однако, даже если уголовное дело по составам врачебной ошибки все же было возбуждено, оно может быть прекращено.

Для этого необходимо соблюдение двух условий:

1. Преступление относится к категории дел небольшой или средней тяжести.
2. Сам врач должен признать свое добросовестное заблуждение, примириться с потерпевшей стороной и загладить причиненный ей вред.

Например, ч. 2 т. 109 УК РФ отнесена именно к преступлениям средней тяжести. Это значит, что медработник, который впервые обвиняется в подобном преступлении, может быть освобожден от дальнейшего преследования.

Однако, даже если он совершит все необходимые действия, признает, что им была совершена врачебная ошибка, но вторая сторона категорически не согласиться с этим – дело уйдет в суд.

Судья также поинтересуется у потерпевшего, настаивает ли он на самом строгом наказании. Если пациент признает, что не настаивает, а врач возместил ему причиненные убытки и компенсировал моральный вред, то приговор суда будет не самым строгим.

Врачебная ошибка статья УК РФ 238 – относится к категории тяжких дел. Это значит, что даже примирение сторон не повлечет за собой прекращение уголовного дела.

Поэтому задача адвоката врача – постараться изменить квалификацию ст. 238 на ст. 109 УК РФ. Это даст возможность примириться с пациентом и избежать обвинительного приговора.

Особый порядок рассмотрения дел о «врачебных ошибках»

Ответственность за врачебную ошибку всегда рассматривается в уголовном процессе. Почему все чаще сторонам предлагают рассмотреть дело в особом порядке, и что это значит?

Особый порядок – это особая, упрощенная форма уголовного разбирательства. В этом случае врач признает свою вину, врачебная ошибка статья УК РФ, которая была ему вменена, а суд не проводит такие процедуры, как допрос свидетелей, исследование доказательств и их оценка.

Врачи часто соглашаются на этот вариант, т.к. чаще всего они просто морально устают от длительной процедуры расследования. При этом многие из них не понимают, какие последствия для них наступают после принятия такого решения.

Когда уголовное дело рассматривают в особом порядке

Заявить о рассмотрении дела в особом порядке обвиняемый может в тот момент, когда следователь предлагает ему ознакомиться с материалами уголовного дела. Для этого он подает соответствующее ходатайство.

Врач, которому вменяется врачебная ошибка должен понимать процессуальные последствия такого решения, их ему разъясняет следователь.

Для рассмотрения дела в особом порядке должны быть соблюдены следующие условия:

1. Врач признает причинение вреда и полностью согласен с обвинением следствия.
2. Обвиняемым заявлено ходатайство в период, который определен ст. 315 УПК РФ.
3. Последствия и их характер осознаются обвиняемым.
4. Прокурор не возражает против удовлетворения ходатайства обвиняемого.
5. Врачу предъявлено обвинение, наказание по которому не превышает 10 лет лишения свободы.
6. В ходе проведенного расследования было собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину врача. Отсутствуют основания, по которому уголовное дело может быть прекращено.

Таким образом, если была совершена врачебная ошибка, которую врач понимает и признает, он при соблюдении данных условий может согласиться на особый порядок рассмотрения дела.

A medical error is a preventable adverse effect of care («iatrogenesis»), whether or not it is evident or harmful to the patient. This might include an inaccurate or incomplete diagnosis or treatment of a disease, injury, syndrome, behavior, infection, or other ailment.

Definitions[edit]

The word error in medicine is used as a label for nearly all of the clinical incidents that harm patients. Medical errors are often described as human preventable errors in healthcare.^[1] Whether the label is a medical error or human error, one definition used in medicine says that it occurs when a healthcare provider chooses an inappropriate method of care, improperly executes an appropriate method of care, or reads the wrong CT scan. It has been said that the definition should be the subject of more debate. For instance, studies of hand hygiene compliance of physicians in an ICU show that compliance varied from 19% to 85%.^{[2][needs update]} The deaths that result from infections caught as a result of treatment providers improperly executing an appropriate method of care by not complying with known safety standards for hand hygiene are difficult to regard as innocent accidents or mistakes.

There are many types of medical error, from minor to major,^[3] and causality is often poorly determined.^{[4][needs update]}

There are many taxonomies for classifying medical errors.^[5]

Definitions of diagnostic error[edit]

There is no single definition of diagnostic error, reflecting in part the dual nature of the word diagnosis, which is both a noun (the name of the assigned disease; diagnosis is a label) and a verb (the act of arriving at a diagnosis; diagnosis is a process). At the present time, there are at least 4 definitions of diagnostic error in active use:

Graber et al. defined diagnostic error as a diagnosis that is wrong, egregiously delayed, or missed altogether.^[6] This is a ‘label’ definition, and can only be applied in retrospect, using some gold standard (for example, autopsy findings or a definitive laboratory test) to confirm the correct diagnosis. Many diagnostic errors fit several of these criteria; the categories overlap.

There are two process-related definitions: Schiff et al. defined diagnostic error as any breakdown in the diagnostic process, including both errors of omission and errors of commission.^[7] Similarly, Singh et al. defined diagnostic error as a ‘missed opportunity’ in the diagnostic process, based on retrospective review.^[8]

In its landmark report, Improving Diagnosis in Health Care, The National Academy of Medicine proposed a new, hybrid definition that includes both label- and process-related aspects: «A diagnostic error is failure to establish an accurate and timely explanation of the patient’s health problem(s) or to communicate that explanation to the patient.»^[9] This is the only definition that specifically includes the patient in the definition wording.

Definition of prescription error[edit]

A prescription or medication error, as defined by the National Coordinating Council for Medication Error Reporting and Prevention, is an event that is preventable that leads to or has led to unsuitable use of medication or has led to harm to the person during the period of time that the medicine is controlled by a clinician, the person, or the consumer.^[10] Some adverse drug events can also be related to medication errors.^[11]

Impact[edit]

Medical errors affect one in 10 patients worldwide.^{[citation needed]} One extrapolation suggests that 180,000 people die each year partly as a result of iatrogenic injury.^[12] The World Health Organization registered 14 million new cases and 8.2 million cancer-related deaths in 2012. It estimated that the number of cases could increase by 70% through 2032. As the number of cancer patients receiving treatment increases, hospitals around the world are seeking ways to improve patient safety, to emphasize traceability and raise efficiency in their cancer treatment processes.^[13] Children are often more vulnerable to a negative outcome when a medication error occurs as they have age-related differences in how their bodies absorb, metabolize, and excrete pharmaceutical agents.^[14]

UK[edit]

In the UK, an estimated 850,000 medical errors occur each year, costing over £2 billion (estimated in the year 2000).^[15] The accuracy of this estimate is not clear. Criticism has included the statistical handling of measurement errors in the report,^[16] and significant subjectivity in determining which deaths were «avoidable» or due to medical error, and an erroneous assumption that 100% of patients would have survived if optimal care had been provided.^[17]

A 2006 study found that medication errors are among the most common medical mistakes, harming at least 1.5 million people every year. According to the study, 400,000 preventable drug-related injuries occur each year in hospitals, 800,000 in long-term care settings, and roughly 530,000 among Medicare recipients in outpatient clinics. The report stated that these are likely to be conservative estimates. In 2000 alone, the extra medical costs incurred by preventable drug-related injuries approximated $887 million—and the study looked only at injuries sustained by Medicare recipients, a subset of clinic visitors. None of these figures take into account lost wages and productivity or other costs.^[18]

US[edit]

According to a 2002 Agency for Healthcare Research and Quality report, about 7,000 people were estimated to die each year from medication errors – about 16 percent more deaths than the number attributable to work-related injuries (6,000 deaths).^{[citation needed]} One in five Americans (22%) report that they or a family member have experienced a medical error of some kind.^[19] A 2000 Institute of Medicine report estimated that medical errors result in between 44,000 and 98,000 preventable deaths and 1,000,000 excess injuries each year in U.S. hospitals.^[20][21][22] A 2001 study in the Journal of the American Medical Association of seven Department of Veterans Affairs medical centers estimated that for roughly every 10,000 patients admitted to the select hospitals, one patient died who would have lived for three months or more in good cognitive health had «optimal» care been provided.^[17] A 2001 study estimated that 1% of hospital admissions result in an adverse event due to negligence.^[23] Identification or errors may be a challenge in these studies, and mistakes may be more common than reported as these studies identify only mistakes that led to measurable adverse events occurring soon after the errors. Independent review of doctors’ treatment plans suggests that decision-making could be improved in 14% of admissions; many of the benefits would have delayed manifestations.^[24] Even this number may be an underestimate. One study suggests that adults in the United States receive only 55% of recommended care.^[25] At the same time, a second study found that 30% of care in the United States may be unnecessary.^[26] For example, if a doctor fails to order a mammogram that is past due, this mistake will not show up in the first type of study.^[23] In addition, because no adverse event occurred during the short follow-up of the study, the mistake also would not show up in the second type of study^[24] because only the principal treatment plans were critiqued. However, the mistake would be recorded in the third type of study. If a doctor recommends an unnecessary treatment or test, it may not show in any of these types of studies.

Cause of death on United States death certificates, statistically compiled by the Centers for Disease Control and Prevention (CDC), are coded in the International Classification of Disease (ICD), which does not include codes for human and system factors.^[27][28]

Causes[edit]

The research literature showed that medical errors are caused by errors of commission and errors of omission.^[29] Errors of omission are made when providers did not take action when they should have, while errors of commission occur when decisions and action are delayed.^[29] Commission and omission errors have also been attributed with communication failures.^[30][31]

Medical errors can be associated with inexperienced physicians and nurses, new procedures, extremes of age, and complex or urgent care.^[32] Poor communication (whether in one’s own language or, as may be the case for medical tourists, another language), improper documentation, illegible handwriting, spelling errors, inadequate nurse-to-patient ratios, and similarly named medications are also known to contribute to the problem.^[33][34] Misdiagnosis may be associated with individual characteristics of the patient or due to the patient multimorbidity.^[35][36] Patient actions or inactions may also contribute significantly to medical errors.^[31][30]

Healthcare complexity[edit]

Complicated technologies,^[37][38] powerful drugs, intensive care, rare and multiple diseases,^[39] and prolonged hospital stay can contribute to medical errors.^[40] In turn, medical errors from carelessness or improper use of medical devices often lead to severe injuries or death. Since 2015, 60 injuries and 23 deaths have been caused by misplaced feeding tubes while using the Cortrak2 EAS system. The FDA recalled Avanos Medical’s Cortrak system in 2022 due to its severity and the high toll associated with the medical error.^[41]

Complexity makes diagnosis especially challenging. There are less than 200 symptoms listed in Wikipedia,^[42] but there are probably more than 10,000 known diseases. The World Health Organization’s system for the International Classification of Disease, 9th Edition from 1979 listed over 14,000 diagnosis codes.^[43] Textbooks of medicine often describe the most typical presentations of a disease, but in many conditions patients may have variable presentations instead of the classical signs and symptoms. To add complexity, the signs and symptoms of a given condition change over time; in the early stages the signs and symptoms may be absent or minimal, and then these evolve as the condition progresses. Diagnosis is often challenging in infants and children who can’t clearly communicate their symptoms, and in the elderly, where signs and symptoms may be muted or absent.^[44]

There are more than 7000 rare diseases alone, and in aggregate these are not uncommon: Roughly 1 in 17 patients will be diagnosed with a rare disease over their lifetime.^[45] Physicians may have only learned a handful of these during their education and training.

System and process design[edit]

In 2000, The Institute of Medicine released «To Err is Human,» which asserted that the problem in medical errors is not bad people in health care—it is that good people are working in bad systems that need to be made safer.^[20]

Poor communication and unclear lines of authority of physicians, nurses, and other care providers are also contributing factors.^[46] Disconnected reporting systems within a hospital can result in fragmented systems in which numerous hand-offs of patients results in lack of coordination and errors.^[47]

Other factors include the impression that action is being taken by other groups within the institution, reliance on automated systems to prevent error.,^[48] and inadequate systems to share information about errors, which hampers analysis of contributory causes and improvement strategies.^[49]
Cost-cutting measures by hospitals in response to reimbursement cutbacks can compromise patient safety.^[50]
In emergencies, patient care may be rendered in areas poorly suited for safe monitoring. The American Institute of Architects has identified concerns for the safe design and construction of health care facilities.^[51]
Infrastructure failure is also a concern. According to the WHO, 50% of medical equipment in developing countries is only partly usable due to lack of skilled operators or parts. As a result, diagnostic procedures or treatments cannot be performed, leading to substandard treatment.

The Joint Commission’s Annual Report on Quality and Safety 2007 found that inadequate communication between healthcare providers, or between providers and the patient and family members, was the root cause of over half the serious adverse events in accredited hospitals.^[52] Other leading causes included inadequate assessment of the patient’s condition, and poor leadership or training.

Competency, education, and training[edit]

Variations in healthcare provider training & experience^[46][53] and failure to acknowledge the prevalence and seriousness of medical errors also increase the risk.^[54][55] The so-called July effect occurs when new residents arrive at teaching hospitals, causing an increase in medication errors according to a study of data from 1979 to 2006.^[56][57]

Human factors and ergonomics[edit]

Cognitive errors commonly encountered in medicine were initially identified by psychologists Amos Tversky and Daniel Kahneman in the early 1970s. Jerome Groopman, author of How Doctors Think, says these are «cognitive pitfalls», biases which cloud our logic. For example, a practitioner may overvalue the first data encountered, skewing their thinking. Another example may be where the practitioner recalls a recent or dramatic case that quickly comes to mind, coloring the practitioner’s judgement. Another pitfall is where stereotypes may prejudice thinking.^[58] Pat Croskerry describes clinical reasoning as an interplay between intuitive, subconscious thought (System 1) and deliberate, conscious rational consideration (System 2). In this framework, many cognitive errors reflect over-reliance on System 1 processing, although cognitive errors may also sometimes involve System 2.^[59]

Sleep deprivation has also been cited as a contributing factor in medical errors.^[60] One study found that being awake for over 24 hours caused medical interns to double or triple the number of preventable medical errors, including those that resulted in injury or death.^[61] The risk of car crash after these shifts increased by 168%, and the risk of near miss by 460%.^[62] Interns admitted falling asleep during lectures, during rounds, and even during surgeries.^[62] Night shifts are associated with worse surgeon performance during laparoscopic surgeries.^[60]

Practitioner risk factors include fatigue,^[63][64][65]
depression,^[66] and burnout.^[67]
Factors related to the clinical setting include diverse patients, unfamiliar settings, time pressures, and increased patient-to-nurse staffing ratio increases.^[68]
Drug names that look alike or sound alike are also a problem.^[69]

Errors in interpreting medical images are often perceptual instead of «fact-based»; these errors are often caused by failures of attention or vision.^[70] For example, visual illusions can cause radiologists to misperceive images.^[71]

A number of Information Technology (IT) systems have been developed to detect and prevent medication errors, the most common type of medical errors.^[72] These systems screen data such as ICD-9 codes, pharmacy and laboratory data. Rules are used to look for changes in medication orders, and abnormal laboratory results that may be indicative of medication errors and/or adverse drug events.^[73]

Examples[edit]

Errors can include misdiagnosis or delayed diagnosis, administration of the wrong drug to the wrong patient or in the wrong way, giving multiple drugs that interact negatively, surgery on an incorrect site, failure to remove all surgical instruments, failure to take the correct blood type into account, or incorrect record-keeping. A 10th type of error is ones which are not watched for by researchers, such as RNs failing to program an IV pump to give a full dose of IV antibiotics or other medication.

Errors in diagnosis[edit]

According to a 2016 study from Johns Hopkins Medicine, medical errors are the third-leading cause of death in the United States.^[74] The projected cost of these errors to the U.S. economy is approximately $20 billion, 87% of which are direct increases in medical costs of providing services to patient affected by medical errors.^[75] Medical errors can increase average hospital costs by as much as $4,769 per patient.^[76] One common type of medical error stems from x-rays and medical imaging: failing to see or notice signs of disease on an image.^[70] The retrospective «miss» rate among abnormal imaging studies is reported to be as high as 30% (the real-life error rate is much lower, around 4-5%, because not all images are abnormal),^[77] and up to 20% of missed findings result in long-term adverse effects.^[78][79]

A large study reported several cases where patients were wrongly told that they were HIV-negative when the physicians erroneously ordered and interpreted HTLV (a closely related virus) testing rather than HIV testing. In the same study, >90% of HTLV tests were ordered erroneously.^[80]
It is estimated^{[by whom?]} that between 10 and 15% of physician diagnoses are erroneous.^[81]

Misdiagnosis of lower extremity cellulitis is estimated to occur in 30% of patients, leading to unnecessary hospitalizations in 85% and unnecessary antibiotic use in 92%. Collectively, these errors lead to between 50,000 and 130,000 unnecessary hospitalizations and between $195 and $515 million in avoidable health care spending annually in the United States.^[82]

Misdiagnosis of psychological disorders[edit]

Female sexual desire sometimes used to be diagnosed as female hysteria.^{[citation needed]}

Sensitivities to foods and food allergies risk being misdiagnosed as the anxiety disorder orthorexia.

Studies have found that bipolar disorder has often been misdiagnosed as major depression. Its early diagnosis necessitates that clinicians pay attention to the features of the patient’s depression and also look for present or prior hypomanic or manic symptomatology.^[83]

The misdiagnosis of schizophrenia is also a common problem. There may be long delays of patients getting a correct diagnosis of this disorder.^[84]

Delayed sleep phase disorder is often confused with: psychophysiological insomnia; depression; psychiatric disorders such as schizophrenia, ADHD or ADD; other sleep disorders; or school refusal. Practitioners of sleep medicine point out the dismally low rate of accurate diagnosis of the disorder, and have often asked for better physician education on sleep disorders.^[85]

Cluster headaches are often misdiagnosed, mismanaged, or undiagnosed for many years; they may be confused with migraine, «cluster-like» headache (or mimics), CH subtypes, other TACs ( trigeminal autonomic cephalalgias), or other types of primary or secondary headache syndrome.^[86] Cluster-like head pain may be diagnosed as secondary headache rather than cluster headache.^[87] Under-recognition of CH by health care professionals is reflected in consistent findings in Europe and the United States that the average time to diagnosis is around seven years.^[88]

Asperger syndrome and autism tend to get undiagnosed or delayed recognition and delayed diagnosis^[89][90] or misdiagnosed.^[91] Delayed or mistaken diagnosis can be traumatic for individuals and families; for example, misdiagnosis can lead to medications that worsen behavior.^[92][93]

The DSM-5 field trials included «test-retest reliability» which involved different clinicians doing independent evaluations of the same patient—a new approach to the study of diagnostic reliability.^[94]

Outpatient vs. inpatient[edit]

Misdiagnosis is the leading cause of medical error in outpatient facilities.
Since the National Institute of Medicine’s 1999 report, «To Err is Human,» found up to 98,000 hospital patients die from preventable medical errors in the U.S. each year, government and private sector efforts have focused on inpatient safety.

Medical prescriptions[edit]

While in 2000 the Committee on Quality of Health Care in America affirmed medical mistakes are an «unavoidable outcome of learning to practice medicine»,^[95] at 2019 the commonly accepted link between prescribing skills and clinical clerkships was not yet demonstrated by the available data^[96] and in the U.S. legibility of handwritten prescriptions has been indirectly responsible for at least 7,000 deaths annually.^[97]

Prescription errors concern ambiguous abbreviations, the right spelling of the full name of drugs: improper use of the nomenclature, of decimal points, unit or rate expressions; legibility and proper instructions; miscalculations of the posology (quantity, route and frequency of administration, duration of the treatment, dosage form and dosage strength); lack of information about patients (e.g. allergy, declining renal function) or reported in the medical document.^[96] There were an estimated 66 million clinically significant medication errors in the British NHS in 2018. The resulting adverse drug reactions are estimated to cause around 700 deaths a year in England and to contribute to around 22,000 deaths a year. The British researchers did not find any evidence that error rates were lower in other countries, and the global cost was estimated at $42 billion per year.^[98]

Medication errors in hospital include omissions, delayed dosing and incorrect medication administrations. Medication errors are not always readily identified, but can be reported using case note reviews or incident reporting systems.^[99] There are pharmacist-led interventions that can reduce the incident of medication error.^[100] Electronic prescribing has been shown to reduce prescribing errors by up to 30%.^[101]

Mitigation (after an error)[edit]

Mistakes can have a strongly negative emotional impact on the doctors who commit them.^{[102][103][104][105]}

Recognizing that mistakes are not isolated events[edit]

Some physicians recognize that adverse outcomes from errors usually do not happen because of an isolated error and actually reflect system problems.^[53] This concept is often referred to as the Swiss Cheese Model.^[106] This is the concept that there are layers of protection for clinicians and patients to prevent mistakes from occurring. Therefore, even if a doctor or nurse makes a small error (e.g. incorrect dose of drug written on a drug chart by doctor), this is picked up before it actually affects patient care (e.g. pharmacist checks the drug chart and rectifies the error).^[106] Such mechanisms include:
Practical alterations (e.g.-medications that cannot be given through IV, are fitted with tubing which means they cannot be linked to an IV even if a clinician makes a mistake and tries to),^[107] systematic safety processes (e.g. all patients must have a Waterlow score assessment and falls assessment completed on admission),^[107] and training programmes/continuing professional development courses^[107] are measures that may be put in place.

There may be several breakdowns in processes to allow one adverse outcome.^[108] In addition, errors are more common when other demands compete for a physician’s attention.^{[109][110][111]} However, placing too much blame on the system may not be constructive.^[53]

Placing the practice of medicine in perspective[edit]

Essayists imply that the potential to make mistakes is part of what makes being a physician rewarding and without this potential the rewards of medical practice would be diminished. Laurence states that «Everybody dies, you and all of your patients. All relationships end. Would you want it any other way? […] Don’t take it personally»^[112]
Seder states «[…] if I left medicine, I would mourn its loss as I’ve mourned the passage of my poetry. On a daily basis, it is both a privilege and a joy to have the trust of patients and their families and the camaraderie of peers. There is no challenge to make your blood race like that of a difficult case, no mind game as rigorous as the challenging differential diagnosis, and though the stakes are high, so are the rewards.»^[113]

Disclosing mistakes[edit]

Forgiveness, which is part of many cultural traditions, may be important in coping with medical mistakes.^[114] Among other healing processes, it can be accomplished through the use of communicative disclosure guidelines.^[115]

To oneself[edit]

Inability to forgive oneself may create a cycle of distress and increased likelihood of a future error.^[116]

However, Wu et al. suggest «…those who coped by accepting responsibility were more likely to make constructive changes in practice, but [also] to experience more emotional distress.»^[117] It may be helpful to consider the much larger number of patients who are not exposed to mistakes and are helped by medical care.^[113]

To patients[edit]

Gallagher et al. state that patients want «information about what happened, why the error happened, how the error’s consequences will be mitigated, and how recurrences will be prevented.»^[118] Interviews with patients and families reported in a 2003 book by Rosemary Gibson and Janardan Prasad Singh, put forward that those who have been harmed by medical errors face a «wall of silence» and «want an acknowledgement» of the harm.^[119] With honesty, «healing can begin not just for the patients and their families but also the doctors, nurses and others involved.» In a line of experimental investigations, Annegret Hannawa et al. developed evidence-based disclosure guidelines under the scientific «Medical Error Disclosure Competence (MEDC)» framework.^[115][120]

A 2005 study by Wendy Levinson of the University of Toronto showed surgeons discussing medical errors used the word «error» or «mistake» in only 57 percent of disclosure conversations and offered a verbal apology only 47 percent of the time.^[121]

Patient disclosure is important in the medical error process. The current standard of practice at many hospitals is to disclose errors to patients when they occur. In the past, it was a common fear that disclosure to the patient would incite a malpractice lawsuit. Many physicians would not explain that an error had taken place, causing a lack of trust toward the healthcare community. In 2007, 34 states passed legislation that precludes any information from a physician’s apology for a medical error from being used in malpractice court (even a full admission of fault).^[122] This encourages physicians to acknowledge and explain mistakes to patients, keeping an open line of communication.

The American Medical Association’s Council on Ethical and Judicial Affairs states in its ethics code:

«Situations occasionally occur in which a patient suffers significant medical complications that may have resulted from the physician’s mistake or judgment. In these situations, the physician is ethically required to inform the patient of all facts necessary to ensure understanding of what has occurred. Concern regarding legal liability which might result following truthful disclosure should not affect the physician’s honesty with a patient.»

From the American College of Physicians Ethics Manual:^[123]

«In addition, physicians should disclose to patients information about procedural or judgment errors made in the course of care if such information is material to the patient’s well-being. Errors do not necessarily constitute improper, negligent, or unethical behavior, but failure to disclose them may.»

However, «there appears to be a gap between physicians’ attitudes and practices regarding error disclosure. Willingness to disclose errors was associated with higher training level and a variety of patient-centered attitudes, and it was not lessened by previous exposure to malpractice litigation».^[124] Hospital administrators may share these concerns.^[125]

Consequently, in the United States, many states have enacted laws excluding expressions of sympathy after accidents as proof of liability.

Disclosure may actually reduce malpractice payments.^[126][127]

To non-physicians[edit]

In a study of physicians who reported having made a mistake, it was offered that disclosing to non-physician sources of support may reduce stress more than disclosing to physician colleagues.^[128] This may be due to the finding that of the physicians in the same study, when presented with a hypothetical scenario of a mistake made by another colleague, only 32% of them would have unconditionally offered support. It is possible that greater benefit occurs when spouses are physicians.^[129]

To other physicians[edit]

Discussing mistakes with other physicians is beneficial.^[53] However, medical providers may be less forgiving of one another.^[129] The reason is not clear, but one essayist has admonished, «Don’t Take Too Much Joy in the Mistakes of Other Doctors.»^[130]

To the physician’s institution[edit]

Disclosure of errors, especially ‘near misses’ may be able to reduce subsequent errors in institutions that are capable of reviewing near misses.^[131] However, doctors report that institutions may not be supportive of the doctor.^[53]

Use of rationalization to cover up medical errors[edit]

Based on anecdotal and survey evidence, Banja^[132] states that rationalization (making excuses) is very common among the medical profession to cover up medical errors.

By potential for harm to the patient[edit]

In a survey of more than 10,000 physicians in the United States, when asked the question, «Are there times when it’s acceptable to cover up or avoid revealing a mistake if that mistake would not cause harm to the patient?», 19% answered yes, 60% answered no and 21% answered it depends. On the question, «Are there times when it is acceptable to cover up or avoid revealing a mistake if that mistake would potentially or likely harm the patient?», 2% answered yes, 95% answered no and 3% answered it depends.^[133]

Legal procedure[edit]

Standards and regulations for medical malpractice vary by country and jurisdiction within countries. Medical professionals may obtain professional liability insurances to offset the risk and costs of lawsuits based on medical malpractice.

Prevention[edit]

Medical care is frequently compared adversely to aviation; while many of the factors that lead to errors in both fields are similar, aviation’s error management protocols are regarded as much more effective.^[134] Safety measures include informed consent, the availability of a second practitioner’s opinion, voluntary reporting of errors, root cause analysis, reminders to improve patient medication adherence, hospital accreditation, and systems to ensure review by experienced or specialist practitioners.^[135]

A template has been developed for the design (both structure and operation) of hospital medication safety programmes, particularly for acute tertiary settings,^[136] which emphasizes safety culture, infrastructure, data (error detection and analysis), communication and training.

Particularly to prevent the medication errors in the perspective of the intrathecal administration of local anaesthetics, there is a proposal to change the presentation and packaging of the appliances and agents used for this purpose. One spinal needle with a syringe prefilled with the local anaesthetic agents may be marketed in a single blister pack, which will be peeled open and presented before the anaesthesiologist conducting the procedure.^[137]

Physician well-being has also been recommended as an indicator of healthcare quality given its association with patient safety outcomes.^[138] A meta-analysis involving 21517 participants found that physicians with depressive symptoms had a 95% higher risk of reporting medical errors and that the association between physician depressive symptoms and medical errors is bidirectional ^[66]

Reporting requirements[edit]

In the United States, adverse medical event reporting systems were mandated in just over half (27) of the states as of 2014, a figure unchanged since 2007.^[139][140] In U.S. hospitals error reporting is a condition of payment by Medicare.^[141] An investigation by the Office of Inspector General, Department of Health and Human Services released January 6, 2012 found that most errors are not reported and even in the case of errors that are reported and investigated changes are seldom made which would prevent them in the future. The investigation revealed that there was often lack of knowledge regarding which events were reportable and recommended that lists of reportable events be developed.^[142]

Cause-specific preventive measures[edit]

Traditionally, errors are attributed to mistakes made by individuals, who then may be penalized. A common approach to respond to and prevent specific errors is requiring additional checks at particular points in the system, whose findings and detail of execution must be recorded. As an example, an error of free flow IV administration of heparin is approached by teaching staff how to use the IV systems and to use special care in setting the IV pump. While overall errors become less likely, the checks add to workload and may in themselves be a cause of additional errors. In some hospitals, a regular morbidity and mortality conference meeting is scheduled to discuss complications or deaths and learn from or improve the overall processes.

A newer model for improvement in medical care takes its origin from the work of W. Edwards Deming in a model of Total Quality Management.^{[citation needed]} In this model, there is an attempt to identify the underlying system defect that allowed the error to occur. As an example, in such a system the error of free flow IV administration of heparin is dealt with by not using IV heparin and substituting subcutaneous administration of heparin, obviating the entire problem. However, such an approach presupposes available research showing that subcutaneous heparin is as effective as IV. Thus, most systems use a combination of approaches to the problem.^{[citation needed]}

Anaesthesiology[edit]

The field of medicine that has taken the lead in systems approaches to safety is anaesthesiology.^[143] Steps such as standardization of IV medications to 1 ml doses, national and international color-coding standards, and development of improved airway support devices has the field a model of systems improvement in care.

Medications[edit]

Reducing errors in prescribing, dispensing, compounding/formulating, labelling, and handling medications is a priority and has been the subject of systematic reviews and studies. Examples of areas to reduce medication errors and improve safety include: Training professionals or using databases to compare new and previous prescribed medications to prevent mistakes, also known as ‘medication reconciliation’,^[144] prescribing through an electronic medical record system and/or using decision support systems that has automatic checks in place,with computerized alerts or other novel technologies, the use of machine-readable barcodes, healthcare professional and patient training or supplementary educational programs, adding in an extra step for double checking prescriptions (both at the level of the healthcare professional and at the administrator level), using standardized protocols in the workplace that include a check-list, physical markings or writing on syringes to indicate correct doses, programmes that include the person being able to administer the medications themselves, ensuring that the workplace or environment is well-lit, monitoring and adjusting healthcare professional working hours, and the use of an interdisciplinary team.^[11] There is weak evidence indicating that a number of these suggested interventions may be helpful in reducing errors or improving patient safety, however, in general, evidence supporting the best or most effective intervention for reducing errors not strong.^[11][145] Evidence supporting improvements aimed at reducing medical errors in medications for pediatric hospitalized patients is also very weak.^[14]

Historically[edit]

As far back as the 1930s, pharmacists worked with physicians to select, from many options, the safest and most effective drugs available for use in hospitals.^[146] The process is known as the Formulary System and the list of drugs is known as the Formulary. In the 1960s, hospitals implemented unit dose packaging and unit dose drug distribution systems to reduce the risk of wrong drug and wrong dose errors in hospitalized patients;^[147] centralized sterile admixture services were shown to decrease the risks of contaminated and infected intravenous medications;^[148][149] and pharmacists provided drug information and clinical decision support directly to physicians to improve the safe and effective use of medications.^[150] Pharmacists are recognized experts in medication safety and have made many contributions that reduce error and improve patient care over the last 50 years. More recently, governments have attempted to address issues like patient-pharmacist communication and consumer knowledge through measures like the Australian Government’s Quality Use of Medicines policy.^{[citation needed]}

Misconceptions[edit]

Some common misconceptions about medical error include:

• Medical error is the «third leading cause of death» in the United States. This canard stems from an erroneous 2016 study which, according to David Gorski, «has taken on a life of its own» and fuelled «a myth promulgated by both quacks and academics».^[151]
• «Bad apples» or incompetent health care providers are a common cause. (Although human error is commonly an initiating event, the faulty care delivery process invariably permits or compounds the harm and so is the focus of improvement.)^[22]
• High-risk procedures or medical specialties are responsible for most avoidable adverse events. (Although some mistakes, such as in surgery, are harder to conceal, errors occur in all levels of care.^[22] Even though complex procedures entail more risk, adverse outcomes are not usually due to error, but to the severity of the condition being treated.)^[46][152] However, United States Pharmacopeia has reported that medication errors during the course of a surgical procedure are three times more likely to cause harm to a patient than those occurring in other types of hospital care.^[47]
• If a patient experiences an adverse event during the process of care, an error has occurred. (Most medical care entails some level of risk, and there can be complications or side effects, even unforeseen ones, from the underlying condition or from the treatment itself.)^[20]

See also[edit]

References[edit]

Further reading[edit]

• Gawande, Atul (2002). Complications: A Surgeon’s Notes on an Imperfect Science. New York: Metropolitan Books. ISBN 978-0-8050-6319-6.
• Wachter, Robert; Shojania, Kaveh (2004). Internal Bleeding: The Truth Behind America’s Terrifying Epidemic of Medical Mistakes. New York: Rugged Land. ISBN 978-1-59071-016-6.
• Banja, John (2005). Medical Errors and Medical Narcissism. Boston: Jones and Bartlett. ISBN 978-0-7637-8361-7.
• Porter, Michael E.; Olmsted Teisberg, Elizabeth (2006). Redefining Health Care: Creating Value-Based Competition on Results. Boston: Harvard Business School Press. ISBN 978-1-59139-778-6.
• Gibson, Rosemary; Prasad Singh, Janardan (2003). Wall of Silence: The Untold Story of the Medical Mistakes That Kill and Injure Millions of Americans. Washington D.C.: Regnery. ISBN 978-0-89526-112-0.
• Alldred D.P.; Standage C.; Zermansky A.G.; Jesson B.; Savage I.; Franklin B.D.; Barber N.; Raynor D.K. (2008). «Development and validation of criteria to identify medication-monitoring errors in care home residents». International Journal of Pharmacy Practice. 16 (5): 317–323. doi:10.1211/ijpp.16.5.0007. S2CID 71701489.
• Committee on Identifying and Preventing Medication Errors; Board on Health Care Services (2007). Preventing medication errors. National Academies Press. ISBN 978-0-309-10147-9.
• Tewari, A.; Palm, B.; Hines, T.; Royer, T.; Alexander, E. (2014). «VEINROM: A possible solution for erroneous intravenous drug administration». Journal of Anaesthesiology Clinical Pharmacology. 30 (2): 263–266. doi:10.4103/0970-9185.130055. PMC 4009652. PMID 24803770.