Литературное редактирование виды ошибок

Урок 5. Редактирование текста

Редакторское дело самым прямым образом связано с журналистикой. И даже если готовый материал в дальнейшем будет проходить через руки редактора какого-либо издания или интернет-сайта, автор просто обязан предварительно проверить его сам, чтобы исключить ошибки, опечатки, разночтения и т.п.

Именно поэтому для грамотного журналиста всегда будет преимуществом знание газетного или издательского дела, особенностей превращения рукописи в публикацию, основ современных полиграфических технологий и техники, экономики издательского производства. Исходя из этого, беседовать о журналисте в этом уроке мы будем как о редакторе. Собственно говоря, и сам урок будет полезен не только журналистам, но и редакторам.

Содержание:

• Литературное редактирование
• Виды правки
• Логические основы редактирования текста
• Основные ошибки при написании текстов
• Программы для редактирования текстов
• Проверочный тест

Редактор – это человек, безукоризненно грамотный, отлично знающий литературный язык, умеющий применять все обилие лексико-стилистических средств для придания тексту яркости, понятности и интересности для читателя.

Само же понятие «редактирование» можно рассматривать с позиции трех главных его значений:

• Проверка, исправление и обработка текста
• Руководство изданием чего-либо (например, редактирование и издание журнала)
• Точная словесная формулировка и выражение определенного понятия или мысли

Ниже мы подробно поговорим конкретно о литературном редактировании текстовых материалов.

Литературное редактирование

Литературное редактирование – это многогранный процесс работы над готовящимся к публикации текстовым материалом. Он включает в себя оценку темы, проверку и исправление изложения, проверку и исправление разработки темы, литературную обработку текста. Давайте немного углубимся и разберемся в деталях каждой из составляющих

Оценка темы

Оценивая тему, необходимо познакомиться с текстом и дать общую оценку необходимости его публикации. В расчет здесь нужно брать специфику издания или веб-ресурса, где текст впоследствии будет опубликован, и соответствие текста задаче, решаемой автором.

Разработка темы

Под разработкой темы следует понимать установление того, насколько всесторонне и объективно рассматриваются в тексте факты, явления и события, насколько логично изложение материала. Очень важно определить основательность выводов, заключений, обобщений и научных положений, а также понять, удалось ли передать не только внешний облик рассматриваемого явления или события, но и его внутреннюю суть. Если редактор не является автором, он должен проверить на достоверность все цитаты, цифровые данные и факты. Как правило, этого вполне достаточно для составления правильного представления об истинности научной и фактической составляющих.

Литературная обработка

Литературная обработка предполагает оценку структуры материала, его объема, характера изложения, языка и стиля. При оценке текста всегда нужно обращать внимание на композицию текста и соотношение отдельных его блоков; проверять текст на наличие преувеличений второстепенных данных, повторений, сложных лексических конструкций; оценивать последовательность материала и т.п. Также нужно устанавливать соответствие объема материала выбранной теме, и при необходимости сокращать его. Огромную роль играют стиль и язык произведения: публиковать можно только такие работы, которые написаны точным и ясным литературным языком.

На стадии второго чтения можно делать правки, вносить исправления в композицию и устранять логические непоследовательности, а также анализировать заголовок – оценивать его выразительность и соответствие содержанию (чем больше заголовок соответствует содержанию, тем лучше).

Редактирование текста – это творческая работа, и во много она определяется индивидуальной манерой редактора. Однако такие вещи как работа над композицией и текстом, устранение смысловых ошибок, проверка фактического материала и выбор заголовка от индивидуальной манеры не зависят. Основная задача в процессе редактирования – это совершенствование содержания и формы текста. И смысл состоит в том, чтобы прийти к их единству.

Виды правки

Качественная правка позволят устранить погрешности, добиться четкости и ясности формулировок, проверить фактические данные и исключить неточности, избавить текст от шероховатости стиля и языка. Одновременно с этим правки должны вноситься, только если в них есть реальная необходимость.

Исходя из того, какие изменения претерпевает текст в ходе редактирования, можно выделить четыре основных вида правки:

• Правка-вычитка
• Правка-сокращение
• Правка-обработка
• Правка-переделка

Более подробно о каждом из видов.

1

Правка-вычитка

Смысл правки-вычитки состоит в том, чтобы сравнить текст с более совершенным оригиналом, выявить технические погрешности и устранить их. Правка-вычитка применятся при редактировании:

• Официальных материалов (докладов, постановлений, договоров и т.п.)
• Произведений литературных классиков
• Изданий исторических документов
• Переизданий книг, выпускаемых без переработки
• Дефинитивных (окончательно установленных) материалов

Если к публикации или изданию готовятся документальные или дефинитивные тексты, в первую очередь нужно убедиться в том, что они точно соответствуют оригиналу или предыдущему изданию.

Что касается конкретно исправлений, то им подлежат опечатки, орфографические ошибки, описки без смысловой нагрузки (при необходимости можно делать сноски и давать в них комментарии). Также дописываются недописанные слова, расшифровываются сокращения. Если попадаются тексты исторических произведений или документов, им придаются черты современной графики, однако особенности среды или эпохи (стиль, фразеологизмы, специфические выражения и т.п.), имеющиеся в тексте, остаются неизменными.

2

Правка-сокращение

При правке-сокращении главная задача редактора – это сокращение текста, но без ущерба для его содержания. Сокращение может быть необходимо по нескольким причинам:

• Нужно уложиться в конкретный объем (количество листов, строк или знаков). Для эффективного сжатия объема полезно использовать сокращения слов, терминов, наименований. В некоторых случаях (когда объем ограничен листами или строками) можно просто применять шрифты меньших кеглей.
• Нужно соответствовать определенным задачам, стоящим перед автором или издательством. Так, сокращать объемы принято при издании научно-популярных, публицистических и художественных работ, которые переиздаются «под запросы» конкретной аудитории (дети, студенты, неспециалисты и т.п.). Этот же прием используется при издании хрестоматий и сборников (публикуется не весь материал, а самый важный, интересный и полезный для читателей с позиции составителей).
• В тексте имеются недостатки, такие как ненужные подробности, повторы, длинноты, растянутость, большое количество однотипных примеров или данных и т.п. Сокращение здесь является необходимостью, т.к. достигается более четкое и строгое композиционное построение.

3

Правка-обработка

Правка-обработка используется в редакторской практике чаще остальных видов. Редактор в данном случае исправляет неудачные обороты и слова, уточняет формулировки и фразы, придает построению произведения логичность, добавляет более убедительные аргументы, устраняет любые признаки путаницы. При этом тонкости стиля и слога автора должны сохраняться, и если автором является не редактор, любые изменения должны быть согласованы. Любая поправка должна быть научно и логически обоснована.

4

Правка-переделка

Правка-переделка актуальна в тех случаях, когда редактор трудится над работами авторов, плохо владеющих литературным языком. Это вид правки широко распространен в практике газетной работы, а также применяется при публикации статей, мемуаров, брошюр. Как и в прошлом случае, должна быть сохранена авторская стилистика.

Но, работая над устранением ошибок, редактору следует не только делать правки, но и постоянно отслеживать логичность подачи материала, т.к. выдвигаемые автором основные положения должны быть логически связаны, а все переходы от одной части к другой – закономерны и последовательны. По этой причине важно иметь представление о логических основах редактирования текста.

Логические основы редактирования текста

Как мы и сказали, редактор обязан обращать внимание на логичность подачи готовящегося к публикации материала. Это говорит о том, что основные тезисы, имеющиеся в тексте, нужно непременно доказывать, а сами доказательства должны быть достоверными, обоснованными и не вызывающими сомнений. Безусловно, формальная логика не избавит текст от недочетов и ошибок, но в полной мере будет способствовать систематизации изложения, придавать ему убедительности и устранять противоречия.

В некоторых случаях редактору требуется проверять комплекс доказательств, имеющихся в тексте, усиливать его, избавлять от ненужных аргументов, а также устранять подмену тезисов, если текст доказывает не то, что было задумано изначально. Говоря проще, редактору нужно оценивать состоятельность логического доказательства. Под последним следует понимать установление достоверности какого-то одного суждения через приведение других суждений, истинность которых не поддается сомнению и из которых проистекает достоверность проверяемого изначального суждения.

Логическое доказательство имеет место, если выполняются три условия:

1	Есть тезис – то, что требуется доказать.
2	Есть аргументы – суждения, которые доказывают тезис на должном уровне (до того, как доказывается тезис).
3	Есть демонстрация – суждения, показывающие, как тезис обосновывается приведенными аргументами.

Если хотя бы одно из этих условий не выполняется, доказательство будет несостоятельным, т.к. будет непонятно, почему, как и что вообще доказывается. Эта тема требует более детального рассмотрения, но с учетом специфики нашего курса (все-таки в большей степени он предназначен для журналистов, нежели для редакторов), мы не будем в нее углубляться, а перейдем к более важной части – разновидностям ошибок, встречающихся в текстовых материалах.

Основные ошибки при написании текстов

Всего существует пять основных категорий ошибок, допускаемых авторами при написании текстовых материалов:

• Логические ошибки
• Лексические ошибки
• Грамматико-стилистические ошибки
• Синтаксические ошибки
• Орфографические ошибки

Разберем, в чем состоят их особенности.

1

Логические ошибки

Логические ошибки разделяются на несколько категорий. Проявляются они в композиции текста, неудачной разработке темы, аргументации и т.д. К самым распространенным логическим ошибкам относятся:

• Взаимоисключающие понятия (когда в одном предложение говорится, например, о том, что море было спокойным и гладким, а волны разбивались о камни – спокойное море и разбивающиеся волны – понятия, исключающие друг друга).
• Смещение плана изложения (непоследовательность изложения, ненужные повторы имен собственных, языковая небрежность, отсутствие важных деталей и т.п.).
• Неправильное установление причинных связей (когда в предложении говорится, например, что процесс погрузо-разгрузочных работ не предприятии механизирован, но грузчики работают в жестких условиях, т.к. вопросы механизации решаются с трудом – причина и следствие противоречат друг другу).
• Неверное сопоставление фактов/сопоставление несопоставимых фактов (когда в тексте говорится, например, о том, что студенты прекрасно собирают картофель в поле, т.к. стремятся к оздоровлению, или когда, к примеру, работа сотрудников ДПС рассматривается только с точки зрения количества ДТП на улицах города – приводимые факты не могут сопоставляться, т.к. логически относятся к разным категориям).
• Подмена тезисов (когда текст начинается, например, с разговора о необходимости улучшить качество дорог на улицах города, а заканчивается уверениями ответственного лица в том, что на проблемных участках будут установлены дополнительные ограничительные знаки – изначальный тезис в конце заменяется другим – не имеющим прямого отношения к первому).
• Отсутствие соответствий в деталях описываемых событий (когда в тексте, например, говорится о том, что в северных и южных регионах России полным ходом идет уборка картофеля, хлопка и колосовых – каждая из культур убирается в разное время, каждая из культур растет в разных регионах – получается, что эти детали нельзя объединять в одну картину).

Логические ошибки влекут за собой огромное количество смысловых ошибок, однако встречаются случаи, когда логические несоответствия применяются авторами специально. Такой прием характерен для пародий, памфлетов и фельетонов.

2

Лексические ошибки

Лексические ошибки еще одна распространенная категория ошибок. Основные их причины – это неточное словоупотребление, неудачное использование крылатых слов, идиом и фразеологизмов, языковая небрежность и перенасыщение текстового материала специальной лексикой и понятиями, которые могут быть неизвестны широкой публике

3

Грамматико-стилистические ошибки

Среди наиболее часто встречающихся грамматико-стилистических ошибок можно выделить неправильное употребление местоимений, неудачную замену множественного числа существительных единственным числом и наоборот, неправильное употребление рода существительных.

4

Синтаксические ошибки

Синтаксические ошибки выражаются в неверном порядке слов, нарушениях примыкания, согласования и управления, а также в неправильном употреблении причастных и деепричастных оборотов.

5

Орфографические ошибки

Орфографические ошибки состоят в неправильном написании слов. Основная их особенность заключается в том, что на слух они практически не воспринимаются, однако качество печатного текста заметно страдает. Самыми «популярными» орфографическими ошибками считаются:

• «Руссификатор», а не «русификатор»
• «Офицально», а не «официально»
• «Руский», а не «русский»
• «Поликлинника», а не «поликлиника»
• «Росии», а не «России»
• «Скочать», а не «скачать»
• «Рассписание», а не «расписание»
• «Отзовы», а не «отзывы»
• «Програма», а не «программа»
• «Расчитать», а не «рассчитать»
• «Зделать», а не «сделать»
• «Агенство», а не «агентство»
• «Тайланд», а не «Таиланд»
• «Симпотичный», а не «симпатичный»
• «Единный», а не «единый»

Нередко также встречается неправильное написание слов «также» и «также», «зачем» и «за чем», «компания» и «кампания», «почему» и «по чему», «в общем» и «вообще» и т.п.

Многих ошибок, какими бы они ни были, легко избежать, регулярно повышая свою грамотность. Но, конечно же, быть на 100% грамотным может далеко не каждый, а потому при редактировании текста всегда требуется проявлять к нему повышенное внимание, и при необходимости делать проверку по нескольку раз. Помните, что от того, насколько правильно и грамотно написан ваш текст, зависит и ваш успех, и то, насколько серьезно вы будете восприняты заказчиками и читателями. А в качестве отличного подспорья при проверке материалов можно использовать специальные программы для редактирования текстов.

Программы для редактирования текстов

В интернете сегодня работают специальные ресурсы для редактирования текста онлайн. От всех ошибок они вас не избавят, но помогут устранить наиболее часто встречающиеся. Сервисов, собственно говоря, тоже немало, но мы отметим лишь семь самых востребованных авторами:

• TopWriter – сервис для сравнения двух разных текстов
• 1Y.ru – сервис для поиска повторяющихся слов
• Plainrussian.ru – сервис для оценки читабельности текста
• Грамота.ру – сервис для проверки текста на грамотность
• Text.ru – сервис для проверки уникальности и орфографии текста
• Content Watch сервис для проверки уникальности и орфографии текста
• Главред – сервис для всесторонней проверки текста (грамотность, ошибки, читабельность, повторы, слова-паразиты и т.п.)

Кстати, советуем вам не пренебрегать и встроенным проверщиком приложения MS Word – этот популярный текстовый редактор достаточно хорошо «причесывает» тексты, выделяя ошибки красными подчеркиваниями.

А чтобы процесс проверки и редактирования текста протекал быстрее и легче, дадим вам еще одну полезную рекомендацию – выстраивайте свою работу по редактированию на трех этапах:

1	Первый этап – это беглое – чисто ознакомительное чтение, во время которого вы оцениваете целостность материала, его содержание, идею и манеру изложения.
2	Второй этап – это медленное и более углубленное чтение, во время которого вы фокусируетесь на всех абзацах, предложениях, словах и знаках. Здесь вы анализируете отдельные единицы текста, соотносите между собой его части, работаете над детализацией, исправляете все виды ошибок.
3	Третий этап – это контрольное чтение. Текст еще раз перечитывается, анализируется единообразие подачи, правильность написания самых сложных элементов, имен собственных, числовых данных и дат.

На этом проверка заканчивается, и если все было сделано правильно и с головой, готовый материал будет соответствовать всем требованиям грамотности. Но все же еще раз напоминаем, что при наличии сомнений текст лучше лишний раз проверить, ведь, как говорится: «семь раз отмерь – один раз отрежь».

Проверьте свои знания

Если вы хотите проверить свои знания по теме данного урока, можете пройти небольшой тест, состоящий из нескольких вопросов. В каждом вопросе правильным может быть только один вариант. После выбора вами одного из вариантов, система автоматически переходит к следующему вопросу. На получаемые вами баллы влияет правильность ваших ответов и затраченное на прохождение время. Обратите внимание, что вопросы каждый раз разные, а варианты перемешиваются.

В шестом уроке мы вновь коснемся теории и побеседуем еще об одном очень популярном в наше время направлении – рекламной журналистике.

← 4 Репортажи и интервью6 Реклама и журналистика →

Причиной возникновения
ошибок языка и стиля следует считать
употребление в рукописи суждений,
допускающих различные толкования или
вызывающих нежелательные ассоциации.
Ошибки двойного смысла делятся на
логические (о которых речь уже шла выше)
и смысловые – лексические, морфологические,
синтаксические и стилистические.

Требования редактора к
языку и стилю рукописи вытекают
из существующих в языке языковых норм
и правил, из требования четкости и
точности формулировок, конкретности.
Особенно большое внимание при работе
над языком и стилем рукописи надо уделять
точности словоупотребления, использования
иностранных слов и профессионализмов,
синтаксическим конструкциям фраз.
Необходимо также обращать внимание на
краткость, сжатость изложения.

Задачи редактора при
языково-стилистической правке –
помочь автору донести до читателя свои
мысли наиболее точно и полно. Сложность
этой задачи зависит ещё и от того, что
адресатом рукописи является неопределенное
множество читателей, хотя границы его
автор и редактор пытаются при работе
над рукописью определить как можно
точнее.

Критерии оценки языка и
стиля литературного произведения.

1. Языково-стилистические
средства рукописи должны отвечать идее,
теме, содержанию произведения.

2. Язык рукописи должен быть
доступен для того читателя, которому
он предназначен. Особенно следует
помнить, что язык массовых изданий
должен отличаться простотой, доходчивостью,
популярностью.

3. Точность (соответствие
речи мысли автора) и ясность (понимание
мысли читателем) языково-стилистических
особенностей произведения.

4. Краткость рукописи без
ущерба для содержания, борьба редактора
во время языково-стилистической правки
с многословием в рукописи.

5. Живость, выразительность,
яркость изложения и подачи материала.
К разным жанрам литературы этот принцип
редактор должен применять дифференцировано.

6. Требование чистоты языка,
но отнюдь не опрощения его. При
редактировании литературных произведений
следует отличать неграмотное употребление
от необычного, способствующего созданию
того или иного образа.

7. Принцип целесообразности
отбора языковых средств и стилистических
приёмов, используемых в рукописи.

Все эти критерии следует
применять творчески, учитывая особенности
темы, характера произведения, аудитории,
индивидуальную манеру автора. Необходимо
учитывать современное
состояние языка и перспективы его
развития, так как
норма языка (установившаяся на данный
момент совокупность правил пользования
им) постепенно меняется, хотя и базируется
на нейтральных или литературных языковых
средствах. Поэтому в рукописи отступление
от нормы литературного языка может быть
оправдано, и редактор должен оценить
целесообразность авторского отхода в
рукописи от существующей нормы языка.

Вопросы языково-стилистической
правки рукописи подробно разработаны
как критерии отбора лексических и других
языковых средств и оценки их употребления
в тексте в курсах стилистики. Там подробно
учитывается предметное значение слова,
его многозначность, эмоциональная
окраска, стилистическая характеристика,
грамматическая оформленность.

Работа над терминологией.
Один из аспектов языково-стилистической
правки рукописи – работа над терминологией.
Существуют правила, в соответствии с
которыми следует её проводить:

— в устанавливаемой в данной
области терминологии не должно быть
многозначных терминов, это допускается
лишь для отдаленных областей знания;

— устанавливаемые в данной
области знания термины не должны иметь
синонимов;

— термин должен отражать
необходимые и достаточные признаки
понятия, которые создают с одной стороны
– общность понятий, с другой – их
специфичность;

— термин должен обладать
определенными систематизирующими
свойствами и признаки, которые кладутся
в основу построения терминов, для
понятий, стоящих на одной классификационной
ступени, должны быть одинаковыми;

— термин должен быть по
возможности кратким и удобным для
произношения.

Работа редактора по
ликвидации речевых штампов.
Это один из важнейших аспектов деятельности
редактора, которым он должен заниматься
только совместно с автором произведения.
Речевые штампы представляют собой
довольно сложное явление, имеющее
широкое распространение благодаря
шаблонности мысли и содержания. Речевые
штампы могут быть представлены: словами
с универсальным значением (мировоззрение,
вопрос, задача, момент), парными словами
или словами-спутниками (почин-отклик),
штампами – украшениями стиля (голубой
экран, черное золото), трафаретными
образованиями (нести почетную вахту),
штампами — составными словами (печь-великан,
чудо-дерево).

Основным признаком
штампа является
отсутствие в нем семантической
содержательности. Штамп необходимо
отличать от языкового
клише, которое является
особой разновидностью языковых средств
и применяется в деловой, научно-технической
литературе для более точной передачи
обстоятельств события или явления
(этому будут посвящены особые спецкурсы).

Редактор должен также
учитывать, что существуют разные стили
разных видов литературы: публицистической,
научной, художественной, официально-деловой,
производственной и т.д. Разговорная
лексика, фразеологизмы, грамматические
разговорные формы и синтаксические
конструкции чаще всего встречаются в
публицистической литературе и особенно
в жанрах СМИ. При этом границы между
стилями достаточно зыбки, сами стили
языка постоянно развиваются. Но каждая
система стиля, пользуясь всеми средствами
языка, тяготеет к некоторым из них и
чаще всего используется более или менее
устойчиво в какой-либо литературе и
текстах. В пределах одного и того же
вида литературы можно видеть некоторые
отличия в использовании языковых средств
в зависимости от назначения текста и
его жанровых особенностей.  Например,
и очерк, и фельетон являются газетными
жанрами и относятся не только к одному
стилю (публицистическому), но и к одной
группе жанров (литературно-художественным),
но они будут пользоваться очень разными
языковыми и стилистическими средствами,
единый стиль будет проявляться в них
по-разному.

Языковые и стилистические
ошибки имеют много разновидностей.
Перечислим только самые распространенные
и наиболее часто встречающиеся из них.

Морфологические ошибки:

— неправильное употребление
местоимений (Напр.: Надо быть действительным
счастливцем, чтобы за несколько рублей
выиграть большое художественное полотно.
Им оказался техник Алексей Строев, — в
данном случае неправильное употребление
местоимения «им» создает второй
анекдотический смысл фразы, так как
означает, что Алексей Строев оказался
… художественным полотном);

 — употребление множественного
числа имен существительных вместо
единственного (Напр.: Они носят корзины
на головах);

— смешение слов, значение
которых различается по родовому окончанию
( Напр.: Его сестра работает овчаркой –
вместо овчаром);

— ошибки в окончаниях (Напр.:
Здесь в будущем году будет построены школа,
баня, детский сад).

Лексические ошибки:

— неточность выбора слова,
употребление слов, вызывающих нежелательные
ассоциации (Напр.: Занятия проходят
без предупреждения,
в семейной обстановке.
– Вместо «без приглашения»,
«непринужденной»);

— неумелое использование
фразеологических словосочетаний (Напр.:
Наши войска перешли через рубеж. –
Вместо: Наши войска достигли рубежа/
Наши войска перешли рубеж.);

— использование применительно
к животным выражений, обычно характеризующих
поступки людей или человеческие
взаимоотношения (Например: Вместе с тем
и остальные быки дали превосходных
дочерей);

— неверное употребление
терминов, профессионализмов, слов с
обобщающим значением (Например: До
настоящего времени не объединены 17
областных больниц. – Речь идет об
объединении в 17 областях поликлиник с
областными больницами.)

Синтаксические ошибки:

— неверный порядок слов в
предложении (Например: От радости Авдеев
почувствовал, как у него учащенно
забилось сердце.);.

— неправильное управление
и примыкание (Например: Больше внимания
надо уделять технике безопасности
молодежи.);

— употребление синтаксически
неоформленных предложений (Например:
Вся её небольшая фигура больше походит на
ученицу, чем на учительницу.);

— пропуск служебных слов,
меняющий или затемняющий смысл
фразы  (Например: Это важно учесть
при проведении бесед об уставе и
практической работе организации, —
видимо, «о» или «в» практической работе.);

— пунктуационные ошибки,
искажающие смысл текста (Например: Саша
бегал по садам с ребятишками, играл в
бабки сидя за партой, слушал рассказы
учителей.).

Стилистические ошибки:

— «канцелярский» стиль
(Например: В результате работы комиссией
было установлено наличие значительных
резервов в деле дальнейшего использования
материалов и уменьшения в связи с этим
их расхода на единицу продукции. –
Вместо: Комиссия установила, что материалы
можно использовать лучше и, следовательно,
уменьшить их расход.);

— влияние профессиональных
привычек на стиль (Например: На птицеферме в
настоящее время содержится
500 штук взрослых
кур и 1400 цыплят.);

—
«украшательский стиль» (Например: Особое
внимание надо обратить на перепашки
полей, с которых убрали картофель.
Перепашка даст добавочное количество
клубней, что позволит пополнить запасы
собранного урожая.)

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Часть IV.

РЕЧЕВЫЕ ОШИБКИ

1.
НОРМАТИВНО-ЯЗЫКОВЫЕ ОШИБКИ

1.1.
Орфографические ошибки

1.2.
Пунктуационные ошибки

1.3.
Лексико-семантические ошибки

1.4.
Грамматические ошибки

1.5.
Фразеологические ошибки

1.6. Редакторский
комментарий к теории языковой нормы

1.7. Авторская
речевая вольность

2.
НОРМАТИВНО-СТИЛЕВЫЕ ОШИБКИ

2.1. Внутристилевые ошибки

2.2. Межстилевые
ошибки

3.
НОРМАТИВНО-ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

3.1. Фонетические
ошибки

3.2. Лексические
ошибки

на предыдущую страницу <<< к содержанию >>> на следующую страницу

Как
уже было сказано в I главе, речевые ошибки – это ошибки в коде, ошибки плана выражения. Редко, но такая
ошибка может внести искажение и в план содержания, то есть стать фактической
ошибкой.

В
современной науке нет терминологического названия речевой ошибки, но когда-то
оно было. Это хорошо известное слово «ляпсус», пришедшее в русский язык из
ученой латыни – lapsus. Но в русском языке произошел сдвиг значения слова: ляпсусом
стали называть не просто речевую ошибку, а грубую ошибку. В профессиональной
среде «ляпсус» укоротился в просторечный «ляп».

Для
любознательных: lapsus
происходит от labor – работа, труд. Отсюда же –
лаборатория, лейборист. Мораль: ошибается только тот, кто работает.

Речевые ошибки делятся
на две неравноценные и неравнообъемные группы: нормативные ошибки и
обыкновенные опечатки, о которых тоже нужно сказать несколько слов.

А.     Опечатки

Опечатки
не имеют отношения к языковой грамотности. Опечатки – это результат невнимательности или небрежности производителей
текста: автора, машинистки, наборщика, корректора. Типология опечаток – замещения, пропуски, перестановки
букв, слов, строк и т.п. – для
литературного редактирования не представляет интереса, потому что механизм
опечаток не лингвистический, а психологический. В устной реализации текста
опечаткам соответствуют разного рода обмолвки[[1]].

Опечатки
– механические ошибки. Они легко распознаются, ибо уродуют слово. Но
все-таки есть два типа опечаток, порождающих лингвистические проблемы.

Первый тип – опечатки, маскирующиеся под орфографические ошибки. Они
создают трудности для учителя –
трудности оценки грамотности ученика.

Второй тип – опечатки, превращающие одно слово в другое. Они создают
трудности в понимании текста. Особенность опечаток в том, что их исправление не
требует особой подготовки – их
может исправить любой читатель. Опечатки как тип ошибок в научной и
методической литературе не выделяются. Их считают ошибками орфографическими,
пунктуационными, стилистическими и т.д. Иначе: класс ошибок по невниманию
загоняют в класс ошибок по незнанию. Школьные учителя делают именно так. Это
чисто формальный подход к ошибкам учеников. Причина такого формализма понятна:
часто бывает трудно определить, почему допущена ошибка в школьном сочинении. То
ли это досадная ошибка, то ли это элементарная орфографическая или какая-либо
другая ошибка. В издательском деле трудности с выделением опечаток не следует
преувеличивать.

Такой
пример. В начале первой книги романа А. Чаковского «Блокада» есть фраза: «Он
снял трубку телефона и, набрав на диске три номера, сказал…» очевидно, что
персонаж набрал один номер из трех цифр и что автор различает слова «цифра» и
«номер». То, что это ошибка на невнимание подтверждается аналогичной фразой в
конце той же книги: «Он медленно набрал четыре цифры на диске». Ошибку эту
должен был заметить и исправить редактор.

Еще несколько примеров
опечаток из подборок журнала «Крокодил», опубликованных в 1983 году (читатели
прислали). Найдите их и объясните сами.

«Восемь
квалифицированных строителей, шестнадцать пар умелых, рабочих рук – хорошее подспорье…» (Газета «Маяк
Арктики»).

«720 миллионов
человек живет сегодня во Львове. 10 тысяч квадратных
метров – таков жилой фонд
города». («Строительная газета»).

«Воспитанный
переход терпеливо ждет красного сигнала и затем чинно ступает на проезжую
часть». (Газета «Советская Мордовия»).

«Колхоз имеет 17
тысяч овцематок, от которых ежедневно получает 35 тысяч племенных ягнят».
(Газета «Знамя труда»).

«Вещи,
обработанные антимолевым препаратом, в течение шести
месяцев боятся моли». (Газета «Советское Причулымье»).

Ошибки такого
рода – хороший материал для
психологического анализа.

Совершенно естественно, что некоторые опечатки могут порождать
вторичные, смысловые ошибки. Цифровая опечатка сразу становится фактической
ошибкой. Даже пропуск наборщиком одной буквы в слове может привести к
смысловому сдвигу. Увидите ли вы такую, хорошо замаскированную опечатку в
рекомендованной для вас книге А. 3ападова «От рукописи к печатной странице» (С.
194): «…Заводы потребители в тоже время бывают и поставщиками. Нарушения
взаимных контактов, ссоры покупателей с продавцами при частой смене ролей ни к
чему хорошему для них не приводят». Заменили опечатку? «Взаимные контакты»
здесь ни при чем. У автора в рукописи были «взаимные контракты».

Существуют
закономерности таких мелких опечаток. С точки зрения читателя и корректора:

– легче замечается замена
буквы, чем ее пропуск,

– легче замечается замена или пропуск букв большой высоты (р,
ф, у), чем низкой (о, л, м)[[2]].

Опечатка – мелкий профессиональный огрех – не более. Но в советское время за
опечатку можно было поплатиться свободой. Были такие специфические опечатки,
которые знали наизусть все корректоры и редакторы и истории вокруг которых
служили профессиональным фольклором. Например, пропуск буквы «р» в слове «Ленинград», пропуск буквы «л» в слове «главнокомандующий».

В «Ленинградской правде»
за 16 января 1938 года было опубликовано письмо читателя:

«В
заметке одного из январских номеров «Сталинской правды» «выпали» две буквы. Эта
«опечатка» исказила весь смысл заметки, придав ей явно контрреволюционный
характер.

Трудно
поверить, что эта опечатка появилась «по невнимательности наборщика» или «по
недосмотру корректора», ибо подобные столь «досадные опечатки» имели место и
ранее на страницах «Сталинской правды».

Точно
ли уверен Волховский РК ВКП(б),
что в газете и типографии не орудует вражеская рука?»

В районной печати
всегда остро стояла проблема квалифицированных кадров. После такого доноса эта
проблема в «Сталинской правде», видимо, стала катастрофической.

Задание 10. Найдите в трех фрагментах
газетных текстов опечатки. Желательно, с первого чтения. Для несообразительных
есть «Ответы…» в конце учебного пособия.

1.       
«10 мая 1921 года «Полтава» вместе с другими кораблями,
находившимися у острова Готланд, попала в шторм, потеряв мачты… Работы
затянулись, что вызвало беспокойство Петра I…»

2.       
«В канадский порт Галифакс на днях вошло судно «Сага Зиглар»… точная копия старинных лодок викингов… На
таких суднах, как полагают, тысячу лет назад викинги совершали смелые
трансатлантические плавания».

3.       
«На прилавках и стендах внушительный по своему многообразию
набор товаров – от современных
компьютеров, только что доставленных из Нью-Йорка, до элегантных женских бра и
сумочек известных итальянских дизайнеров».

Б.     Нормативные ошибки

Нормативные ошибки включают в себя различные нарушения норм речи. Этот тип
ошибок дает, наверное, не менее 90% всех текстовых ошибок, поэтому будет
классифицирован более подробно. Материал этот хорошо знаком по курсам русского
языка и практической стилистики. Новым будет только подход.

Во-первых,
вводится новый термин «нормы речи»
(«речевые нормы»), который объединяет известные вам понятия: из русского языка – языковой нормы и из стилистики – стилевой нормы. Во-вторых, в этом
учебном пособии будет предложена и рассмотрена третья норма речи – эстетическая[[3]].

Соответственно
трем нормам речи выделяются и три типа нормативных ошибок: 1)
нормативно-языковые, 2) нормативно-стилевые, 3) нормативно-эстетические.

Кроме того, и это в-третьих, нормативные ошибки могут быть очень разными
по своему весу, по своей неправильности. Эту разницу и в практических и в
учебных, целях полезно градуировать, выделив четыре степени ошибок:

1)       
индивидуальные ошибки – редкие, поэтому грубые ошибки,
которые допускаются немногими; это непростительные ошибки, безоговорочно
осуждаемые редакторами;

2)       
регулярные ошибки – нередкие, поэтому негрубые ошибки,
которые допускаются многими и встречаются довольно часто; это простительные
ошибки, неоднозначно оцениваемые редакторами (то ли ошибка, то ли погрешность;
то ли исправлять, то ли оставить);

3)       
массовые ошибки, которые допускаются
почти всеми и которые уже не осознаются ошибками; это победившие ошибки, с
которыми, как правило, но не всегда, невозможно бороться;

4)       
узаконенные ошибки, то есть массовые
ошибки, признанные нормализаторами языка и подаваемые в словарях и грамматиках
как норма. Они ошибки только исторически и, естественно, не редактируются.

в
начало

1.
НОРМАТИВНО-ЯЗЫКОВЫЕ ОШИБКИ

Нормативно-языковые ошибки –
это, как было сказано, нарушения языковых норм, точнее норм литературного
языка, поэтому и нормы иногда называются литературными.

Разновидностей, типов
нормативно-языковых ошибок семь: а) орфографические, б) пунктуационные, в)
лексико-семантические, г) грамматические (морфологические и синтаксические), д) фразеологические (структурные и семантические).

в
начало

1.1.
Орфографические ошибки

Вы изучали орфографию, по крайней мере, 13 лет, поэтому добавить можно
немногое.

Орфография
– самая нормированная сторона
языка. Правила орфографии –
самые строгие нормы речи, своего рода, ГОСТы – Государственные стандарты, обязательные для всех. Вспомните
пометы орфоэпических словарей: допустимое,
разговорное, устаревающее и т.п. А сколько равноправных вариантов произношения?
Ничего этого как будто нет в орфографическом словаре – только правильные варианты, все остальное – безграмотность.

Но
это не совсем так: и в орфографическом словаре есть варианты, о которых многие
и не подозревают. Просто их гораздо меньше, чем в
орфоэпическом. На 104 тысячи слов орфографического словаря приблизительно 800
имеют двойное написание. В основном это специальная лексика иностранного
происхождения, вроде: «висмутит» и «бисмутит» (минерал).

Рекомендованное
вам в III главе слово «воляпюк» в орфографическом словаре имеет другое написание
– «волапюк». Написание через «я»
дает словарь иностранных слов. И этот нюанс редактор должен знать.

Вот несколько известных
(нередких) слов с двойным написанием: бескрайний
–
бескрайный, будничный – буднишний, вольер –
вольера, козырной – козырный, кринка –
крынка, матрас – матрац, ноль –
нуль.

Вопрос на засыпку: в какой газете допущена орфографическая ошибка?

«Известия»: «Неродившийся еще ребенок уже
обещан одной лисабонской семье».

«Ленинградская
правда»: «В лиссабонском дворце спорта состоялся массовый митинг».

Вроде бы
правильный второй вариант, потому что на географических картах везде –
Лиссабон. Но лучше навести справку. Где? Где лично вы будете наводить такую
справку? Можно посмотреть в Энциклопедический словарь, хотя это и не авторитет
для орфографии. Там только первый вариант –
Лисабон. Проще всего и лучше всего обратиться к
«Словарю ударений для работников радио и телевидения», посмотреть его вторую
часть – «Имена собственные». Там
вы увидите такую рекомендацию: Лиссабон (Лисабон).
Вот теперь можно ответить на вопрос: обе газеты правы. Кстати, написанные с
одним «с» ближе к португальской орфографии – Lisboa. И все это надо знать
редактору.

Орфографический
разнобой обычно отражает сложную историю слова. Чем отличается шпаклевка от
шпатлевки? В словаре Ожегова приводится только первое слово, в 4-томном оба:
шпатлевка – то же, что
шпаклевка. И орфографический словарь дает два слова.

Разберемся. У слова
«шпаклевка» два значения: замазка и замазывание, а производится шпаклевание лопаточкой, которая называется немецким словом
«шпатель». Теперь ясно, что первоначальная
форма слова была «шпатлевка». А новая форма по происхождению ошибка.
Причина ошибки – ложная
этимология: шпаклевать –
затыкать паклей. Но затыкать паклей в русском языке называется «конопатить»
(от «конопля»: см. «Этимологический словарь»).

Квалифицированный литературный редактор знает даже историю правописания
некоторых слов, если эта история непростая и показательная. Например, название
обезьяны «орангутан».

Оно пришло в
европейские языки из малайского, где означает «лесной
человек». Попав в русский язык в XIX веке, оно сразу получило наконечное «г» по аналогии с первой частью слова – «орангутанг». И эта орфографическая
и произносительная ошибка была узаконена. Затем появилось дефисное написание
слова, наверное, потому, что из-за двух «г» очень сильно ощущалась
двусоставность слова. Орфографический словарь 1885 года дает двойную норму:
«орангутанг (и орангутанг)». В словаре 1936 года остается только второй,
дефисный вариант – узаконено
второе изменение. А в последних изданиях орфографического словаря зафиксирован
отказ от дефиса и наметился отказ от второго «г»: «орангутан
(и орангутанг)». Надо ожидать, что в ближайших изданиях (начала XXI века)
победит правильное написание этого слова, соответствующее его этимологии. И на
все это уйдет около 130 лет.

Случай, который был
продемонстрирован, очень сложный. А в общем-то
орфографические ошибки в полиграфических изданиях встречаются редко. Наибольшее
их количество найдем в низовой печати. Правда, есть одно исключение – массовая орфографическая ошибка:
написание слова «мэтр» (учитель)
через «э», хотя все словари дают «метр» через «е». Это стихийное изменение
орфографии очень умное: оно разводит графику двух совершено разных слов,
существующих в одном обличье: «метр» (единица измерения) и «метр» (учитель).
Орфографическим словарям нужно узаконить стихийную орфографическую норму. И еще
одна незаконная подвижка в русской орфографии. Она возникла после развала СССР.
В 1992 году эстонский парламент принял решение писать название своей столицы
по-русски с двумя «н» на конце – Таллинн (как и по-эстонски
– Tallinn).
В России никто не удивился, никто не возмутился. Более того, новое написание
быстро приняли, особенно на телевидении. Затем русскую орфографию поправили в
независимом Казахстане: Алма-Ата превратились в Алма-ты.
Так же Киргизия превратилась в Кыргызстан, а Белоруссия в Беларусь. Исправление
русской орфографии происходило через информационные агентства так:

Был
Ашхабад, стал Ашгабат

Ашгабат –
так пишется и произносится теперь название столицы Туркменистана.

Президиум Верховного
Совета республики принял постановление об упорядочении написания на русском
языке наименований областей, районов и городов с сохранением туркменской
транскрипции в соответствии с требованием закона Туркместана
«о языке».

ИТАР – ТАСС («Известия», 6 мая 1992 г.)

Самое
странное, что молчала Российская академия наук – Институт русского языка, который и занимается кодификацией русского
языка, в том числе русской орфографии. Это то же самое, как если бы
государственная дума России приняла постановление: английское написание Moscow, немецкое Moskau,
французское Moscou отменить, всем писать Moskwa. От скандала Европу спасло бы только хорошее чувство
юмора.

В России
государственные органы три года не замечали смехотворной ситуации. Национальное
самолюбие первым проснулось у того же телевидения: НТВ отказалось подчиняться
эстонскому парламенту и перешло на прежнюю орфографию: в титрах прогноза погоды
появился Таллин –
с одним «н» на конце. И
наконец в 1995 году орфографическая проблема была исчерпана правительственным
постановлением. Приведем его полностью:

«Правительство
РФ упорядочило использование названий иностранных государств – республик бывшего СССР и их столиц в
соответствии с традициями и нормами русского языка. Вопрос был также рассмотрен
и одобрен президентом РФ.

Отвергая
возможные упреки в адрес правительства по поводу каких-либо скрытых
политических мотивов, следует заметить, что новые (одновременно являющиеся не
очень хорошо забытыми старыми) названия легко и привычно произносить по-русски,
и они соответствуют исторической традиции.

Итак, отныне названия
государств, бывших в прошлом республиками СССР, и их столиц будут звучать, в
том числе и в официальной документации, следующим образом:

*Полные и краткие
формы названий государств равнозначны[[4]].

И последнее. С
появлением компьютерных программ контроля за правильным написанием слов орфографические пробелы перестают мучить даже бывших
двоечников.

в
начало

1.2.
Пунктуационные ошибки

Правила расстановки знаков препинания менее строгие, чем
орфографические. Здесь больше вариантов[[5]], больше выбора, особенно в экспрессивных текстах.
Даже возможны индивидуальные особенности в расстановке знаков препинания.
Вспомним хотя бы известное пристрастие М. Горького к тире.

Вообще
тире в наше время превратилось в агрессивный знак, вытесняющий другие знаки,
прежде всего двоеточие, частота которого уменьшилась. Редко встречается в
современной печати и точка с запятой. Вместо точки с запятой авторы
предпочитают ставить просто точку и, тем самым, делить длинное предложение на
два коротких. В этом отражается особенность газетного синтаксиса.

Индивидуальные знаки
препинания встречаются не только в художественной литературе, но и в
публицистике. У Анатолия Аграновского таким любимым
знаком было двоеточие. Два коротких примера из очерка «Обтекатели»:

– «Место происшествия:
авиаремонтный завод»;

– «Капаницына… лишили звания. Его и
еще одного: алкоголика».

В
обоих случаях на месте двоеточия по правилам необходимо тире. Что делать
редактору? Очень непростая ситуация. Ее нельзя решать формально, ибо ситуация
эта не в информационном тексте, а в художественно-публицистическом.

Если
же мы перейдем к поэзии, то пунктуационные проблемы возрастут неизмеримо и надо
будет признать, что, во-первых, расстановка знаков препинания в стихотворных
произведениях наполовину субъективна, а во-вторых, многие поэты просто не в
ладах с пунктуацией и полагаются на грамотность редактора. Рекордсменом среди
них, пожалуй, является Джордж Байрон. Литературоведы часто цитируют его
признание: «Я знаю, что такое запятая, но не знаю, куда ее ставить». За него
это делала его кузина. В некоторых стихотворениях Байрона нет ни одной запятой.
Из русских поэтов можно указать высокообразованного Федора Тютчева.
Одновременные небрежность и оригинальность его пунктуации попортили много
нервов его издателям[[6]]. Отклонения поэтической пунктуации от нормативной – это не каприз поэтов, а объективная
особенность поэзии. И поэтому работа редактора с поэтом над изданием его
стихотворений даже с точки зрения только знаков препинания превращается в
серьезный экзамен профессиональной компетенции редактора.

В истории мировой
поэзии есть случаи полного отказа поэтов от знаков препинания. Советскими
редакторами это пересекалось безжалостно. Андрей Вознесенский вспомнил об этом
недавно в газетном интервью: «…Стихи без запятых – это в застойные времена было пострашнее,
чем стихи против Советской власти…» (Комсомольская
правда. 24 ноября 1994 г.).

Задание 11. В знаменитом стихотворении
О. Мандельштама, написанном в 1933 году, отметьте все случаи несовпадения
авторской пунктуации с общими правилами.

Мы живем, под собою не чуя страны,

Наши
речи за десять шагов не слышны,

А
где хватит на полразговорца,

Там
припомнят кремлевского горца.

Его
толстые пальцы как черви жирны,

И
слова как пудовые гири верны,

Тараканьи смеются глазища

И сияют его голенища.

А вокруг него сброд тонкошеих вождей,

Он
играет услугами полулюдей,

Кто
свистит, кто мяучит, кто хнычет,

Он
один лишь бабачит и тычет.

Как
подкову дарит за указом указ –

Кому
в пах, кому в лоб, кому в бровь, кому в глаз, –

Что
ни казнь у него – то малина

И широкая грудь
осетина.

Попутно.
И среди журналистов встречаются страдающие байроновской болезнью и высокомерно
считающие, что для расстановки запятых есть корректоры.

Пунктуационная система
русского языка более гибкая, чем система орфографическая. Поэтому она более
открыта для стихийных процессов, не сдерживаемых официальными правилами. И
редактор должен хорошо знать эти процессы. Продемонстрируем два из них, может
быть, самых малозаметных.

Первый процесс – уменьшение количества закавыченных
слов в газете. Кавычки, этот малозаметный знак препинания, был, между тем,
самым любимым, самым агрессивным знаком препинания в советской печати. И в
печати фашистской Германии тоже. Этот знак тоталитарной прессы. О нем есть
небольшая научная литература[[7]].

Посмотрите
еще раз в разделе об опечатках текст письма читателя с доносом на районную
газету. Пять закавыченных слов и словосочетаний в четырех предложениях!
Подумайте самостоятельно: о чем сигнализируют эти знаки? Зачем читатель их
употребил?

Кроме
своей прямой задачи – выделения
цитат, чужих слов – кавычки выполняли также очень специфическую
функцию подстраховки автора текста: как бы меня не поняли превратно, как бы
чего не вышло. Закавычивались газетные метафоры: «второй хлеб», «королева
полей». Вдруг читатель поймет буквально? Закавычивалось ироническое словоупотребление:
«солидная» газета, новая «конституция». Вдруг читатель не поймет иронии?
Закавычивались разговорно-просторечные слова: «заколачивать» деньги,
«подкинуть» идею. Вдруг читатель подумает, что это слова из моего лексикона?
Особенно тщательно закавычивалась идеологически чужая лексика: «холодная
война», «советская угроза», «права человека», «инакомыслие». Лингвисты
усматривали в кавычкомании некоторую стилистическую
ущербность советской газеты, но журналисты-практики этого в упор не видели.

Рухнула советская
идеология, и кавычки незаметно исчезли со страниц обновленных газет. Следы
старой болезни можно встретить у журналистов старшего поколения. Молодежь от
нее свободна.

Второй процесс – стихийная попытка изменить
правописание русских буквенных аббревиатур на западный манер: ставить в
сокращениях после заглавных букв точки: театр-студия А.К.Т., фирма Т.А.К.Т.,
А.О. Наблюдаются колебания: на телеэкране –
студия О.С.П., в телепрограмме –
ОСП; на телеэкране – программа
V.I.Р., в телепрограмме – VIР. Примеров немного, но они показательны. Процесс пошел.

В
«Словаре сокращений русского языка» 1983 года издания 17700 сокращений, из них всего две аббревиатуры из заглавных букв,
которые пишутся с точками: Ф.И.О. –
фамилия, имя, отчество и В.О. – Васильевский
остров. Уточним: встречается вариант ФИО без точек. Кроме того
есть еще одна петербургская аббревиатура, не попавшая в словарь: П.С. (Петроградская сторона). Все, больше русских точечных
аббревиатур нет.

Но
они были в конце XIX века. Первые русские буквенные аббревиатуры писались с
точками. Бесточечные написания появились чуть позже,
но победили только в 1920-х годах. Новая аббревиатура Р.С.Ф.С.Р. поначалу
писалась с точками.

Новая
мода на точечные аббревиатуры как будто бы возврат к старому, но это не так.
Новое написание – это влияние на
русский язык английского языка, в котором сокращения из заглавных букв могут
быть и с точками и без точек.

Если
вы думаете, что разница между типами написания аббревиатур чисто формальная, то
вы, как говорится, глубоко ошибаетесь. Разница
принципиальная, разница в произношении таких сокращений. Английские
буквенные аббревиатуры произносятся по буквам: U.S.A. (ю-эс-эй),
C.N.N. (си-эн-эн), O.K. (о-кей).
Подобные русские сокращения произносятся совсем иначе. Если сокращение состоит
из одних согласных букв, то оно произносится, как и в английском
– по буквам: БДТ (бэ-дэ-тэ), если же среди букв хотя бы одна гласная, то
произношение меняется: аббревиатуры читаются как обычные слова: СКА (ска), ТАСС (тасс), НЭП (нэп), МХАТ
(мхат), СМИ (сми). Поэтому
русская аббревиатура может превратиться в обычное слово: вуз, мид, врио. Даже расшифровка
аббревиатуры может быть забыта. Расшифруйте: дот, дзот, загс.

Таким образом,
разделение точками заглавных букв в русских аббревиатурах на английско-американский манер – это, во-первых, безграмотно, во-вторых, неуважение своего
языка, в-третьих, нарушение законов русского языка. И, в-четвертых, редактор
должен безжалостно исправлять такие вольности.

в
начало

1.3.
Лексико-семантические ошибки

Лексико-семантические ошибки возникают
от неточного знания значения слова, а иногда и от совершенно
ложного знания и изредка от невнимательности. Обычно такие ошибки
допускаются в словах из периферийной зоны словарного запаса человека.

Общее
количество слов в русском языке никем не подсчитано. Наверное, оно близко к
миллиону. В новом Академическом словаре русского литературного языка будет
около 200 тысяч слов. А. Пушкин за годы своего творчества употребил 21200 слов. А. Блоку для написания цикла
«Стихов о Прекрасной Даме» понадобилось 2500 слов. Сколько слов в вашем
словаре? Имеется в виду активный запас слов – слова, которые вы употребляете. По некоторым оценкам
лингвистов словарь человека с высшим образованием имеет объем порядка 10 тысяч
слов. Это количественная сторона словаря. Теперь качественная.

Значения
почти всех слов, которые мы знаем, находятся в зоне подсознания. Любая попытка
дать рациональное определение тому или иному слову, превращается в непосильную
задачу. Не верите? Тогда определите простое слово «стол», переведите его
значение, которым вы пользуетесь без всяких затруднений, в сферу сознания.
Попробовали? Получается что-то длинное и смешное. Теперь посмотрите в толковый
словарь, прочитайте статью на это слово. У него, оказывается, не одно, а шесть
значений. А вы, пользуясь безошибочно словом, и не подозревали об этом. А еще в
словаре приводятся фразеологизмы со словом «стол». А еще есть и вообще другое,
второе слово «стол» – историзм
со значением «престол».

Так
что ошибиться в значении слова, особенно нового, или старого, или специального,
или редкого не так уж и трудно.

Остановимся сперва на механизмах возникновения лексико-семантических
ошибок. Основных механизмов всего два: ложная
синонимия и ложная этимология.

Ложная синонимия: человек не знает
точного значения слова и приравнивает его к значению другого слова, считая его
синонимом первого.

«Магазин быстро завоевал авторитет
среди населения». (Газета).

Авторитет – это
влияние, а в контексте речь идет о популярности, известности.

«Между нами есть особенности». (Ю.Бондарев). Автор хотел
сказать: различия, но употребил
ложный синоним.

Иногда ложные
синонимы не совсем ложные. Смешиваются частичные
синонимы, которые не во всех контекстах могут заменить друг друга.

«Мы уже накопили незначительный опыт в этом деле».
(Газета). Надо: небольшой опыт.
«Небольшой» и «незначительный» –
частичные синонимы. Кроме того, смешаны словосочетания «уже значительный» и
«еще незначительный».

«По-деловому суетятся члены новогодней комиссии».
(Газета). Надо: торопятся. Суетиться – бестолково торопиться.

Особенно часто
ложными или частичными синонимами оказываются однокорневые паронимы, поэтому смешение паронимов – самая распространенная причина
лексико-семантических ошибок[[8]].

«Машина
лейтенанта стала достигать
беглецов». (Газета). На­до: настигать.

«Десятки солдат
химического центра были подвержены
воздействию ЛСД. Он вводился также морским пехотинцам». (Газета). На­до: подвергнуты.

«Нетерпимый холод
мучил нас всю дорогу». (Газета). Надо: нестерпимый.

«Так появилось
желание заново вернуться в прошлое».
(Газета). Надо: снова.

«Теоретический
фундамент космических полетов положен
трудами К.Э.Циолковского». (Газета). Надо: заложен.

«Комнату проветривать возможно
чаще». (Медицинская брошюра). Надо: как
можно, по возможности.

Существуют очень
популярные пары слов, которым посвящены десятки статей по культуре речи и
которые продолжают выступать в роли ложных синонимов: стать и встать, надеть и одеть, предоставить и представить, обоснование
и основание и т.д. Если вы их не различаете, наведите справки в словарях.

Ложная или
частичная синонимия могут привести к контаминации
словосочетаний.

«Предлагается в окружении собора запретить автомобильное
движение. (Газета). Надо: вокруг (в
районе) собора. Но можно сказать: в
окружении президента. Можно рассматривать эту ошибку и как смешение
паронимов.

«Завтра, как
сообщают синоптики, состоится
облачная с прояснениями погода». (Газета). Погода ожидается, а состоится матч.

Ложная этимология (другое название – народная этимология) – явление, по сравнению с ложной
синонимией, довольно редкое.

Приведем два
типичных примера.

Первый пример без
искажения формы слова: слово «заглавный»
некоторые, по ложной этимологии, производят от слова «главный» и наделяют
значением «самый главный», «первый».

«Заглавным шел жеребец Хиус». (Газета). То есть – первым.

«Заглавная профессия». (Газетный
заголовок). То есть – самая главная.

В устной речи встречаются: заглавная
фигура, заглавный вопрос, заглавная должность.

А между тем слово
«заглавный» происходит от слова «заглавие». Отсюда: заглавная буква, заглавная тема в печати, заглавная партия в опере, заглавная
роль в пьесе (роль персонажа, именем которого названа пьеса). Поэтому в пьесе
А.П. Чехова «Вишневый сад» нет никакой заглавной роли.

Второй пример с
искажением формы слова. Было когда-то русское слово «селянка» – сельское
кушанье. Потом оно превратилось в «солянку» – соленое кушанье,
хотя оно не более соленое, чем остальные. У Чехова мы найдем только селянку, у
Горького – оба слова, у
Фурманова (в «Чапаеве») – только
солянку. Вот время народной переделки слова.

Это была
раскладка лексико-семантических ошибок по
причинам их возникновения. Но для литературного редактирования этого мало.
Есть еще одна важная сторона ошибок –
их частота. Выше по частотной
характеристике ошибки были разделены на индивидуальные,
регулярные, массовые.

Индивидуальные ошибки имеют
субъективную основу и характеризуют отдельного человека. Кто-то не различает
слов «коренной» и «закоренелый» и говорит: «Она
закоренелая москвичка». Для кого-то синонимичны «природный» и «прирожденный»,
и у него в тексте можно встретить: «Он природный наставник молодежи», третий
пишет в газете: «Большинство времени уделялось профилактике». Вместо: большая часть времени.

М. Горький
допускал сочетание числительного с собирательным существительным: «полмиллиона
молодежи, получающей высшее образование», «больше тысячи молодежи охвачены
жаждой знания».

Р. Рождественский не различал слова «боязно» и
«боязливо»:

«Ты
в окошко глянешь боязно».

Здесь нужно: боязливо,
то есть робко, с боязнью. Разница между словами не только семантическая, но и
синтаксическая: боязно – только сказуемое (ей боязно); боязливо – только наречие (она чувствует себя боязливо).

В общем, у
каждого свои недостатки.

Регулярные ошибки имеют другое
качество. Их нельзя считать субъективными. Если многие регулярно спотыкаются на
одном и том же месте, значит, там что-то есть. «Заглавный вопрос», «надеть очки», «представить слово»
– такие ошибки встречаются
нередко. Типичный пример регулярной ошибки в переводе И. Кашкина
романа Р. Стивенсона «Владетель Баллантрэ»:

– К черту эти напыщенные речи! – воскликнул милорд. – Вы прекрасно знаете, что мне это ни
к чему. Единственно, чего я добиваюсь, это оградить себя от клеветы, а дом мой – от вашего вторжения.

Нашли
ошибку? Надо различать две конструкции: «единственное (числительное), чего я
добиваюсь» и «единственно (наречие) правильное решение». На этом споткнулся
очень квалифицированный переводчик, а может быть, наборщик.

Регулярные ошибки
требуют такого же жесткого исправления, как и индивидуальные, хотя и могут быть
частично объяснены. Разберем еще три характерных примера.

1.       
Слово «миновать»
означает «проходить мимо, рядом». А на практике, кроме словарного значения,
встречается и такое:

«Каждый
день тысячи рабочих минуют проходную каждого завода». (Районная газета).

«Поднявшись
по ступеням, Наполеон миновал неширокую калитку в крепостной стене и направился
в город». (Популярная статья на историческую тему).

Получается, что тысячи
рабочих прогуливают работу? Нет, конечно. Слово «миновать» употреблено здесь в
значении «проходить через». И эту ошибку сделали два
совершенно разных автора. Значит есть какая-то
объективная причина для нее. Возможно, это самое начало процесса, в результате
которого значение слова изменится –
расширится. А может, процесс заглохнет. История покажет.

2.       
Слово
«обнародовать» означает «объявить, опубликовать для всеобщего сведения». А
в газетах 1970–1980-х годов
встречалось такое словоупотребление:

«Так
бы это и осталось неизвестным, если бы журналист не обнародовал подвиг героя».

«Лев
Толстой впервые обнародовал слово «непротивление». А Ленин «партийность».

Нельзя обнародовать событие
или слово. О событии можно рассказать, а слово впервые употребить. Но здесь
ситуация совершенно не та, что в предыдущем случае. Здесь перед нами
метафорическое употребление слова –
не авторская глухота, а авторская вольность. Переносное значение – «показать, рассказать народу».
Метафора была популярна у журналистов той эпохи, а потом умерла вместе с
эпохой. Прервался процесс появления нового значения у слова.

3.       
Слово «половина»
означает «одна вторая часть», «одна из двух равных частей». Мы говорим: одна
половина, первая или вторая половина, обе половины. Неверно: последняя
половина. Курьезно: большая или меньшая половина.
Плеонастично: две равные половины. Ошибки очень
прозрачные, но посмотрите, как настойчиво встречается одна из них:

«Перед
нами стоит сейчас вторая, большая половина задачи,
большая по трудности». «Тем самым что мы сбросили
власть эксплуататоров, мы сделали уже большую половину работы». (В.И. Ленин. Речь на заседании пленума
Моссовета, т. 31, с. 372, 373).

«Большая половина фабрики… была в огне». (Б. Полевой,
«Глубокий тыл»).

«Большая половина неба», «большая половина загона», «большая
половина мужиков». (А. Ананьев, «Годы без войны»).

«Ожоги
покрывали большую половину тела». («Советская Россия»,
1957 г.).

«Большая половина рабочих чертежей уже готова». («Ленинградская правда». 1976 г.).

«Большая половина матча прошла в равной борьбе».
(Телевидение, 1985 г.).

Во все этих примерах
слово «половина» употреблено в значении «одна из двух неравных частей». И тогда
большая половина –
это большая часть. Но это значение всегда останется ошибкой. Ибо оно открыто
алогично.

Регулярность может проявляться очень слабо.
М.С. Горбачев в телевизионном интервью в 1996 году сказал такую фразу: «Зюганов
в теории блудит». Он хотел сказать: блуждает. Перепутал паронимы. Это
индивидуальная ошибка? Нет. В одном военном приказе 1942 года встретилось такое
же словоупотребление: «Части дивизии блудили по лесу». Ошибка слабо регулярная. Их авторы не знали, что слово «блудить»
стоит в ряду: блуд, блудница, блядь и пр. Знали бы – поостереглись бы.

Массовые ошибки – это ошибки, получившие широкое,
повсеместное распространение, но не узаконенные словарем.

Начнем
с курьезной ошибки на идеологической подкладке. Выше, в разделе «Фактические
ошибки», мы уже выяснили, что выстрел «Авроры» не был сигналом к штурму Зимнего дворца. Теперь займемся
лексико-семантическими манипуляциями, связанными с этим событием. Вторая ложь
родилась где-то в 1960-х годах, когда выстрел
«Авроры» превратился в залп «Авроры». Залп – это одновременный выстрел нескольких орудий. Сочетание «залп
«Авроры» мог придумать только малограмотный человек, но эта лексическая и
историческая ошибка получила массовое распространение. Был даже снят
художественный кинофильм под названием «Залп «Авроры». В газетах можно было
встретить расхожую фразу вроде: «Легендарный крейсер
«Аврора». Это его залп возвестил о начале новой эпохи». Видный поэт и публицист
того времени Николай Грибачев многократно выступал на
эту тему. Вот только одна его фраза из журнальной статьи: «Однако будущий
Пимен, бесстрастный летописец лет минувших, обязательно отметит, что в заревах
залпа «Авроры» родилась все растущая волна необратимых перемен[[9]]. Прочитайте еще раз внимательно. Почему от одного
залпа образовалось не одно зарево, а много? Как в заревах может родиться волна?
В одном предложении преувеличение, ломаная метафора и фактическая ошибка. Это
образчик советского политического словоблудия. Основой пропагандистского стиля
той эпохи была жажда экспрессии, ради ее утоления приносили в жертву и точность
словоупотребления и даже историческую правду.

Третья неправда, связанная с событиями 25 октября 1917 года,
заключена в словосочетании «штурм
Зимнего». Что это за штурм, в котором не было ни одного убитого?
Позднейшие инсценировки и художественные фильмы, в которых солдаты и матросы
бегут из-под арки Главного штаба к Зимнему дворцу, прямо на пулеметную стрельбу
юнкеров не имеет ничего общего с исторической правдой[[10]]. Не было жертв, а значит, не было и штурма. Был захват Зимнего дворца, то есть
разоружение и вытеснение его защитников без кровопролития.

Некоторые нынешние
публицисты настаивают на том, что и революции не было – был Октябрьский переворот. Сами большевики в первые годы
советской власти так называли это событие. Но все-таки, думается, что по своему
историческому значению это была революция –
Октябрьская, но не Великая. Величие оставим за Отечественной войной 1941–1945 гг.

Массовой ошибкой
является также словосочетание «правительственная
награда». Никто эту ошибку не видит, заметил рядовой читатель в 1987 году.
Приведем полностью его письмо-заметку:

Правильно называйте награды

Хочу
обратить внимание журналистов на распространенную ошибку – ее можно встретить почти во всех
газетах. Нередко в печати советские ордена и медали – как боевые, так и трудовые – называют правительственными
наградами. А это неверно, Совет
Министров СССР орденами и медалями не награждает.

Советую работникам редакций,
особенно очеркистам и репортерам, внимательно прочитать тот раздел Советской
Конституции, где говорится о деятельности Президиума Верховного Совета СССР.
Каждому станет ясно, что в нашей стране ордена и медали правильно
называются государственными, а не правительственными наградами.

Красноярск. К. Кузнецов, ветеран войны и труда[[11]]

Конституция
теперь другая, а награды по-прежнему
государственные, но и ошибка по-прежнему встречается. Это лексическая
ошибка, ибо в ней – народное представление
о том, что правительство – это и
президент, и совет министров, и парламент вместе взятые.

Еще одна ошибка из ряда
курьезных. В 1970-е годы (а может быть, и раньше)
пришло в журналистику из науки и стало модным слово «эпицентр». Журналисты поняли его неправильно – как «самый центр» или просто «центр»,
но с некоей экспрессией, исходящей от начальной части «эпи». Как научный термин
«эпицентр» означает проекцию центра (землетрясения,
воздушного взрыва) на поверхность Земли. Журналисты это необычное, красивое
слово стали употреблять метафорически. Определите сами переносное значение
этого слова в примерах из разных газет:

«Париж оказался в то время эпицентром массовых студенческих волнений,
охвативших многие страны».

«Девушка
волей случая оказалась в эпицентре происходящих событий».

«И
в тот самый момент, когда взрыв читательского возмущения неизбежен, автор резко
толкает героиню в эпицентр взрыва».

«Сейчас мы подходим к
«эпицентру» проблемы».

Во всех этих случаях «эпицентр» употреблено метафорически в значении
«самый центр». То есть в представлении журналистов есть просто центр и эпицентр
– самый центр, центрее центра.
Это логически ущербная метафора, не имеющая будущего. И с ней редакторы должны
бороться. Вы обратили внимание: в последнем примере метафора закавычена, сам
автор ее забраковал: почувствовал какое-то неудобство и огородил специальными
страховочными знаками.

Еще
газетный пример: «Опергруппа держалась в эпицентре района интенсивного поиска».
Здесь нет метафоры, автор не знает значения красивого, эффектного слова.

И даже без всякого
эффекта в прямом значении слово в журналистике употребляется неправильно:
«Эпицентр землетрясения находился под дном Калифорнийского залива». Под дном
находился центр землетрясения, а на дне залива – эпицентр. Это ошибка не из районной газеты, а из «Известий».
Редакторам предстоит долгая и трудная борьба с этим лексическим уродцем.

До сих пор
рассматривались массовые ошибки, требующие обязательного редактирования, причем
редактирование это бесспорно. Но есть и другие, более сложные случаи массовых
ошибок. Тогда приходится обращаться не только к толковым словарям, но и к
словарям по культуре речи, к словарям трудностей русского языка.

Есть в русском языке старинное слово «довлеть». В словарях оно снабжается пометой «стар.». Его значение: быть
достаточным, удовлетворять. Особое распространение получил
оборот «довлеть себе», отсюда книжное слово «самодовлеющий» – значительный сам по себе, вполне
самостоятельный.

Глагол управлял
дательным падежом:

– с дополнением: «Довлеет каждому доля
его» (пословица из словаря В. Даля),

– без дополнения:
«Сколько не имей сил, их не довлеет» (А. Герцен).

Заметьте: все примеры
из XIX века. Новых не найдете. Однако слово
употребляется в наше время – и
нередко, но в другом значении: господствовать, тяготеть над чем-либо. В
современных толковых словарях значение или не указывается вовсе (в 4-томном)
или указывается, но не рекомендуется, то есть считается ошибкой (в словаре
Ожегова).

Из разных газет:

«Груз старых представлений довлеет над ним».

«Пережитки
феодализма довлели над сознанием японского народа».

«Прошлое
не должно постоянно довлеть над нами».

«Над леспромхозом
постоянно довлеет необходимость прибыли».

Кроме
дополнения в творительном падеже с предлогом «над» изредка встречается и прямое
дополнение с глаголом «довлеть»: «Но довлеет ощущение противоестественного».

Новое
значение появилось в 1920-х годах после социальных потрясений (вместе со словом
«солянка»). В 1930-х годах оно получило распространение и в словаре Ушакова
помечено как просторечное. Лингвисты борются с ним уже полвека и, в конце
концов, сами стали его употреблять. В «Словаре лингвистических терминов»
Ахмановой: «Фразеологизм. Словосочетание в котором
семантическая монолитность довлеет над структурной раздельностью составляющих
его элементов». Должен ли редактор после этого исправлять массовую ошибку? Нет.
Тем более что некоторые специальные словари давно дают такие смелые
рекомендации: «…в настоящее время следует уже признать вполне литературным»[[12]] новое значение глагола «довлеть». Уточним:
пора указывать в толковых словарях два значения слова – старое и новое.

Что
останавливает лексикографов в признании нормативным нового значения слова
«довлеть». Думается, здесь две причины. Первая – конкретная, относящаяся именно к этому слову. Дело в том, что
у его нового значения есть некоторая этимологическая ущербность, ведь оно явно
возникло под воздействием слова «давить». Узаконить новое значение – значит
узаконить ложную (народную) этимологию. К этому любопытный пример из
научно-популярной книги: «Без мер по сохранению лесов от пожара все наши планы
и работы по повышению продуктивности лесов становятся совершенно нереальными,
потому что над ними всегда будет давлеть опасность нарушения их пожарами». (Новосибирск.
1981).

В
слове «давлеть» ложная этимология доведена до
логического конца – до изменения орфографии. Может быть, начался новый период в
истории слова, который когда-нибудь закончится оправданием орфографической
ошибки? Маловероятно. Но то, что период борьбы нового значения слова за свое
литературное существование закончился, это следует признать и составителям
толковых словарей и редакторам.

Есть
и вторая причина, из-за которой тормозится это признание. Это общая причина,
относящаяся к любому языковому новшеству, –
принципиальный консерватизм составителей словарей, ведущий к торможению
языкового развития, что является благом для передачи культуры. Если бы русский
язык развивался хотя бы в два раза быстрее, для нас Пушкин был так же
старомоден, как Ломоносов.

Сами лексикографы свой
консерватизм не осознают, хотя механизм его очень прост. Человек усваивает
нормы родного языка в молодости. А составляют словари люди профессионально
подготовленные, опытные, то есть немолодые. И они бессознательно учитывают свою
субъективную оценку при кодификации языковых явлений: из двух вариантов
правильный тот, который старый, а неправильный тот, который новый.

Такой же трудный случай –
слово иноязычного происхождения –
«апробация». И его производные – «апробировать», «апробированный», «апробационный», «апробирование».

Современное
обрусевшее слово «апробация» имеет значение – «официальное одобрение,
вынесенное на основании испытаний, проверки» (4-томный толковый словарь). У
слова очень долгая, запутанная история, и, чтобы понять его нынешние проблемы,
надо эту историю знать.

По
происхождению это латинское слово –
approbatio. Обратите внимание: в латинском слове два
«р» на морфологическом стыке: ар (приставка) и probatio (основа). Но у латинского слова не только форма
другая, содержание тоже: значение латинского слова – одобрение, признание, согласие. Нет никакого испытания и
проверки.

В
русский язык слово вошло именно в такой форме и в таком значении. Таким оно
было у А.С. Пушкина: «26 августа написан был мирный трактат, и Румянцев повез
его на аппробацию Петра…», то есть на одобрение,
утверждение. Слово было редким и употреблялось в канцелярской сфере. В
послепушкинскую эпоху началась его деформация. Сперва
упростилось двойное «п» – это зафиксировано в словаре Даля.

Искажение
формы потянуло за собой искажение смысла. Изуродованное слово «апробация»
сблизилось с похожим словом «опробование», и тогда по закону ложной этимологии
появились другие слова-уродцы: «апробованный», «апробовать» (в орфографическом словаре 1893 года). Тогда
же, в конце XIX века, изменилось и значение слова «апробация»: оно стало
означать – одобрение после
опробования, испытания.

В XX веке слово перешло
из канцелярской сферы в научную, а позднее попало в газету и получило широкое
распространение и множество производных форм. Сейчас слово «апробация» (вместе
с производными) встречается в трех значениях, хотя в словарях представлено
только одно.

Все еще
встречается старое значение слова –
одобрение (без испытания): «Завершением подготовительного периода является
апробация начерно написанной работы на заседании совета».

Распространено
и словарное значение – одобрение
после испытания: «К научным методам можно отнести только те методы лечения,
которые прошли методологически правильную апробацию».

Но языковая практика
обгоняет словарь, и слово «апробация» чаще всего употребляется в значении
«опробование»: «Промышленники наотрез отказывались браться за
никем еще не апробированный проект»; «Путь апробированный, правильнее
будет сказать – традиционный»;
«Три из семи посланных во Вьетнам на апробирование самолетов разбилось при
выполнении первого же задания.»

Мало того что слово «апробация» стало вытесняться словом
«апробирование», так еще и слово «апробирование» из-за туманной морфологии (что
означает начальное «а»?) превратилось в понятное слово «опробирование»:
«Сейчас эти модели после успешного опробирования в
столичных кинотеатрах переданы в серийное производство». Очень логичная история
слова: аппробация – апробация – опробирование. Но пока что последнего слова в словарях нет.
Но обязательно появится, хотя у него есть более привлекательный синоним
«опробование».

Таков должен быть
научный багаж квалифицированного литературного редактора. А редактировать, просто
заглядывая в словари, может и дилетант.

И еще один,
третий сложный случай из практики редактирования.

В
1970-е годы в советских газетах распространилось, стало модным слово «напрочь». Но
не в словарном значении.

В толковом словаре Ожегова издания 1978 года (9-е издание) слово
«напрочь» снабжено пометой «просторечное» и имеет
значение – совсем, окончательно (отрубить, оторвать): «Сергей,
бледный, оглушенный страшной болью, стоял, как во сне, и все пытался левой рукой
приладить напрочь оторванную кисть правой.» (Газета).

Но слово употреблялось
гораздо чаще в другом значении, хотя и близком первому: совсем, совершенно:

«В вас напрочь отсутствует стратегическое видение проблемы». (Ю.
Семенов, роман «Испанский вариант»).

«Пойти за
материалом – не значит, конечно,
напрочь отказаться от какого бы то ни было творческого
замысла». (Ю. Семенов, газетная статья).

«Чиновники
посольства США напрочь отрицали свою причастность к
событиям». (Газета).

«В старинной
интеллигентной Валиной семье водочного духа не переносили напрочь».
(Газета).

«И напрочь отсутствовал занавес». (Телефильм).

Исправлять эту ошибку
уже поздно, она победила, что и было зафиксировано через четыре года. В
4-томном толковом словаре издания 1982 года (2-е издание) слово «напрочь» уже снабжено более мягкой стилистической пометой
«разговорное» и имеет значение –
совсем, вовсе. Иначе говоря, в словаре объединены оба значения – старое и новое – в одно.

Задание 12. Найдите ошибку в каждом
фрагменте, исправьте ее и назовите. Сверьтесь с «Ответами». Без помощи толковых
словарей не обойдетесь.

1.       
Земля пружинит под ногами, будто идешь по пенопласту.

2.       
Растянувшись цепочкой
шествовала веселая пестрая кавалькада. Полные достоинства мужчины. Женщины в
легких нарядах. Дети, норовящие отбиться от рук.

3.       
Другие сказали: незачем всякой там разъяснительной
работой будировать настроения, вспоминать случившееся.

4.       
И в тот же день был произведен запуск космической
субмарины на космодроме Плесецк.

5.       
В марте этого года консультативный совет предоставил
свой доклад, в котором не содержится никаких предложений о наказании компаний.

6.       
Ракетный крейсер «Бидл»
военно-морских сил США остановил в Красном море грузовое судно «Премьер»,
шедшее под флагом ФРГ. На борт корабля высадилась десантная группа.

7.       
В середине дня некогда бежать обедать, да и некуда,
кроме пресс-бара, а поужинать, если ты
командировочный, и вовсе негде.

8.       
В универсаме на улице Молодогвардейская полчаса
простоишь у кассы, чтобы рассчитаться за булку хлеба или бутылку молока.

9.       
В одной своей книжке я рассказал о судьбе сверстников,
с ко­торыми побольше двадцати лет тому назад окончил
десятилетку.

10.   
И треугольники гусиных стай,

И росчерк ястребиных
крыл. (Б. Лозовой).

11.    Шандор Радо, схваченный незримым, душным кольцом Шелленберга и Мюллера, тем не менее
до последней минуты передавал из Берна архиважнейшие
данные в Москву. (Ю. Семенов).

12.   
Наши ребята на корпус обходят соперников. И… ломается
подножка. Лодка сходит с дистанции.

– Обидно, – резюмировал происшедшее тренер. – Так хотелось опробовать новый состав в деле.

13.    «Хиро» –
новое слово на букву хэ. (Телереклама).

Три разряда
ошибок – индивидуальные,
регулярные, массовые – это также
и три ступени, которые может пройти каждое конкретное языковое изменение.
Полный цикл такого изменения заканчивается тем, что можно назвать узаконенной ошибкой.

Узаконенные ошибки – это ошибки в историческом плане, они не осознаются носителями языка и не
являются объектом редактирования. Но редактору полезно знать само явление.
Поэтому рассмотрим несколько примеров таких бывших ошибок.

Лексико-семантические
узаконенные ошибки можно разделить на две группы. В первой группе изменилось
значение слова, но форма осталась без изменений.

«Биточки» – это круглая рубленая котлета. Но выделите корень слова, и вы
сами догадаетесь, что так могли быть названы только отбивные котлеты.
Предполагается, что слово пришло к нам из польского языка. Сдвиг его значения
неясен.

«Абитуриент» – поступающий в вуз или техникум. Высокочастотное слово
иностранного происхождения. Оно пришло в русский язык из немецкого,
где означало – сдающий выпускные
экзамены. В таком значении оно и пришло в русский язык. А его семантическая
деформация быстрее всего связана с эпохой революции и гражданской войны, в
результате которых понизился культурный уровень русского этноса – эмигрировало два миллиона
образованных людей.

«Бесталанный»
– лишенный таланта. Но что-то не
то в этом слове. Куда исчезла из корня «талант» последняя буква? Слово
воспринимается как морфологически деформированное, но форма-то в нем не
изменилась.

Слово
«бесталанный» исторически не имеет к таланту никакого отношения. Оно происходит не от слова
«талант», а от слова «талан», что значит: счастье, удача, судьба.
«Талан» заимствовано из тюркских языков. Татарское «талан» – успех, удача. «Талан» – заимствование из греческого, где
первоначально означало самую крупную денежную единицу и меру веса, а затем в
результате метафорического переноса –
дар, одаренность.

Слово «бесталанный» в старом значении (непутевый, несчастливый,
неудачливый) употребляется только в народных песнях. Войдя в литературный язык,
оно изменило свое значение из-за неясности внутренней формы слова, ибо слова
«талан» в литературном языке нет. Сыграла ложная этимология. Это случилось в
начале XIX века. У В.Г. Белинского слово встречается только в новом значении:
«Слог отнюдь не есть простое умение писать грамматически правильно: гладко и
складно, – уменье, которое часто
дается и бесталанности».

И в наши дни
могут побеждать такие ошибки. На северо-западе России есть города с новыми названиями
по модели «…горск»:
Зеленогорск, Светогорск, Бокситогорск, Каменногорск. Люди, придумавшие эти названия, считали, что «…горск» – то
же, что «…град». Зеленогорск – это Зеленоград. Но «…горск» присходит от слова «гора». Поэтому Зеленогорск
этимологически должен происходить от Зеленой Горы. Слишком много гор в
Ленинградской области. Опять победила ложная этимология.

Во второй группе
узаконенных лексико-семантических ошибок изменились и форма слова, и его
значение.

«Свидетель» – тот, кто видел. Но
исторически слово «свидетель» происходит не от слова «видеть», а от слова «ведать» – знать. Сведетель
– такова была старая форма этого
слова (в современной орфографии). Сведетель – тот, кто знает. Сперва
была изменена орфография слова, потом по ложной этимологии изменилось его
значение.

«Злосчастный» – несчастный, злополучный. Уродливость
слова видна невооруженным глазом, ибо прозрачная внутренняя форма слова – «злое счастье». Странное
словосочетание. Но это словесный уродец.

Было старое русское
слово «часть» в значении «участь». Злая часть – это злая участь; злочастный –
неудачливый, непутевый. Злочастный
– то же, что бесталанный.
И историческая судьба двух слов одинаковая. В орфографическом словаре 1970 года
последний раз приведены обе формы слова –
старая и новая.

Подобных несуразностей в русском языке пруд пруди. Мы к ним привыкли и
не замечаем их. Есть слово «благовоние»,
но есть слово «вонь»
– дурной запах. В чем
противоречие? А раньше слово «вонь» означало просто
запах. Слово «погода» означает состояние
атмосферы. Но почему слово «распогодилось»
означает наступление хорошей погоды после плохой? А потому что раньше словом
«погода» обозначалось только хорошее состояние атмосферы. Плохое состояние
атмосферы называлось непогода. Язык далеко не так логичен, далеко не так
системен, как нам кажется, как нам бы хотелось.

И последнее
в этом разделе. Авторская вольность на лексико-семантическом уровне будет
переносом значения, то есть метафорой, метонимией или иронией, которые вам
хорошо знакомы.

в
начало

1.4.
Грамматические ошибки

Лексическим ошибкам было посвящено так много места не потому, что они
составляют основной класс речевых ошибок, а потому, что они труднее других
ошибок различаются в тексте, им меньше уделено внимание в справочной
литературе, и последствия таких ошибок, как вы видели, могут быть очень
серьезными.

Основной
класс речевых ошибок составляют грамматические
ошибки, место которых в курсах русского языка и практической стилистики. Не
имеет смысла давать даже краткий обзор таких ошибок: весь этот материал вам
известен. Ограничимся только некоторыми (несистемными) редакторскими
замечаниями.

Грамматические
ошибки возникают, как правило, тогда, когда в языке есть варианты: один вариант
правильный, нормативный (обеих рук),
другой – неправильный,
ненормативный, неграмотный (обоих рук). Возможна,
правда, ситуация, когда оба варианта нормативны, правильны (обусловливать и обуславливать). Поэтому
главное понятие в этой области языка –
понятие языковой (литературной) нормы, которое вами усвоено.

Грамматическим ошибкам
посвящено достаточное количество словарей. Назовем два из них:

•          
традиционный
– «Трудности словоупотребления и
варианты норм русского литературного языка. Словарь-справочник». Л., 1973.
Десять составителей, редактор –
К.С. Горбачевич. В словаре 8000 привычных для вас
словарных статей;

•          
нетрадиционный
– «Грамматическая правильность
русской речи. Опыт частотно-стилистического словаря вариантов». М., 1976. У
словаря три автора (Л.К. Граудина, В.А. Ицкович, Л.П. Катлинская)
и три редактора.

Нетрадиционность второго
словаря видна уже в его названии: это первый числовой,
а поэтому точный словарь вариантов русского языка. В традиционном словаре
дается качественное описание языкового явления. Например, в словаре под
редакцией Горбачевича в статье на слово «кофе»
объясняется, что это слово мужского рода (черный кофе), но в разговорной речи
встречается и в среднем роде (черное кофе). И приводятся примеры обоих
вариантов. В частотном словаре дается статистика вариантов и их процентное
соотношение: кофе остыл (65%) и кофе остыло (35%), а потом явление
характеризуется стилистически и подробно комментируется. Это новая ступень в
науке.

Словарь
«Грамматическая правильность русской речи» предпочтителен для студентов-журналистов
еще и потому, что это словарь не просто речевых вариантов, а газетно-речевых
вариантов: он составлен на газетном материале. Его авторы взяли 10 центральных
газет (480 номеров) за 1965–1972
годы и обследовали в них материалы общим объемом около двух миллионов слов.
(Для сравнения: полное собрание сочинений А.С. Пушкина имеет объем 550 тысяч
слов). Среди этих двух миллионов слов оказалось 100 тысяч грамматических
вариантов, которые и вошли в словарь.

Оцените
вариативные возможности русской речи и вытекающие отсюда трудности для ее
носителей: в среднем одно грамматически вариативное слово на двадцать слов
речевого потока. Прибавьте сюда лексико-семантические варианты и варианты
произношения – фонетические и
акцентные. Оказывается, в нашей речи все зыбко и вариативно.

Грамматические ошибки
(и варианты) подразделяются на две группы: 1) морфологические (словоизменительные и словообразовательные) и 2) синтаксические. Заглянем в каждую из
них.

1.4.1.
Морфологические ошибки

С точки зрения статистики
есть варианты равноправные,
равно-употребительные – в
городе Суздале (48%) и в городе Суздаль (52%) – и неравноправные – у Василенко (95%) и у Василенки (5%). Предметом редактирования могут быть только
неравноправные варианты, один из которых правильный, а другой неправильный. Но
трудность в том, что существует масса переходных случаев: слесари (89%) – слесаря (11%), сто граммов (80%) – сто грамм (20%), в цехе (68%) – в цеху (32%) и т.д. Механического
рецепта статистика не дает, нужен и качественный, стилистический комментарий: к
речевой статистике нужно лингвистическое образование.

Выберем из этого
материала три газетно-речевые проблемы и рассмотрим их подробно.

Первая проблема – склонение сложных и
составных числительных.

Начнем с маленького задания. Попробуйте без предварительного
проговаривания сразу вслух поставить в творительный падеж составное
числительное в сочетании: я владею 2485 книгами. Девять студентов из десяти
этого сделать не могут, а десятый, который может, все равно хотя бы немного
запнется. Вот проблема! Для проверки: двумя
тысячами четырьмястами восемьюдесятью пятью книгами. Вариант
«восьмьюдесятью» – разговорный.

В
СМИ идет масса числовой информации. В письменных материалах она приводится в
цифровом виде. В газетах такие числительные читаются читателями глазами. Но в
эфирной журналистике диктор или ведущий должен их произнести вслух. Только тут
и возникает проблема. И только в косвенных падежах числительных. Делают ошибки
самые авторитетные телеведущие. Но заметьте теледикторы старой, советской школы
с длинными числительными справлялись. Теперь на телевидение пришли новые люди,
у которых много достоинств, но в них не входит солидная лингвистическая
подготовка и высокая культура речи.

С
точки зрения литературного редактора выход простой: переделать конструкцию так,
чтобы составное числительное было в именительном падеже, но, как показывает
практика, совет трудно выполним, ибо на литературных редакторах экономят.
Проще, наверное, научить телевизионщиков склонять составные и сложные числительные.

Трудностей
в этом деле вообще-то гораздо меньше, чем кажется на первый взгляд. Если
упростить то числительное, на котором вы споткнулись, до сочетания «2005 книг»,
то в творительный падеж вы поставите его почти не задумываясь…
Так ведь? Значит, проблема в тех элементах, которые отброшены – 480. Это составное числительное
состоит из двух сложных: четыреста восемьдесят. Каждое из них состоит, в свою
очередь, тоже из двух частей, и склоняются обе части: четырьмястами
восемьюдесятью. В этом проблема: сложное числительное графически одно слово
(пишется слитно), но морфологически два слова (склоняется как два слова).

Перед нами середина
пути в длительном историческом, языковом процессе, растянувшемся на два века.
Это процесс сращивания сложных
числительных в одно слово. Процесс закончится, когда такие числительные
будут не только писаться слитно, в одно слово, но и склоняться как одно слово.
Но до конца еще далеко. Разного рода упрощенные варианты склонения затронули
пока что разговорную речь, но в устной литературной речи считаются ошибками. А
это значит, что нынешнему поколению литературных редакторов придется с ними
бороться.

Основных ошибок в
склонении составных и сложных числи­тельных можно указать пять:

1)       
Составные числительные (двух- и трехзначные числа)
склоняются как одно слово, то есть склоняется только последняя часть
числительного:

«представители сто двадцать одной
страны» (ТВ); надо: «ста двадцати одной»;

«из
девяносто
семи человек» (газета); надо: «из девяноста семи человек».

2)       
Сложные числительные 300, 400, 700 в родительном падеже
получают окончание именительного: «участвовало свыше семьсот тысяч человек» (газета); надо: «свыше
семисот тысяч». Это наблюдается даже в тех случаях, когда сложные
числительные входят в составные:

«крылатые ракеты с дальностью полета до двух тысяч четыреста километров» (ТВ); надо: «до двух тысяч четырехсот»;

«Медаль «За освоение
целинных и залежных земель» получили около миллиона триста тысяч человек» (устное выступление Л.И. Брежнева в 1973 г.);
надо: «свыше миллиона трехсот тысяч».

3)       
Сложные числительные 500, 600, 700, 800, 900 в
родительном падеже получают оригинальное окончание «…ста»;

«Экспорт пятиста
тысяч тонн алюминия» (ТВ); надо: «экспорт пятисот тысяч тонн»;

«Собралось
более шестиста
депутатов» (ТВ); надо: «более шестисот»;

«Свыше
семиста
орудий» (ТВ); надо: «свыше семисот»;

«До
двух тысяч восьмиста
рублей» (ТВ); надо: «до двух тысяч восьмисот»;

«Протяженность дороги
более девятиста
километров» (ТВ); надо: «более девятисот».

Ошибка здесь в
том, что числительные склоняются как две совершенно самостоятельные части: «до
восьми рублей», «до ста рублей».

4)       
В сложных прилагательных, произведенных от сложных и
составных числительных, не склоняется первая часть:

«восемьсотлетие
памятника» (ТВ); надо: «восьмисотлетие»;

«шестьсотсемидесятая
годовщина» (ТВ); надо: «шестисотсемидесятая»;

«стодвадцатипятитысячный трактор»
(газета); надо: «стадвадцатипятитысячный».

5)       
В числительных полтора, полтысячи, полмиллиона
перестает склоняться первая часть.

Процесс этот начался в
сочетаниях «пол» с существительными. В настоящее время идет борьба в косвенных
падежах старых и новых вариантов: в
получасе езды – в полчасе езды, с полудня –
с полдня, до полуночи – до полночи. В некоторых случаях старая
форма в современной речи уже не встречается: сошлись на полудороге (П.
Вяземский), выпили по полустакану (А Чехов).
А.Толстой употреблял новую форму «на полслове», а Н. Телешов через полвека старую – «на полуслове». В целом современная статистика дает такое
соотношение:

около полугода 89%, старое,
книжное;

около полгода 11%, новое, разговорное[[13]].

Писатели с ориентацией на разговорную речь предпочитают новую форму: в полверсте отсюда (А.Твардовский), в полкилометре
от немцев (В.Быков).

Вернемся к числительным.
Здесь варианты с несклоняемой частью «пол» в косвенных падежах имеют
разговорный характер и в книжной речи требуют исправления. В следующих примерах
из разных газет сделайте это сами:

«Когда-то у нас случалось до полтысячи
преступлений в год».

«Около
полторы тысячи писем пришло в адрес
редакции».

«Здесь вырос большой
город с населением более полмиллиона
человек».

Вторая проблема – склонение топонимов на —ово/-ево, —ино.

Это очень распространенный тип русской топонимики, особенно на Северо-Западе. Приблизительно половина из них на —ово: Кавголово, Парголово, Горелово; четверть на —ево: Лосево,
Толмачево, Конево; еще
четверть на —ино: Рощино, Репино, Колпино. Такие топонимы встречаются почти в каждом номере
любой петербургской газеты.

По
происхождению это притяжательные прилагательные, и в начале XIX века они
склонялись: «Недаром помнит вся Россия про день Бородина» (М. Лермонтов).
Замечу попутно, что в это же время регулярно склонялись в русском языке
украинские фамилии на —енко: Пушкин писал письма А.Г. Родзянке и Е.П. Люценке.

Считается,
что приблизительно с 1930-х годов появилась тенденция к несклонению
топонимов на -о. Сначала среди географов и военных, с
тем чтобы развести совпадающие при склонении в косвенных падежах разные
названия – типа Пушкин и
Пушкино. Тенденция усилилась во время Великой Отечественной войны, когда в
сводках Софинформбюро такие названия не склонялись.

Сейчас в книжной речи и
в газетах кажущийся разнобой:

московская газета: «Приглашает концертная студия в Останкино»;

петербургская газета:
«в Кавголове лежит снег».

Но
Петербург в языковом отношении консервативнее Москвы. Это научно доказанный
факт, и литературный редактор должен об этом знать.

Нормативные указания
Академической грамматики тоже колеблются:

1960 год: только склонять,

1970
год: все чаще не склоняются,

1980 год: нормативно
склонение, но есть особые несклоняемые случаи: в поселке Репино, в районе
Тушино.

Но стоит привлечь речевую статистику – и картина сразу проясняется.

Во-первых,
в газетах суммарное соотношение всех форм топонимов на -о
такое: в Перово – 80%, в Перове – 20%[[14]]. Имея такую информацию, уже нельзя утверждать, что
склонение подобных топонимов нормативно. Их склонение устаревает и может
считаться допустимым, но не обязательным.

Во-вторых, процесс идет
медленно. Отсюда отставание нормативных рекомендаций Академической грамматики
от реальной речевой практики. Несклонение у носителей русского языка за 50 лет
(1900–1940-е годы рождения)
увеличилось следующим образом:

модель на —ово: с 20 до 38%,

модель на —ино: с
47 до 87%[[15]].

С помощью
простейшей экстраполяции можно сделать несколько выводов.

1)       
Топонимы на —ино начали не склоняться у людей,
родившихся в начале XIX века, у современников Пушкина; топонимы на —ево – у людей, родившихся в середине XIX века, у старших
современников Чехова.

2)       
Топонимы на —ино перестали склоняться у людей
1970-х годов рождения, у нынешних студентов. Топонимы на —ово/-ево не
склоняет только половина нынешних студентов. И если языковой процесс будет идти
со столь же низкой скоростью (прирост 2% за десятилетие), то несклонение в этой модели победит только в самом конце XXI века – через 100 лет.

Вот теперь литературный редактор, с помощью статистики вооруженный
объективным знанием, имеет объективные критерии при оценке языковых явлений.

И в заключению этой
проблемы несколько слов о причинах отказа от склонения топонимов на -о. Их две.

Первая причина заключается в постепенном
сокращении в русском языке категории среднего рода. Средний род уменьшается, но
формы его сохраняются. Не склоняются заимствованные слова с окончаниями
среднего рода; пальто, кино, кофе. В том числе фамилии – Гюго, Трюдо, Жирардо
– и топонимы –
Осло, Сорренто, Онтарио. Утрачивают склонение славянские наименования: Ровно,
Гродно, Тосно. И фамилии на —енко: 25 лет назад их склоняли только 5% журналистов[[16]].

Вторая причина несклонения
топонимов на -о кроется в общей тенденции развития
русской грамматики в сторону аналитизма.

Третья проблема – склонение нерусских фамилий на -а
безударное.

Общее правило для таких фамилий[[17]] – склонять: Петрарке, Нерудой, у Гойи. Колебания наблюдаются у грузинских фамилий: привычное
сочетание – «песни Окуджавы», но
сам поэт в посвящении сборника своих стихов брату написал: «Посвящается Арчилу Окуджава». Не склоняется только вариант этой модели
на —иа:
стихи Гарсиа, рассказы Гулиа. В варианте на —ия колебания: зверства
Берия/Берии.

Такова
грамматическая норма. Но в СМИ, прежде всего в газетах, выработалось свое,
особое правило, нигде не сформулированное, но работающее. Опишем его.

В силу специфики
средств массовой информации в них очень много фамилий, которые упоминаются
один-единственный раз. Среди них встречаются иностранные фамилии с финалями
исходной формы, очень похожими на окончания косвенных падежей: Нетаньяху, Нкоме. Ложная операция по поиску исходной формы приводит
нас к безударному окончанию -а: Нетаньяха,
Нкома. С другой стороны, за исходную форму может быть
принят косвенный падеж фамилий на -а безударное. Чтобы
не получилась путаница, такие фамилии в
газетах не склоняют:

«Секретаря Лючано Лама хотели убить…»

«Речь
идет о майоре Сальвадоре Пекорелла…»

«Визит в Китай министра
иностранных дел Японии Охира».

Но когда фамилия
становится известной, ее начинают склонять, как того требует грамматика. В
1970-е годы премьер министром Японии был Танака. Сперва его фамилию газеты не склоняли: «Заявление Танака». Когда же он посетил Советский Союз, начали
склонять и даже сейчас склоняют: «Дело Танаки». То же
самое было с фамилией мексиканского президента: «Визит в СССР
президента Мексики Луиса Альварес Эчеверрия»
(1973 год) – даже Альвареса не просклоняли, «Встреча между Луисом Эчеверрией и Джеральдом Фордом»
(1974). Поэтому общее соотношение склонения и несклонения
таких фамилий в газетах пол на пол:

у министра Икэды – 51
%, у министра Икэда – 49%[[18]].

Кстати, тоже
самое и с топонимами на -а безударное: выставка в
Осака – 47%, выставка в Осаке – 53%[[19]].

Узаконенные морфологические ошибки
похожи одновременно и на орфографические и на
лексико-семантические. В морфологической ошибке подчеркивается ее именно
морфемный характер, а семантика не искажается, хотя затушевывается этимология.

Пример
– слово «глухомань» – глухое
место. Его неискаженный вариант –
«глухмень» –
существовал еще в XIX веке: мень – это не слово, это суффикс – суффикс места. Другие слова с этим
суффиксом: сухмень – сухое место, низмень – низкое место (отсюда низменность). В
Западной Белоруссии течет речка Тихмень – тихое место.

Слово
глухомань появилось в советское время. Деформация старого слова произошла, по-видимому,
в результате затемнения внутренней формы слова, как в словах «бесталанный» и
«злосчастный», но значение слова осталось прежним. Ошибка затронула только
морфологию.

Название
зверька – «морская свинка» –
тоже деформировано.

«Морская
свинка – это сухопутный грызун
родом из Южной Америки. А если сухопутный, почему же
такое странное имя? Привезенный в Европу еще первыми мореплавателями, по
схожести мордочки с рылом свиньи был назван свинкой,
да не простой, а заморской, появился «из-за моря». Впоследствии слог «за»
откинули – грызун стал морской
свинкой, хотя никакого отношения к воде, к морю не имел и не имеет»[[20]].

Но почему «откинули»
приставку – непонятно. Не все
причуды языка поддаются объяснению.

Особый тип морфологических ошибок – грамматический плеоназм в
заимствованных словах.

Проведу две
регулярных ошибки, которые литературный редактор должен исправлять безжалостно.

«Первобытный художник изобразил два человеческих лица в
анфас». (Газета). Анфас от французского en face – в лицо. Анфас –
лицом к смотрящему. Под влиянием однотипных оборотов – в профиль, в три четверти, в полоборота –
появилась плеонастическая форма –
в анфас.

«Городецкому казалось,
что командующий слушает его лишь для проформы». (А. Чаковский, роман
«Блокада»). «Обсуждение было проведено для проформы». (Газета). Проформа от латинского pro forma
– для формы. Проформа – внешняя формальность, видимость. По
аналогии с выражением «для видимости» родился уродец – «для проформы».

Особый случай
грамматического плеоназма находим в русских заимствованиях из английского с
сохранением английского показателя множественного числа «s».
Все эти ошибки
узаконенные и редактированию не подлежат. В русском языке их, по крайней
мере, пять:

рельсы: rails, единственное число rail;

бутсы:
boots, единственное число boot,

джинсы:
jeans, единственное число jean,

комиксы:
comics, единственное число comic,

баксы:
bucks, единственное число buck.

Но четыре аналогичных слова в русский язык из
английского пришли без плеонастической ошибки: боты (boots),
шорты (shorts), трусы (trausers)
и битлы (beetles). Правда, пока последнее слово
осваивалось, оно имело и другие формы: битлзы, битлсы: «В кинотеатре шел фильм с битлзами
под коротким названием «Помогите». («Литературная газета», 1973).

Хоть это и языковая
экзотика, редактор должен ее знать.

Задание 13. Найдите морфологическую
ошибку в каждом фрагменте, исправьте ее и, если сможете, объясните ее
происхождение. Используйте «Грамматику русского языка» и словарь
«Грамматическая правильность русской речи». Сверьтесь с «Ответами…»

1.       
Туристские горизонты

Москва. Объявлены
результаты всесоюзного конкурса «Туристические горизонты – 76»… (Газета,
1976).

2.       
Строители потребовали от турков освободить помещение.
(Газета).

3.       
Решение было одобрено около восьмистами
делегатов. (Газета).

4.       
Наш спортсмен бежал в паре с экс-рекордсменом
мира Л. Эфшиным. (Газета).

5.       
Здесь вырос большой город с населением более
полмиллиона человек. (Газета).

6.       
Командир выпил чашку горячего чаю. «Больше нельзя, – пояснили нам медики. – После длительного пребывания в невесомости
стакан выпитого чая ощущается как плотный обед». (Газета).

7.       
Хоккейный шлем в лабораторных условиях выдерживает удар
силой до четыреста пятьдесят
килограмм. (ТВ, Николай Озеров).

1.4.2.
Синтаксические ошибки

Синтаксические ошибки
так же, как и морфологические, очень разнообразны. Поэтому и среди них выделим
только три типа – три показательные
проблемы, требующие усиленного внимания редактора.

Первая проблема – координация сказуемого и подлежащего,
когда подлежащее выражено количественным сочетанием типа «100 человек сидело/сидели». Так как газета богата количественной
информацией, то эта синтаксическая модель в газетной речи представлена широко.

В
стилистической и справочной литературе существует длинный перечень правил
подобной координации. Для литературного редактора проще оценить рассматриваемую
вариативность с помощью газетно-речевой статистики (см. словарь «Грамматическая
правильность русской речи»).

Расположим
разновидность этой модели в последовательности нарастания множественного числа,
имея в виду, что множественное число –
новая форма, а единственное –
старая:

Теперь
комментарий. Начнем снизу. Процентный показатель ясно показывает, что
множественное число глагола при количественных сочетаниях еще далеко от победы.
Процесс перехода от старых форм к новым в самом
разгаре. В простых случаях –
числительное плюс существительное с уточняющими словами (более, свыше, около,
почти, примерно, по крайней мере и т.п.) – оба варианта глагола равноправны и
встречаются одинаково часто. Но нужно отметить, что в трех случаях вариантов
нет:

1)       
Работал 21 человек: при составном количественном
числительном, оканчивающемся на единицу, –
только единственное число глагола.

2)       
Семеро одного не ждут: при субстантивированном
собирательном числительном – только множественное число глагола.

3)       
Эти семь лет прошли быстро: при определении во
множественном числе – только множественное число глагола.

Далее выше по списку в трех разновидностях модели глагол употребляется
преимущественно в единственном числе, но и множественное не может считаться
ошибкой, это допустимый вариант.

И, наконец, первой в
списке идет конструкция с собирательным существительным, имеющим количественный
оттенок, – ряд, большинство,
число, часть и т.п., – которое
упрямо удерживает единственное число глагола. Это нежелательный вариант, хотя он и встречается еще у А.Пушкина: «И
жемчугов ряд лицо осенят».

Задание 14. Найдите и исправьте ошибки
на согласование и координацию. Выполнение задания не требует обращения к
словарям или грамматике. Сверьтесь с «Ответами…»

1.       
За эти два дня погибло 34 человека, пострадало 1103
гражданских лиц и 61 полицейский. (Газета).

2.       
Объем продукции фермерских хозяйств будет на 44
процента ниже прошлогоднего уровня –
наихудший показатель за последние четверть века. (Газета).

3.       
В южных районах республики сила толчков достигала пяти
с половиной балла. (ТВ).

4.       
В заключение можно сказать, что ряд членов
правительства России заранее говорят, что продержатся у власти не более 6 месяцев.
(Газета).

5.       
К тому же при температуре свыше 20 градусов при
магазинах будут работать свыше 120 выносных столика по продаже прохладительных
напитков. (Газета).

6.       
Как передает агентство Рейтер, Заккаро
считается одним из фигур, замешанных в скандале с махинациями в администрации
города Нью-Йорк.

7.       
Как показал опрос, 61 процент американцев убеждены, что
правительство скрывает информацию, которую люди должны знать. (Газета).

8.       
Один из ведущих американских
официальных лиц призвал кокаинового барона сдаться. (Газета).

Вторая проблема – ошибки в управлении. Среди множества подобного рода ошибок
выделим специфически газетный тип.

Пример: Огромное
поле было посеяно высокосортной гречихой. (Газета)

Формула ошибки: посеять что + засеять чем = посеять чем.

Это ошибка по
аналогии. Механизм ошибки такой: точное слово заменяется на
синоним или частичный синоним, но управление остается от замененного слова. По
количеству этого типа ошибок у автора можно судить об остроте его языкового
чутья.

Задание 15. Найдите и исправьте ошибки
на управление. Попробуйте найти формулу ошибки. Одного языкового чутья будет
мало – понадобится и словарь.
Сверьтесь с «Ответами…»

1.       
Сенатор Люсс, переодетый под
рабочего, выходит из аптеки. (Газета).

2.       
Он все свободные часы готов сидеть в машине или лежать
под ней, испачкав руки по самые локти в грязи и масло. (Газета).

3.       
Но вот на тенистой пальмовой аллее, где уже совсем
сгустился туман, появился капитан Макартни…;
тихонько напевая что-то себе под нос, он сделал несколько шагов, споткнулся на
какую-то, как показалось ему веревку, протянутую поперек аллеи, и, громко
выругавшись, растянулся на земле плашмя. (Рафаэль Сабатини. Хроника капитана Блада.
Пер. Т. Озерской).

4.       
Эти книги очень малы. Размер томиков не превышает
десять сантиметров. (ТВ).

5.       
Невольно возникает вопрос, как же соотносится
разнообразие условий существования к общей численности птиц. (Научно-популярная
книга).

6.       
Другая задача словаря состоит в предупреждении от
типичных, распространенных в речи ошибок. (Трудности словоупотребления и
варианты норм русского литературного языка).

7.       
И в случае птиц успешно достичь одной и той же цели
можно разными путями. (Научно-популярная книга).

8.       
Он поблагодарил за письмо и документ и заверил, что
доведет о них до сведения президиум конгресса. (Газета).

9.       
К тому же значительны запасы элементов, не имеющих
однозначных параллелей в каждой из систем и характерных только одной из них. (Костомаров. Русский язык на газетной
полосе).

10.   
Страна встает со славою навстречу дня. (Б. Корнилов).

11.   
Знание газетной специфики не обязательно для читателя,
но для профессионалов пренебрежение к ее законам и нормам непростительно.
(Журнал «Журналист»).

12.    На
Бухарестской улице водитель трамвайного парка имени Коняшина Ю. Афанасьев,
упавший с балкона второго этажа, госпитализирован с ушибами и переломом руки.

Третья проблема – неправильное присоединение деепричастного оборота. Вообще
деепричастный оборот – это,
своего рода, индикатор культуры письменной речи. Его неправильное присоединение
к основной части предложения русские писатели использовали в речевой
характеристике малограмотных персонажей. Вот два ярких примера.

1)       
А. Чехов: «Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа. И.
Ярмонкин» («Жалобная книга»).

2)       
А. Аверченко: «Севши на извозчика, дождь все
усиливался».

Смешные неграмотности, причем вторая неграмотность смешнее первой. Смех
вызывает нарушение нормы, во втором случае нарушение сильнее – и смех сильнее. А какова норма?

В
русском языке деепричастие соотносится не только с глаголом – сказуемым, но и с подлежащим:
подлежащее должно быть носителем действия, выраженного деепричастием. В шутке
Чехова этого нет. Вернее носитель действия есть («у меня»), но он не
подлежащее. Поэтому получается, что к станции подъезжала шляпа – вот причина смеха. В шутке Аверченко
подлежащее – дождь, поэтому
формально он сел на извозчика. А носитель действия вообще не указан. Причина
смеха двойная.

Ошибки
на присоединение деепричастного оборота у журналистов не часты, но обидны. Великолепный
спортивный телекомментатор Николай Озеров совершенно не в ладах с деепричастным
оборотом. Вот один из его перлов: «Потеряв шайбу, следует пас назад». (ТВ).

Присоединение
деепричастного оборота имеет множество нюансов и допустимых отклонений от строгой
нормы. Здесь мы лишь отмечаем особенности, на которые следует обращать внимание литературному редактору. Например, если вы
встретите подобные ошибки у Пушкина или Л. Толстого, то не надо спешить их
редактировать, ибо у классиков –
это галлицизмы: во французском языке деепричастный оборот присоединяется
свободно.

«Имея право
выбирать оружие, жизнь его была в моих руках». (А. Пушкин). «Проезжая по
деревне, у коляски свалилось колесо». (Л. Толстой). «Убедившись, что понять это
он не может, ему стало грустно». (Л. Толстой).

Современные
авторы, даже знающие французский язык, не могут претендовать на снисхождение
литературного редактора.

Задание 16. Определите, в каких
предложениях не требуется исправлять присоединение деепричастного оборота.

1.       
Изучая русскую живопись XIV века, бросается в глаза
одна любопытная деталь. (Газета).

2.       
Забросив две шайбы в ворота нашей сборной, польскую
команду просто не узнать. (Николай Озеров, ТВ).

3.       
Не умея ненавидеть, невозможно искренне любить. (М.
Горький).

4.       
Слушая молдавские мелодии, невольно возникает ощущение
праздника. (ТВ).

5.       
Стоя на высоком открытом холме, мне казалось, что я
знаю этот городок с детства. (Газета).

6.       
Покупая костюм прямо с фабрики, он обойдется вам на 25%
дешевле. (Телереклама).

7.       
Не приглашая представителей соответствующих
организаций, решение было принято, можно сказать, кулуарно. (Газета).

8.       
Комиссия ГАИ за управление транспортом, будучи в
нетрезвом состоянии, лишила водительских прав шофера Чуркина. (Газета).

в
начало

1.5.
Фразеологические ошибки

Фразеологические
ошибки выражаются в деформации фразеологических оборотов. Основных причин
деформации две: затемнение смысла
фразеологизма и смешение близких по
смыслу фразеологизмов. Поэтому и типов деформации два: внутренняя деформация фразеологизма и контаминация (гибридизация) фразеологизмов.

1.5.1.
Внутренняя деформация фразеологизмов

Так как
фразеологизмы, а также многие поговорки имеют весьма почтенный возраст, то
затемнение их первоначального смысла –
обычное дело в языке. Но десемантизация отдельных членов оборота не мешает его
употреблению, ибо значение фразеологизма не складывается из значений его
частей. Кто знает, что:

– в выражении «у черта на
куличиках» слово «куличка», «кулыга» означает – расчищенная лесная поляна,

–
в выражении «ни богу свечка ни черту кочерга» слово
«кочерга» означает – лучина для
освещения,

– в выражении «ни кола ни двора» слово «кол» означает – полоса пахотной земли шириной в две сажени?

Но
бывает, что затемнение внутренней формы фразеологизма приводит к его
переосмыслению. Модная сейчас в газетах идиома «власть предержащие», то есть
власть держащие, власть имущие, впервые зафиксировано в тексте «Остромирова
евангелия» (1056). Это даже не русский язык, а древнерусский – общевосточнославянский.
Тысячу лет назад слово «власть» означало –
страна, область (сравните –
волость), а слово «предержащие» означало –
управляющие. Древнее значение оборота «власть предержащие» – управляющие страной, волостью, новое
значение – власть имущие.
Значение изменилось, форма осталась прежней.

Но
чаще затемнение значения фразеологизма приводит к искажению его формы. Идиома
«взять в оборот» – это
искаженное «взять в оброть»: оброть –
часть упряжи лошади (от слова «рот»).

Во
фразеологизмах, как и в лексике, идет непрерывный процесс изменения,
трансформации, который современниками этих изменений оценивается как искажение.
Искажения – это ошибки, и с ними
надо бороться. И на наших глазах происходят такие искажения-изменения.
Литературный редактор должен их знать. Мастерство редактора в данном случае
заключается в том, чтобы различать: какой процесс закончился, и трансформация
превратилась в узаконенную ошибку, а какой процесс еще идет, и деформация
признается ошибкой.

В качестве иллюстрации
опишем четыре распространенные деформации фразеологизмов и поговорок[[21]].

1.       
Фрагменты из газет: «пока кипит сыр-бор», «стоит ли
поднимать сыр-бор», «сыр-бор начался», «зачем сыр-бор городить», «зачем
затевать сыр-бор». Здесь ни одного правильного
употребления фразеологического оборота. Более того, авторы этих фрагментов
даже не подозревают что «сыр-бор» –
это сырой бор, сырой лес. Выражение столь древнее, что в нем законсервировано
краткое прилагательное да еще с существительным (в современном русском языке
краткие прилагательные употребляются только с глаголами). Настоящий
фразеологизм – «разгорелся
сыр-бор».

2.       
Фрагменты из газет: «солидную лепту в загрязнение
воздуха вносит вагоноремонтный завод», «вносят свою лепту в канцелярское
усовершенствование русского языка и спортивные комментаторы», «большую лепту в
успех сегодняшней работы внес…», «немалую лепту в разъединение рельсового
пространства вносят и таможенные барьеры».

И опять все употребления ошибочны, потому что
«лепта» – древнегреческая
мелкая медная монета. Правильный фразеологизм – «внести посильную лепту». В речевом изъяне проявляется
образовательный, культурный изъян.

3.       
«Вот тебе, боже, что нам негоже» – именно этим принципом
руководствуются монополии, сплавляя «третьему миру» все, что не пользуется
спросом в развитых странах». (Газета). «Этим и воспользовался Едигей. Убедил начальника разъезда, что надо самим поехать,
а то ведь пришлют – на тебе,
боже, что нам негоже». (Ч.Айтматов, «И дольше века длится день»). Боже в этих примерах ни при чем.
Правильная форма фразеологизма –
«на те, небоже, что нам негоже»: небоже
– убогий, нищий.

4.       
Стало почти общеупотребительным выражение «возвратиться
в родные пенаты». Но это невозможно
сделать, так как пенаты –
античные божества дома. Неискаженная форма фразеологизма «возвратиться к родным
пенатам» – калька с французского.

Борьба с
подобного рода ошибками имеет парадоксальный характер, потому что большинство
из них в конце концов победят. (Заметили:
большинство… победят?) Так надо ли с ними бороться? На­до! Почему? Ответ
ниже, в разделе о статистической теории языковой нормы.

1.5.2.
Контаминация фразеологизмов

Это основной, по количеству, тип фразеологических ошибок. Формула такой
ошибки аналогична формуле ошибки на смешение управления.

Часто смешиваются
выражения «играть роль» и «иметь значение», и появляются речевые уродцы «иметь роль», «играть значение». Знаменитое выражение «две
большие разницы» – это гибрид
двух выражений – «две разные
вещи» и «большая разница». Иллюстративный материал велик.

Задание 17. Найдите в каждом примере
фразеологический гибрид и определите два исходных фразеологизма, которые
породили этот гибрид. Сверьтесь с «Ответами…»

1.       
Однако сбрасывать это обстоятельство со счета еще
преждевременно. (Газета).

2.       
Мне предстояла встреча с ребятами 16–18-летнего возраста, которые заканчивают среднее образование. (Газета).

3.       
Они давно потерпели инфляцию. (Ю. Бондарев, «Берег»).

4.       
Голубеву за подвиг,
проявленный при защите ленинградского неба, присвоено звание Героя Советского
Союза. (Газета).

5.       
Они нашли способ отнимать у рабов их живую память,
нанося тем самым человеческой натуре самое тяжкое из всех мыслимых и немыслимых
злодеяний. (Ч. Айтматов, «И дольше века длится день»).

6.       
Ну и влипли же мы в переплет
под станцией Уманской! (А. Толстой, «Хождение по мукам, прямая речь).

7.       
Вот над чем, мне кажется, стоило бы задуматься
критикам, поспешающим порой выносить свой суд на основе «железных» законов того
или иного жанра». (Ю. Семенов, газета).

8.       
Мой сын и мой отец при жизни казнены,

А я пожал удел
посмертного бесславья…

(Демьян Бедный,
«К памятнику Александру III»).

в
начало

1.6.
Редакторский комментарий к теории языковой нормы

Языковая (литературная) норма –
«совокупность наиболее устойчивых традиционных реализаций языковой системы,
отобранных и закрепленных в процессе общественной коммуникации»[[22]]. Нормативному языковому варианту противостоит ненормативный, и если бы в языке не было вариативности, не
было бы и необходимости в понятии языковой нормы. Вариативность пронизывает все
уровни языка, непонимающим ее сути она кажется чем-то лишним, ненужным – чудовищным несовершенством языка,
которое нужно и можно исправить.

Но
избавиться нельзя – пока язык
жив. Языковая вариативность есть след языкового развития. Рядовой носитель
языка видит только современное состояние языковой системы и оценивает ее как
нечто застывшее. Но язык не стоит на месте, он развивается, изменяется – очень медленно и почти незаметно для
одной человеческой жизни.

Существует
две причины языковой эволюции. Первая
причина – внешняя. Жизнь
изменяется, появляются новые реалии, которые требуют новых слов – так расширяется словарь. Другие
реалии уходят из жизни в историю, отмирают и слова, их обозначающие – так сокращается словарь.

Вторая причина – внутренняя. Язык сам со временем изменяется. Двигатель этого
внутреннего изменения языка –
языковая вариативность. В плане культуры речи варианты делятся на старые и новые. Например, если вы встретите в романе
современного писателя выражение «ни за какие благи», то сочтете это за ошибку. И будете совершенно
правы. Но это словосочетание взято из «Записок охотника» И. Тургенева, и тогда,
в середине ХIХ века, именно этот вариант считался
правильным, а вариант «ни за какие блага» был на периферии русской литературной
речи.

Если с высоты нашего
времени окинуть беглым взглядом историю русского языка, то откроется любопытная
картина. Рассмотрим в этой картине несколько эпизодов.

В повести А.
Чехова «Дуэль» (1881 год) встречаются такие слова и выражения: одежа, критериум, зала, по-полустакану, вверх тормашкой,
паразитная жизнь, холерная микроба и другие. С современной точки зрения это
ненормативные речения, устаревшие варианты. Всего в повести 30 таких слов. На
30 тысяч словоупотреблений (таков словесный объем произведения). То есть в
повести Чехова «Дуэль» 0,1% всех словоупотреблений составляют морфологические
архаизмы.

В повести Л.
Толстого «Два гусара» (1856 год) доля архаизмов вырастает до 1%. Вот некоторые
из них: четвероместная карета, энергический голос,
дуэлист, спросонков, в третьем годе и другие. Все это
устаревшие варианты с нашей точки зрения.

У А. Пушкина в
повести «Пиковая дама» (1833 год) уже 2,3% морфологических архаизмов: распухлые
ноги, потаенная лестница, угольный (то есть угловой) дом, пузастый
мужчина, осьмидесятилетний, вчерась,
сертук, будучи в душе игрок и т.д.

В повести
Н.Карамзина «Бедная Лиза» (1792 год) архаизмов еще больше – 5,5%.

Это лишь
отдельные ориентиры в массиве русской литературы. И, конечно, четыре
произведения ни в коей мере не дают полного представления об изменении русского
языка на протяжении двух веков. Это пунктир, но и он позволяет судить о многом,
особенно если изобразить его графически (см. рисунок).

Увеличение степени грамматической
архаичности русского языка за два века

С
удалением от наших дней степень архаичности русского языка возрастает, и наконец наступает предел, за которым современный читатель
перестает понимать родной, но устаревший язык. Требуется переводчик. «Слово о
полку Игореве» читается в переводе, там морфологические архаизмы составляют
приблизительно 2/3 всех слов. А вы помните: этот литературный памятник
находится за пределами русского языка.

Движение,
изменение русского языка, отраженное на рисунке, есть итог борьбы языковых
вариантов. Эта борьба постоянно обновляет язык: новое приходит, а старое
уходит. Языковые варианты существовали всегда, и будут существовать всегда,
пока жив язык.

Таким
образом, языковая вариативность –
это способ постоянного внутреннего обновления языка, его движения, развития.
Язык – это саморазвивающаяся
система, которую можно сравнить с живым организмом. Пока язык жив, он полон
вариантами. Удалить языковую вариативность – значит, прекратить развитие языка, значит, убить язык.

Живым
носителям живого языка остается одно –
приспособиться к постоянному обновлению языка, к языковой вариативности и
понять механизм, который ею управляет.

А
механизм, который ею управляет и есть языковая норма.

Нужно
различать собственно языковую норму, которая объективна и о которой можно
судить, наблюдая за языком, в том числе и измеряя его, и кодификацию языковой
нормы, которой занимаются лингвисты: составители грамматик и словарей,
учителя-словесники и, наконец, литературные редакторы. Людям свойственно
ошибаться и в любом нормативном словаре можно найти несколько десятков
рекомендаций, с которыми хочется поспорить, – они субъективны.

Рекомендации
кодификаторов осуществляются с помощью словарных помет. Но беда в том, что нет
единой системы таких помет, и от одного словаря к другому пометы меняются. Но
все-таки всех их можно свести к одной иерархии на основе характера помет.
Сделаем это в виде таблицы:

Для литературного редактора сигналом к редактированию служат запрещающие
пометы. Разрешающие пометы будут относиться к стилистическим особенностям
автора текста.

Динамическая
картина борьбы языковых вариантов и позиций кодифицирования языковых норм может
быть представлена в виде идеальной, усредненной схемы (см. рисунок). Эта схема
отражает соотношение объективных, стихийных языковых норм – они выражены статистически,
процентами – и норм
кодифицированных – они выражены
пометами: нормативными, стилистическими и хронологическими.

Исходная,
нулевая
позиция – отсутствие
варианта какого-либо языкового явления. Например, украинские фамилии на —енко в начале XIX века в русском языке
склонялись. Несклоняемого варианта, который сейчас господствует в русском
языке, не существовало. Пушкин последовательно склонял все такие фамилии. Это был конец эпохи, когда склонялись почти все иноязычные фамилии
и вообще все иностранные слова (у Карамзина: Отеллу, какаом,
в розовом домине).

Первая позиция – появление варианта в языке. Новейший
вариант в языке – это почти
всегда ошибка, вернее он так оценивается. Это отметил еще полвека назад чешский
лингвист В. Матезиус: «развитие языков вообще складывается прежде всего из изменений, которые вначале с
точки зрения действующей нормы воспринимаются как ошибки…» Если ошибка
получает распространение, ее причину надо искать не в людях, а в самом языке.

Идеальная схема борьбы языковых
вариантов и позиций кодифицирования языковой нормы

Здесь
уместно провести аналогию с генетикой. Языковые ошибки подобно мутациям – внезапным и резким наследственным изменениям
признаков и свойств организма. Благодаря мутациям обеспечивается эволюция вида.
Благодаря мутациям обезьяна превратилась в человека. Мутации – это механизм эволюции животного
мира. Языковые ошибки – это
механизм эволюции языка.

Условимся
считать языковыми ошибками варианты, дающие не более 5% употребления.
Соответственно старый, традиционный вариант, пока что непоколебимо нормативный,
даст не менее 95% употреблений.

Если
в языке появилась какая-то нежелательная, но упрямая ошибка, значит, в языке
начался процесс, началась борьба двух вариантов, которая на этом, первом этапе
еще не осознается как борьба: существует правильное решение, но в противовес
ему появился какой-то языковый уродец –
объект культуры речи. Он бракуется учителями-словесниками, оценивается весьма
негативно словарями (созыв не созыв), исправляется редакторами, но тем не менее упорно существует. На этой позиции
кодификаторы еще могут остановить нежелательное языковое явление. Дальше будет
труднее.

Первые
попытки не склонять фамилии на —енко появились в русском языке
приблизительно в середине ХIХ века. Они противоречили правилам грамматики и
оценивались как грамматические ошибки.

Раньше
в XVI, XVII веках, когда не было лингвистов, когда некому и некуда было писать
темпераментные письма о порче русского языка, ошибки получали распространение и
вытесняли старый вариант гораздо легче и быстрее. Выше было продемонстрировано
достаточное количество узаконенных ошибок.

Вторая
позиция – ошибочный
вариант получает распространение, его употребительность увеличивается и
переходит условную отметку 5%. В словарях такие варианты приводятся с пометами
«не» и «просторечное». Пример –
склонение собирательного числительного «обе» по мужскому роду: обоих стран,
обоих рук. В газетных текстах этот вариант дает чуть более 5%. Это значит, что
в языке идет процесс родовой унификации склонения числительных «оба», «обе».
Кто победит – языковая стихия
или кодифицированная норма –
сказать трудно. Но бесспорно: именно благодаря запретам лингвистов процесс
развивается очень медленно.

Словоформы
«слесаря» (11%), «в МИДе» (13%) тоже пока следует признать просторечными, хотя
они очень агрессивны и их конечная победа почти не вызывает сомнений.

Склонение
фамилий на —енко перешло в разряд просторечия, то есть стало
употребляться в массовой городской некодифицированной речи, в начале второй
половины XIX века.

Третья
позиция – употребительность просторечного варианта возрастает. Тогда
составители словарей отступают и снабжают новый вариант пометой «разговорное»
или даже «допустимое», что для литературного редактора одно и тоже. Это
означает, что вариант допущен в бытовой литературный диалог.

Граница
между просторечными и разговорными явлениями зыбка и неопределенна. Для
статистически измеренных вариантов «разговорное» можно было бы ограничить снизу
20%, а сверху 40%. Это приблизительные границы, которые предлагаются впервые.

В
разговорную зону проникло слово «кофе» в среднем роде (35%), винительный падеж
(вместо родительного) существительного-дополнения при глаголе с отрицанием: не
ел хлеб (вместо: не ел хлеба) –
28%.

Склонение
фамилий на —енко стало разговорным вариантом в последней трети ХIХ века.

Наконец
употребительность разговорного варианта настолько возрастает, что он начинает
конкурировать на равных со старым, нормативным вариантом. Это четвертая
позиция кодификации: пора признать равноценность обоих вариантов и
снабдить их пометой «и» (околéсица и околЁсица). Употребительность каждого варианта заключена в
пределах 40–60%.

Для
фамилий на —енко равновесие склоняемого и несклоняемого вариантов
наступило в конце XIX века. В прозе Чехова найдем употребление и того и
другого.

До
сих пор с ростом употребительности нового варианта менялась его
нормативно-стилистическая оценка: ошибка, просторечное, разговорное,
равноценное. В тоже время старый вариант, постепенно уменьшаясь количественно,
не изменялся качественно –
оставался нормативным, традиционным. После прохождения равновесной области
происходит перемена знаков: новый вариант становится нормативным и
воспринимается теперь как традиционный, а старый вариант оценивается как
разговорный или допустимый. Так старый вариант управления «купить молока»
(родительный падеж, 43%) уступил место варианту «купить молоко» (винительный
падеж, 57%). Старый вариант «мало снегу» (25%) вытеснен новым
вариантом «мало снега» (75%) в разряд разговорных, устаревающих.

В
пятой
позиции новый вариант –
книжный, традиционный, а старый –
разговорный, устаревающий.

В
шестой
позиции старый вариант переходит в разряд просторечий. Например, формы
местоимений «мною», «тобою» (14%), уступили место формам «мной», «тобой» (86%)
и в ближайшие десятилетия окончательно устареют.

Фамилии
на —енко
в наши дни склоняют только 5% людей, преимущественно старейшего возраста или
испытавших влияние украинского языка, где такие фамилии склоняются. В русском
языке склонение таких фамилий находится на грани просторечия и языковой ошибки.
В начале следующего века оно станет бесспорной ошибкой. Это будет седьмая
и последняя позиция кодификации языковой нормы. Процесс конкуренции
двух языковых вариантов закончится, и тогда можно будет сказать, что он
продолжался полтора века или чуть более.

Таков
полный
цикл борьбы вариантов –
движения языковой, стихийной нормы и смены позиций ее кодификации. Это
идеальная, усредненная схема с условным временем. Конкретное время
существования и борьбы вариантов может быть и пятьдесят лет, и двести.

Литературному редактору
важно понимать стилистическую шкалу оценки борющихся вариантов. В ее начале – бытовая речь, а в конце – книга. «Все изменения языка…
куются и накопляются в кузнице разговорной речи» (Л.В. Щерба). «Пусть книга
способствует неподвижности языка, зато живая речь – всегда фактор движения» (Марк Блок). Новый вариант, если он
принят языком, если он вытекает из часто необъяснимой языковой потребности,
начинает свое победное восхождение по статистической лестнице к ее вершине – от бытового разговорного языка к кодифицированному книжному литературному. И литературный
редактор, квалифицированный литературный редактор, должен уметь оценить каждое
вариативное языковое явление. А таких явлений, зафиксированных всеми
нормативными словарями не менее 150 тысяч, в среднем одно на 20 слов речевого
потока, то есть один вариант на одно предложение.

в
начало

1.7.
Авторская речевая вольность

Авторская речевая вольность выражается на уровне слова и словосочетания.
На уровне слова –
это, во-первых, необычные употребления
слов, которые сводятся к метафоре, метонимии, иронии и каламбуру, а
во-вторых, окказионализмы – придуманные автором слова. Это
всё лексико-семантические явления, и с точки зрения редактирования здесь нет
проблем – разве что метафора
неудачная.

На
уровне словосочетания – это намеренные нарушения норм сочетаемости слов,
которые могут быть двух типов: нарушение
семантических норм сочетаемости и нарушение
грамматических норм сочетаемости. Семантическая
несочетаемость слов порождает катахрезу или оксюморон, которые можно считать
разновидностями алогизма. Они были рассмотрены в разделе логических ошибок. А
вот намеренные нарушения грамматических
норм сочетаемости слов составляют особую проблему стилистики и литературного
редактирования.

Проблема
эта называется очень старым, из античных времен, термином «солецизм». Он происходит от названия города Солы
(или Сол), греческой колонии в Малой Азии, где
вследствие национальной пестроты греческий (аттический) язык
утратил свою чистоту. Хотя термину более двух тысяч лет, он неоднозначен:
разные авторы трактуют его по-разному[[23]]. Вычленим главное и бесспорное.

Термин «солецизм» одновременно обозначает грамматическую
ошибку (авторскую глухоту) и стилистическую
фигуру (авторская вольность). А граница между ними часто зыбка, ее определение
субъективно. То, что литературный критик считает у поэта ошибкой, сам поэт
считает намеренным нарушением языковой нормы, на которое он имеет право.

Вообще-то,
критерий оценки нарушений грамматики существует. Вот он: «…В принципе
возможны два отношения к норме… При одном отношении действует постулат: все,
что не разрешено в явном виде (например, не внесено в нормативный словарь и/или
грамматику), считается запрещенным, а при другом, наоборот, все, что не
запрещено в явном виде, считается разрешенным. Первая тактика характерна для
нормативной стилистики и в особенности для
деятельности литературных редакторов… Вторая тактика встречается в поэзии…»[[24]]

Но на практике,
особенно в поэзии, это научное правило работает слабо. В словарях в качестве
иллюстраций приводятся примеры из классиков, причем приводятся только явные
грамматические дефекты:

«Внемли с улыбкой голос мой» (А. Пушкин),

«Из пламя и света Рожденное слово»
(М. Лермонтов),

«Стреляем зверь да
птицы» (А. Толстой).

Рядовому поэту за такие ошибки непоздоровится.

Но
если мы переходим от поэзии XIX века к газетной речи XX века, то проблема
грамматической неграмотности не выглядит столь уж сложной. А уж в разговорной
речи мы без труда отличим ошибку (сколько время?) от приема (его ушли с работы).
Критерий авторской вольности –
намеренность, выделенность, которые хорошо ощущаются слушателем, читателем.
Если этого ощущения нет, то это ошибка. Если же автор утверждает, что у него
было такое намерение, а читатель (редактор) его не уловил, то прав не автор, а
читатель (редактор). Это должно быть законом, но при одном условии: читатель
должен быть во множественном числе –
тогда будет исключен субъективизм. А так как редактор все равно остается в
единственном числе, то для него и проблема остается. Выручают языковое чутье,
опыт, квалификация и авторитет.

Современные русские
солецизмы совсем иного рода, чем грамматические то ли ошибки, то ли приемы XIX
века. Тогда, 150 лет назад, ни у поэтов, ни у прозаиков не было вкуса к
нарушениям грамматики, хотя Пушкин и утверждал в «Евгении Онегине»:

«Как уст румяных без улыбки,

Без
грамматической ошибки

Я русской речи не
люблю».

Теперь же этот вкус есть даже у рядовых носителей языка. Изменилась
языковая ситуация, ибо появился целый город, производящий грамматические
неправильности. Этот город –
Одесса.

Речевые
неправильности одесситов получили всероссийскую, всесоюзную известность и
популярность. Этому способствовала известность и популярность самой Одессы как
особого города России, СССР. До революции Одесса была, своего рода,
порто-франко – свободным портом.
В годы советской власти Одесса была романтизирована, не без помощи «Одесских
рассказов» И. Бабеля, а позднее превратилась в символ свободы: вспомним песню
В. Высоцкого «Москва – Одесса».
Одесская свобода в языке заменяла всю остальную свободу.

Язык
одесситов как явление чисто лингвистические получил свою особенность от
многонациональности города. На русском языке, кроме самих русских, говорили
украинцы, евреи, греки, молдаване, немцы. Одесса на окраине России стала
историческим аналогом города Солы на окраине Эллады,
поэтому русские солецизмы можно
называть одессизмами.

М.
Жванецкий назвал язык Одессы «прелестно-безграмотным». Это очень точное определение:
речевая безграмотность воспринимается как некое достоинство речи. Заметим:
точно так же мы оцениваем ошибки детской речи.

Даже
после распада СССР культурная близость Одессы к России заметна без труда, а
языковая ситуация в городе остается прежней. «На опросе, недавно проведенном в
городе, девяносто пять процентов населения, где большинство составляют
украинцы, признало своим разговорным языком русский. Горсовет принял решение о
делопроизводстве на языке, который предпочитает большинство граждан Одессы»[[25]].

Хотя речевые
неправильности в русском языке одесситов –
результат влияния многих языков, все-таки основной их источник имеет еврейское
происхождение. После опубликования «Одесских рассказов» Бабеля с одессизмами познакомилась вся страна, и они вошли в русский
язык как шутливые фразеологизмы. Вот некоторые цитаты из бабелевских
рассказов:

«Я имею сказать
вам пару слов»; «Я плачу за дорогим покойником»; «И живите до сто двадцать
лет», «Говори сюда»; «Мне надо до Бени»; «Беня узнает за это»; «И пусть вас не волнует этих
глупостей»; «Об чем вы думаете? Об
выпить рюмку водки?»; «Возьми мои слова и начинай идти».

По
образцам бабелевской прозы стали создавать шутливые
выражения далеко от Одессы: «слушайте сюда», «есть с чего посмеяться», «что вы
из-под меня хотите?» и т.п.

В
языке появилась модель, но она не заработала бы, если бы у русского народа не
было бы в ней потребности. Зерна упали на благодатную почву. Любовь к алогизмам
у русского народа – это, своего
рода, национальная особенность, а солецизм – это алогизм в грамматике.

Одесские
корни грамматических неправильностей осознаются настолько отчетливо, что одессизмы в речи маркируются, особо выделяются – для этого появилось выражение «как говорят в Одессе». Один из первых
вариантов этого выражения можно найти в книге К. Паустовского «Золотая роза»
(1955 год): «…Как говорят одесситы, «сойти на
нет»…»

Несколько разных
примеров:

«Как говорят в Одессе, две большие разницы». (Бытовая речь).

«Как
говорят в Одессе: чтобы вы нам все были здоровы». (Телевизионный репортаж из
Одессы).

«Зачем нам этих
неприятностей? – как говорят в
Одессе». (Газета).

«Возвращение
Надеина, как говорят в Одессе, очень сильно усилило
ослабленный газетный юмор». (О возвращении Надеина в
«Известия», интервью М. Жванецкого в «Известиях» 18 марта 1992 г.). 3десь, как
видите, плеоназм, а не грамматическая ошибка, катахреза, а не солецизм. То есть
Жванецкий понимает солецизм широко, как любую речевую неправильность.

Одно критическое
высказывание. Кинорежиссер Кира Муратова, живущая в Одессе, заметила в
телепрограмме «Намедни» (16 апреля 1994 г.): «В
одесском юморе нет индивидуального: все шутят одинаково». Точное наблюдение.
Вывод для литературного редактора: одессизм хорош в
речи как украшение, если его много (извините за одессизм),
то речь становится однообразной и вычурной.

в
начало

2.
НОРМАТИВНО-СТИЛЕВЫЕ ОШИБКИ

Кроме языковой нормы, точнее бы ее называть литературно-языковой, ибо
это норма литературного языка, противопоставленного нелитературным разновидностям
национального языка (городскому просторечию, диалектам, жаргонам), – так вот, кроме языковой нормы
существуют нормы стилевые.

Русский
литературный язык многослоен, он состоит, как вам известно, из пяти функциональных стилей. Внутреннее единство,
системность каждого стиля поддерживается стилевыми нормами. Обобщенно: стилевая норма – это совокупность
речевых средств, преимущественно употребляющихся в данном функциональном стиле.
Здесь важно слово «преимущественно», ибо стилевая принадлежность того или иного
языкового элемента имеет вероятностно-статистический характер, а не абсолютную
привязанность. Например, наибольшая средняя длина предложения – в официально-деловом стиле, но это
не означает, что в других стилях не встречаются очень длинные предложения.

Кроме
стилистически отмеченных элементов языка существуют и нейтральные,
универсальные элементы, которые могут встретиться в любом функциональном стиле,
хотя и с разной частотой.

Если
бы не было стилевых норм, не было бы и разделения языка на функциональные
стили. Как Солнце удерживает планеты на орбите вокруг себя, так и стилевая
норма удерживает специфические языковые элементы в пределах стиля.

Нарушение стилевой нормы порождает
нормативно-стилевую, или просто стилевую ошибку. Не стилистическую!

В
печатной продукции, с которой имеет дело литературный редактор,
нормативно-стилевые ошибки, в отличие от нормативно-языковых,
встречаются очень редко. И это, на первый взгляд, странно. Ведь овладение
функциональными стилями и, соответственно, их нормами, это второй этап освоения
языка. Первый – овладение общими
нормами литературного языка, языковыми нормами. Но дело в том, что на втором
этапе меньше трудностей, ибо уже фронт речевой деятельности. Кроме того, в
каждом функциональном стиле выступают специалисты, которые хорошо знают свое
дело и язык этого дела. Неприятности возникнут, когда, например, юрист, без
труда составляющий сложнейшие, с языковой точки зрения, юридические документы,
попытается написать газетную статью. А это занятие требует знания норм
публицистического стиля. Не говоря уж о навыках журналистской работы. Короче,
нормативно-стилевые ошибки допускают, как правило, дилетанты, выступающие в
незнакомой для них области языка.

Нормативно-стилевые ошибки могут быть двух типов, которые, к
сожалению, не имеют названий. Назовем их внутристилевыми и межстилевыми, закрыв глаза на некоторую
ущербность такой номинации.

в
начало

2.1. Внутристилевые ошибки

Внутристилевая ошибка – это нарушение какой-либо
стилевой нормы, не приводящее к стилевому смешению. Это важно вычленить,
ибо подобную неграмотность на уровне стиля можно рассматривать и как
нормативно-языковую ошибку, искажающую речевой фрагмент, характерный именно для
данного стиля, а не для всего литературного языка. Приведем три характерных
примера.

Первый – из рассказа Л.Толстого «Рубка леса». В этом рассказе Толстой
отошел от художественного стиля и попробовал использовать в художественных
целях стиль деловой, требующий точного словоупотребления, часто дробного
синтаксиса и соответствующей графики. Оказалось, что деловым стилем писатель
владеет плохо. Поэтому он наделал элементарных ошибок. Найдите их сами в
следующем фрагменте рассказа:

«В России есть три преобладающие типа солдат, под которые подходят
солдаты всех войск: кавказских, армейских, пехотных, кавалерийских,
артиллерийских и т.д.

Главные
эти типы, со многими подразделениями и соединениями, следующие:

1)       
Покорных.

2)       
Начальствующих и

3)       
Отчаянных.

Покорные
подразделяются на а) покорных хладнокровных, в) покорных хлопотливых.

Начальствующие
подразделяются на а) начальствующих суровых и в) начальствующих политичных.

Отчаянные
подразделяются на а) отчаянных забавников и в) отчаянных развратных.»

Сколько ошибок нашли? Что нужно исправить?

Ошибки сосредоточены
только во втором абзаце. В исправленном виде он должен выглядеть так:

«Главные эти типы, со многими подразделениями и соедине­ниями,
следующие:

1)       
покорные,

2)       
начальствующие и

3)       
отчаянные.»

Итого семь исправлений, но ошибок две: восстанавливаем нарушенное
согласование (следующие –
покорные, начальствующие, отчаянные); исправляем точку на запятую, а заглавные
буквы на прописные, так как у автора одно предложение.

Есть
еще две мелочи, к которым можно придраться и которые вы, наверняка, пытались
отредактировать. Во-первых, лучше «три преобладающих типа солдат»: тонкое
правило русского языка и сейчас и во времена Л. Толстого различает два
согласования прилагательного с существительным при числительном в зависимости
от рода существительного: две глубокие лужи – два глубоких пруда. А. Чехов такие тонкости улавливал, Л.
Толстой на них, кажется, не обращал внимания.

Во-вторых,
из трех подразделений а) и в) в первом случае Толстой соединяет их запятыми, а
во втором и в третьем союзом «и». Непоследовательно.

Но подобные мелочи
найдем у любого автора и в большом количестве. Оставим их как особенности
авторского, индивидуального стиля. Редактирование не должно превращаться в
разглядывание текста в микроскоп.

Второй пример – из официально-делового стиля советской эпохи. Это фрагмент
решения III Ленинградской областной конференции ВКП(б),
июнь 1930 года. Найдите ошибку:

«На основе
развертывания колхозов, организации конных и тракторных станций и дальнейшего,
все более решительного наступления на кулачество необходимо добиться еще
большего развертывания и систематического качественного
закрепления колхозного строительства, исходя при этом из расчета проведения в
основном коллективизации области к концу 1932/33 г.»[[26]]

Перед нами образец усложненного канцелярского стиля. Автор
зарапортовался и из-за сложности предложения впал в тавтологию. Она
открывается, если обнажить скелет конструкции: «на основе развертывания …добиться еще большего развертывания».
Ошибка, достойная, как минимум, улыбки, а как максимум, сатирической пародии.

Вообще для
официально-делового стиля главная проблема – это проблема понимания текста, имеющего самый сложный
синтаксис и специфическую лексику. Эти тексты не рассчитаны на массового читателя,
которому приходится самостоятельно продираться сквозь
стилистические сложности. Явление это актуально не только для русского языка.
Пример из языковой ситуации в соседней Финляндии.

«Финские служащие
обязаны в соответствии с новым предписанием обращать особое внимание на стиль
своей устной и письменной речи. Дело в том, что в бюро национального языка в
Хельсинки участились жалобы от населения. Суть их сводится к одному – «бюрократический» стиль слишком
далек от общеупотребительной речи и труден для понимания. Привычка служащих
изъясняться на тяжеловесном, запутанном языке приводит подчас к тому, что
граждане Финляндии с большой неохотой обращаются в какие-либо учреждения»[[27]].

В русском языке
проблема официально-делового стиля не столь остра, но утрирование его
особенностей ощущается остро, и высмеивалось неоднократно. О чем ниже будет
сказано подробнее.

Третий пример из графоманской поэзии – строки стихотворения, напечатанного
в стенгазете одного ленинградского НИИ в 1970 году:

Комса семидесятых!

Держи
равненье на

Буденновцев отряды

Под
стягом Октября

Хоть
юбилей сегодня,

Не
речи нам нужны –

Дела,
чтоб были сходны

С предшествующими.

Это очень искреннее стихотворение, написанное очень молодой девушкой, но
вызывающее очень смешной эффект. Оставим в стороне эстетическое несовершенство
стихотворения, остановимся на двух нарушениях стихотворных норм, которые в
основном и вызывают комическую реакцию, но которых вы ни указать, ни объяснить
не сможете, ибо это требует специальных знаний.

Первое нарушение: оказалось
разорванным на два стиха предложно-именное сочетание (на // Буденновцев
отряды). В поэзии возможно несовпадение синтаксического членения текста с графическим, а значит и с паузационным. Это называется – перенос. Он может иметь самые разные
формы, в том числе и необычные:

…говорю с тобою – но

Слова мои как тень
проходят мимо. (М. Лермонтов).

Но все они намеренны, сознательны, так как перенос – поэтический прием. А в стихах из
стенгазеты – простая ошибка,
вызванная неумелой подгонкой речи под стихотворный размер. Короче, это
авторская глухота, а не авторская вольность.

В стихах есть и второе
нарушение стихотворных норм: при общем невладении рифмой (семидесятых – отряды; сегодня – сходны) автор рифмует целый стих с
одним словом, равным стиху по слоговому объему (не речи нам нужны – предшествующими).
Это само по себе уже необычно, но, кроме того, мужская рифма потребовала
перенесения в этом длинном слове ударения на последний слог: предшествующими.
Комическая реакция читателя обеспечена.

Таким образом, внутристилевые ошибки –
невладение конкретным функциональным стилем, неумение
писать этим стилем. Особенно остро эта проблема стоит в научно-популярном стиле
– в научно-популярных журналах, статьи
в которые пишут специалисты, владеющие научным стилем, но слабо знакомые с
инструментарием научной популяризации. Это очень специальная проблема, которая
здесь может быть только названа.

в
начало

2.2.
Межстилевые ошибки

Под этим
неуклюжим термином следует понимать
ошибки, основанные на нарушении межстилевых границ, на проникновении элементов одного
функционального стиля в систему другого стиля.

2.2.1.                   
Простой пример. На первых моделях городских
автобусов «Икарус», которые поставляла в СССР Венгрия, над дверями были краткие
таблички: «Осторожно! Вовнутрь открывается». Ясно: сочинил этот текст венгр,
учившийся в Советском Союзе. В трех словах две тонкие стилевые ошибки.
Во-первых, «вовнутрь» –
просторечное слово, а стиль объявления официально-деловой. На месте просторечия
должно быть нейтральное, литературное «внутрь». Но и после редактирования
остается небольшой стилистический дефект –
обратный порядок слов («внутрь открывается») явно разговорного происхождения,
сообщающий словосочетанию и всему краткому тексту легкую экспрессию, которая
противопоказана официально-деловому стилю. Это
во-вторых. После второго исправления получается грамотный, правильный вариант:
«Осторожно! Открывается внутрь».

Мы
исправили две стилевые ошибки, которые образовались в результате внешнего
воздействия на стиль, в результате проникновения в официально-деловой стиль
чуждых ему стилистических элементов разговорно-просторечного характера. Этот
тип ошибки можно назвать – разговорное в книжном. Так его называет О.Б.
Сиротинина в книге «Русская разговорная речь» (М., 1983).

Это
очень редкие ошибки. Их допускают или не очень грамотные люди, или иностранцы.
Случаются промашки и образованных людей, но только в том случае, если
просторечное слово слабо отмечено, не осознается как стилистически сниженное.
Разобранное слово «вовнутрь» –
как раз такое. Но даже если не сработало языковое
чутье, должно было сработать чутье критическое: «вовнутрь» – наглядный грамматический плеоназм.

Грамматические
плеоназмы были рассмотрены нами в разделе логических ошибок на примере
иностранных слов типа «рельсы» и «битлзы». Они были
все стилистически нейтральны. Русские же грамматические плеоназмы почти все
стилистически отмечены (кроме литературного «вовне»). Редактор должен иметь в
голове список таких слов. Иногда они представляют собой контаминацию двух слов:
напостоянно (навсегда и постоянно), напополам (надвое и пополам). Обычно же
плеонастический элемент выступает в качестве своеобразного грамматического
усилителя – как в наречиях: завсегда, зазря, задешево, задаром. В
народной поэзии встречаются плеонастические предлоги: для-ради, с-из. Это уже
диалектизмы, их попадание в текст официально-делового стиля имеет нулевую
вероятность.

Газетная речь, хотя и
относится к книжным стилям, охотно принимает в себя разговорно-просторечную
лексику, выполняющую в публицистическом стиле экспрессивную функцию. Иногда для
этой цели используются даже диалектные слова. Но грубая лексика в газете – это и не выразительный прием и не
стилевая ошибка. Это просто бескультурье.

2.2.2.                   
Противоположный тип ошибки – книжное в разговорном – впервые подробно описан К. Чуковским в книге «Живой как жизнь»
под названием канцелярит, от
которого нет смысла отказываться.

Чуковский
образовал этот термин по модели: дифтерит, бронхит, гастрит и т.д., то есть – это
канцелярская болезнь языка. И из всех стилевых ошибок канцелярит – самый распространенный класс. Начнем
с простого примера из книги Чуковского. Муж спрашивает жену на прогулке: «Тебя
не лимитирует плащ?» Слово
«лимитировать» – специальное и
стилистически закрепленное слово. Оно употребляется в научном и деловом стилях,
а в устной разговорной речи в интимной обстановке звучит комично. Это стилевая
ошибка, канцелярит.

Очень
важно понять то, что ошибки разговорное в книжном характеризуют человека с
недостаточным образованием, а ошибки книжное в
разговорном, наоборот, свидетельствуют о серьезном образовании. Речь
интеллектуалов интеллектуальна, то есть логичная и точна, а значит, насыщена
терминами даже в кухонном разговоре. Часто это достигается за счет
экспрессивности, образности.

В советскую эпоху
канцелярит разъедал русский язык на всех уровнях. Он проник даже в
художественную литературу. Не зря же первым против него выступил художник
слова. Описание канцелярита в художественной литературе лучше всего сделано в
книге Норы Галь, переводчика с английского и редактора художественных
переводов, «Слово живое и мертвое». Приведем выдержку из главы «Берегись
канцелярита»:

«Так что же такое канцелярит? У него есть очень точные приметы…

Это вытеснение глагола, то есть движения, действия причастием,
деепричастием, существительным (особенно отглагольным) а значит – застойность, неподвижность. И
из всех глагольных форм пристрастие к инфинитиву.

Это
нагромождение существительных в косвенных падежах, чаще всего длинные цепи
существительных в одном и том же падеже –
родительном, так что уже нельзя понять, что к чему относится и о чем идет речь.

Это
– обилие иностранных слов там,
где их вполне можно заменить русскими словами.

Это
– вытеснение активных оборотов пассивными, почти всегда более тяжелыми, громоздкими.

Это
– тяжелый, путаный строй фразы,
невразумительность. Это бесчисленные придаточные обороты, особенно тяжеловесные
и неестественные в разговорной речи.

Это серость, однообразие,
стертость, штамп. Убогий, скудный словарь –
слова сухие, казенные… Всегда, без всякой причины и нужды
предпочитают длинное слово короткому, официальное или книжное – разговорному, сложное – простому, штамп – живому образу. Короче говоря,
канцелярит – это мертвечина»[[28]].

Это написано в эпоху канцелярита. Закончилась эпоха КПСС, закончилась и
эпоха канцелярита в языке. Особенно это заметно на газетной речи, которая в
советское время душилась канцелярскими оборотами. Поэтому в качестве
иллюстраций приведем примеры из газет того времени.

Были особые обороты,
любимые журналистами:

«Задачи контрольной деятельности, возложенные на нас, мы стремимся успешно осуществить».
Что такое «задачи деятельности»? Почему не осуществляют, а стремятся
осуществить?

«Большое место занимают в работе вопросы
контроля за рациональным использованием техники».
Подчеркнутое можно вычеркнуть.

Глагол вытеснялся
эрзацами и связками:

«Передовым
производственником является токарь
компрессорного цеха Архипов».

«Не первый год на
молочно-товарной ферме нашего колхоза имеется
красный уголок».

«Серьезные
недостатки и упущения имеются в
атеистической пропаганде».

«Ребята направляются на стадион». Это из
телепередачи для школьников.

Страдательные
обороты и возвратные глаголы вытесняли из текста носителя действия:

«Итоги начатого
на комбинате конкурса между цехами оценивались
каждые шесть месяцев. Результаты рассмотрения обнародовались в специальных информационных бюллетенях, которые размножались в нескольких экземплярах и
вывешивались на видных местах по
территории предприятия. В бюллетенях назывались
фамилии победителей в борьбе за экономию, кратко освещались их достижения и опыт».

Кто все это
делал?

Главное в канцелярите даже не слова, а синтаксис. Попробуйте через
него продраться в таком газетном фрагменте:

«Всю организаторскую работу, связанную с проведением в жизнь решений
декабрьского Пленума ЦК КПСС, Советы народных депутатов должны направлять на
осуществление широкой программы конкретных мер по выполнению планов и заданий
текущей пятилетки, эффективному использованию своих полномочий по руководству
хозяйственным и социально-культурным строительством, обеспечения комплексного
экономического и социального развития на их территории.

В материалах Пленума
подчеркивалась необходимость усиления внимания практическому решению задач по
повышению эффективности производства и качества работы, рациональному
использованию созданного экономического потенциала, концентрации капитальных
вложений на важнейших пусковых объектах и своевременному вводу в действие
основных фондов, росту производительности труда, усилению режима экономии в
интересах дальнейшего подъема благосостояния советского народа».

Почему этот текст нечитабелен? В основном из-за синтаксиса. Два абзаца,
каждый абзац – сложное
предложение. Сложность предложений в нагнетании однородных распространенных
членов предложения. В первом предложении один глагол-сказуемое – «должны
направлять», к нему сложное дополнение – «на осуществление
программы мер по» – и далее
однородные члены предложения (отглагольные существительные), в свою очередь
распространенные: «выполнению.., использованию.., обеспечению…». Второе предложение
построено аналогично.

Полный
набор примет, перечисленных Норой Галь. Плюс предлог «по», который встретился трижды.

В современных
российских газетах былой агрессивности канцелярита нет и следа – только отдельные элементы.

2.2.3.                   
Скажем несколько слов и о стилевых выразительных приемах, чтобы
отграничить авторскую вольность от авторской глухоты.

Таких приемов всего
два: стилистическое смешение и стилистическая пародия. Смешение стилей используется часто и в
художественной речи, и в публицистике и в разговоре. Самый простой пример – нарушение стилевого единства
иностилевым словом, как в письме Антона Чехова Александру Чехову (2 января 1889
года):

«Велемудрый секретарь!

Поздравляю твою
лучезарную особу и чад твоих с Новым годом, с новым счастьем. Желаю тебе
выиграть 200 тысяч и стать действительным статским советником, а наипаче всего
здравствовать и иметь хлеб свой насущный в достаточном для такого обжоры, как ты, количестве».

Высокий
стиль нарушается грубым словом «обжора», рождается комический эффект.

В.Н. Вакуров даже предложил измерять такой стилистический эффект
по «разности стилистических потенциалов» слов. Каждый стилистический тип слова
имеет стилистический потенциал, который получает цифровое выражение. В случае
столкновения двух слов из разных стилистических пластов производится вычитание
их количественных показателей, представленных в таблице[[29]]:

В письме А. Чехова
грубо просторечное слово употреблено в контексте из высоко книжных слов.
Стилистический эффект = + 3 – – 3 = + 6.

Стилистические
пародии могут быть самыми разнообразными. Мини-пародия М. 3ощенко – словосочетание «собака системы пудель»: пародируется техническое выражение
«револьвер системы наган».

В фельетоне М. Булгакова «Торговый дом на колесах» (Гудок, 23 марта
1924) на стене кооперативной лавки висит лозунг:

«Транспортная кооперация путем нормализации, стандартизации и
инвентаризации спасет мелиорацию, электрификацию, электрификацию и
механизацию». Персонаж Гусев думает о лозунге: «Понять ни черта нельзя.., но видно, что умная штука».

В повести Андрея
Платонова «Город Градов», сатире на зарождающийся советский бюрократизм, через
весь текст проходят элементы пародирования
канцелярского стиля: «В хорошем
государстве и поэзия лежит на предназначенном ей месте…»; «Почти не имелось
никакой природы на первый взгляд…», «Водка расходовалась медленно и
планомерно, вкруговую и в общем порядке…»

Иногда с помощью слов
делового стиля авторы достигают очень тонкой иронии: «Андрей Андреевич…
подошел к столу, имея под мышкой
неизменную папку» (М. Булгаков, «Театральный роман»); «Он, директор треста,
однажды утром, имея под мышкой
портфель, … взошел по незнакомой лестнице…» (Ю. Олеша,
«Зависть»); «В полной тишине ломтик был жеван,
прижимаем к небу, посасываем и
медленно глотаем». (Там же).

Но в
художественной литературе возможны ситуации, когда размывается граница между
стилевым приемом и канцеляритом. Таких случаев много
у М.Е. Салтыкова-Щедрина. Примеры можно привести даже из современной поэзии.

Задание 18. Определите для подчеркнутых
слов – это кацелярит
или стилевой прием? Сверьтесь с «Ответами…»

Леонид Мартынов:

«И если, никому не нужный,

Ни
с кем не согласован,

Дождь,
кутаясь в свой плащ жемчужный,

В
дневной ландшафт врисован…»

«К
нам ночь прийти мы просим позже и не спешим ложиться

На
предназначенное ложе…»

«Вопросов
тьма!

Больших! Глобальных!»

Константин Ваншенкин:

«И отпущенный сердцу лимит

Незаметно
оно перетратит».

«Надо
многое в жизни успеть

В относительно сжатые
сроки».

в
начало

3.
НОРМАТИВНО-ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Класс таких
ошибок в пособиях по стилистике и литературному редактированию не выделяется. Это
очень тонкие ошибки, осознаваемые преимущественно художниками слова, которые называют такие ошибки деликатно – шероховатостями.

А.П.Чехов – И.А.Белоусову (3 августа 1887 года)
по поводу его рассказа: «В стиле есть шероховатости. Наприм.
Иль один от скуки ради… Два предлога: от и ради… Или: Беседуют два часовых… Толкуют двое часовых – так было бы звучнее и
литературнее…»

В русской культуре художественная литература всегда занимала авторитетное
место. Соответственно и язык художественной литературы обладает высоким
авторитетом и у читателей, и у лингвистов-кодификаторов, и у журналистов.
Журналистское образование у нас до сих пор имеет одной из опор – изучение мировой литературы. Предъявление
высоких требований к языку СМИ в России, в отличие от Запада, явление
традиционное и неоспариваемое. Поэтому эстетические критерии оценки
нехудожественных разновидностей русского языка следует признать актуальными,
хотя и не столь строгими, как в языке прозы, не говоря уж о поэтическом языке.

М.
Горький как редактор исправлял у начинающих писателей восемь типов ошибок[[30]]. Три из них традиционны: 1) фактические ошибки от
незнания, 2) неправильное построение фразы, порождающее логическую ошибку и 3)
неверное словоупотребление. Пять остальных – это нормативно-эстетические ошибки (погрешности, шероховатости): 1) неблагозвучность речи (дисфония),
2) случайная рифма в прозе, 3) многословие, 4) неудачное сравнение, метафора и т.п., 5) красивости.

Если
существует и широко представлена эстетическая оценка языковых явлений, значит,
существуют эстетические нормы речи, наряду с языковыми
(литературными) и стилевыми. Они нигде регулярно не описаны и бытуют в практике
как бы факультативно. Но они есть. И если тот или иной автор или редактор не
имеет о них понятия, то это проблема его профессионального уровня, а не
проблема русского языка.

Опишем
нормативно-эстетические ошибки подробно.

в
начало

3.1.
Фонетические ошибки

Именно для них М. Горький и придумал, прежде всего, термин «авторская
глухота». Эвфонические требования Горького к прозе были очень высоки. У него
было ухо поэта: он видел и слышал в прозе такие мелкие недостатки, какие не
каждый художник слова может проконтролировать. Поэтому для редактора,
работающего в СМИ, да и для журналиста –
редакторский опыт классика русской литературы – это образец, но не идеал. Для начинающих авторов уроки
Горького весьма полезны.

Можно выделить три типа
фонетических ошибок: дисфонию, случайную рифму и переразложение.

3.1.1.         
Дисфония

Дисфония –
греческое слово, по-русски – неблагозвучие. Благозвучие – эвфония.

Дисфония – нарушение норм речевого благозвучия, скопление неудобных в
произношении звуков. «Такая глухота весьма обычная у молодых писателей» – М. Горький (Собр. соч., с. 414).

Горький пишет К.А. Треневу о его рассказе «На
ярмарку» (1911 г.): «Вы не обидитесь, если я скажу Вам, что Ваш хороший очерк
написан небрежно и прескучно?

Первые же два десятка
слов вызывают у меня это вполне определенное впечатление скуки и не могут не
вызвать, ибо посмотрите, сколько насыпано Вами свистящих и шипящих слогов: св, с, сл, се, ще,
ща, че, затем четыре раза
сядет в уши один и тот же звук –
от, от, ог, од… А за слогосочетаниями
Вы совершенно не следите: «вшихся», «вшимися» –
очень часты у Вас… «Слезящийся и трясущийся протоирей» – разве это хорошо, метко?» (Собр.
соч., т. 29, с. 206–207).

Заметим, что дисфония формально – это случайная аллитерация. И тут
авторской глухоте противостоит авторская вольность, выразительный прием.

Особенно нехороша дисфония причастий[[31]].

Горький:
«…Язык наш… достаточно богат. Но у него есть свои недостатки, и один из них
– шипящие звукосочетания: вши, вша, вшу, ща,
щей. На первой странице рассказа вши ползают в большом количестве:
«прибывшую», «проработавший», «говоривших»… вполне можно обойтись без
насекомых».

Искусственный
пример, демонстрирующий этот недостаток русской речи: «Из соседнего помещения
доносятся звуки, постепенно нарастающие и превращающиеся в надоедающий шум,
наплывающий со всех сторон на каждого находящегося в комнате».

Существует остроумная
пародия В. Ардова «Суконный язык» на канцелярский стиль, в которой на первом
месте – причастия:

«Лица, ходящие по
траве, вырастающей за отделяющей решеткой, ломающейся и вырывающейся граблями,
а также толкающиеся, приставающие к
гуляющим, бросающиеся в пользующихся произрастающими растениями, подставляющие
ноги посещающим, плюющие на проходящих и сидящих, пугающие имеющихся детей,
ездящие на велосипедах, заводящие животных, загрязняющих и кусающихся,
вырывающие цветы и засоряющие, являются штрафующимися».

А вот стихи А.
Твардовского, в которых много «вшей», но нет никакой дисфонии, ибо скопление труднопроизносимых согласных в них
не случайно, а намеренно. Это аллитерация, звуковая инструментовка стиха,
соответствующая теме:

«Вспомни с нами отступавших.

Воевавши год иль час,

Павших, без вести пропавших,

С
кем видались мы хоть раз,

Провожавших, вновь встречавших,

Нам
попить воды подавших,

Помолившихся
за нас».

И последнее.
Скопление шипящих – особенность
польского языка. Старуха Изергиль называет его
«змеиным языком». Это отголосок горьковской оценки шипящих звуков. Но для
поляков эта оценка не действует: в польском языке другие эстетические нормы.

3.1.2.         
Случайная
рифма

Случайная рифма в прозе почти всегда комична, особенно в устной форме,
где она звучит. Эта ошибка имеет массовый характер и говорит о том, что
пишущий, как правило, не слышит того, что пишет.

В русском языке есть
три типа рифм: близкая, кольцевая и отдаленная.

3.1.2.1.         
Близкая
рифма – это рифма в соседних словах. Рифма-эхо.

Из газетных
текстов: Рядом с Ленинградом… Руководство пароходства… Пенсионерка
Симоненко (подпись).

Из телевизионных
передач: Знакомство с партнером по переговорам… На поле брани в
Афганистане… Взаимодействие на новых основах… Увеличение поборов с
импортеров… Решение о приостановке забастовки… Процесс приватизации в
авиации… Мы приносим извинения за изменения в программе.

3.1.2.2.         
Кольцевая
рифма – промежуточный тип близкой и отдаленной. Обычно между рифмующимися словами – одно-два слова. Но обязательное
условие – законченность речевого
отрезка – синтагмы.

Примеры из теле— и радиопередач: Отмена товарного обмена. На Камчатке
прекратятся осадки. Дипломаты проводят дебаты. Брюгге в следующем круге.
Органистка – народная артистка.
Мавроди до сих пор на свободе.

3.1.2.3.         
Отдаленная
рифма режет речевой фрагмент на две
части, как на два стиха. Между рифмующимися словами может быть от одного до
пяти-шести слов.

Телевизионные
примеры: Увеличение роста объемов производства. Подписано постановление о его восстановлении. План призыва под угрозой срыва. Он
прибывает в Дели на будущей неделе. Выполнение заказа по добыче газа. Писатели
и критики говорили о политике. Не разжигать страсти между ветвями власти.
Земля, – это мать, которой
нельзя торговать. Разгорелись страсти в высших эшелонах власти. Кооператив
объявляет прием на курсы стрижки, макияжа, контактного массажа.

В газете
случайная рифма все-таки редкое явление по сравнению с эфирной журналистикой,
где много спонтанных речевых ситуаций.

3.1.3.         
Переразложение

Звуковое переразложение слова или словосочетания
часто приводят к двусмысленности. В «Поэтическом словаре» А. Квятковского
это явление называется сдвигом.
Русская речь дает много возможностей для переразложения: сосна – со сна, подарку – под арку, Илья –
иль я, подругу вели – подруг увели, приходит на ум – приходит Наум,
занимаюсь сверкой – занимаюсь с Веркой,
пойдем подождем – пойдем под дождем.

Из редакторской
практики М. Горького:

«Он писал стихи. Хитроумно подбирая рифмы, ловко жонглируя пустыми
словами» – автор не слышит в
своей фразе хихиканья, не замечает «мыло».

«Сквозь
чащу кустарника продирался мокрый Василий и истошно
кричал: «Братцы, щуку пымал, ей-богу!»

Первая щука – явно лишняя. Признаки такой глухоты
неисчислимы в «творчестве» начинающих «писателей». (Собр. соч., т. 24, с. 414).

Не каждый редактор такое увидит. А в
нехудожественной прозе, если и увидит, то навряд ли станет
редактировать: слишком строгий критерий. Тем более что словари приводят примеры
таких шероховатостей и у классиков. У Пушкина: «Слыхали
ль вы (львы) за рощей глас ночной»; «Шуми, шуми волнами, Рона (волна Мирона)».

Редактировать нужно
случаи возможного непонимания и явного комизма. Приведем такие примеры.

Телеграмма: Черти живы слоны почтой. (Чертежи
высланы почтой).

Стихи,
звучащие по радио: Так дамы (тогда мы)
говорили о любви.

Звучащее
название телефильма: Прости нассат (Прости, нас, сад).

Радиопередача:
После работы он рисовал или пил (и
лепил).

Фраза
персонажа из кинофильма: Любое крупное дело надо решать сидя намышленниками. (Поняли – С единомышленниками).

Телепередача:
Сделано это милосердное дело людьми немощными, сраными (с
ранами).

Объявление на ТВ: В 14
часов программа «Спутники на зрителя» («Спутник
кинозрителя»).

в
начало

3.2.
Лексические ошибки

Нарушение норм эстетики речи на уровне лексики – это неоправданный повтор
в тесном контексте слова или употребление рядом однокоренных слов.

Какая разница между
повторами слов в двух текстах?

1)       
Заявление заводского рабочего начальнику цеха: Всем
выдали сапоги. Мне не выдали сапоги. Прошу выдать сапоги.

2)       
Афоризм из «Литературной газеты»: Если у человека нет
чувства юмора, то у него должно быть хотя бы чувство, что у него нет чувства
юмора.

В первом случае – это
малограмотная речь с претензиями на логическую выразительность. Авторская
глухота. Во втором случае повтор слов –
выразительный речевой прием. Авторская вольность.

Как возникают
ненамеренные повторы слов? Давайте разберем один пример. Это заявление
крестьянина Федькина о вступлении в колхоз в 1931
году.

«В настоящем прошу правление колхоза принять в члены вышеупомянутого
колхоза, так как я осознал настоящее положение и убедился, что колхозы есть шаги к социализму, в настоящее время я вступаю в колхоз один, без семьи, обязуюсь в
некоторый период времени убедить свою семью, чтобы
таковая вступила в колхоз. И в настоящем вношу, что причитается
мне, нашего имущества. В чем и прошу
не отказать моей просьбе. В чем и
расписываюсь к настоящему заявлению.
Федькин Александр Александрович»[[32]].

С вершин нашего времени и нашего образования заявление выглядит комично,
но не для смеха оно приведено. На нем хорошо виден механизм дефектного
лексического повтора.

Повторяются
три слова. Слово «колхоз» употреблено 5 раз. Это самый безобидный, самый
оправдываемый повтор, потому что слово «колхоз» – тематическое слово. Без него не обойтись, его повтор
неизбежен. Задача автора (и редактора) в том, чтобы употребления такого слова
разредить, найти ему два синонима, а три употребления оставить. Мораль для
создателей текста: даже тематические слова не должны стоять рядом, ищи
синонимы.

Второе
слово – «настоящий» – имеет совершенно другой характер:
оно канцелярское. Автор имеет представление о том, что такие документы пишутся
особым стилем, особыми словами. Но его стилистический багаж ограничен:
вышеупомянутый, положение, таковой… Из их числа и слово «настоящий», которое
тоже употреблено 5 раз. Этот повтор производит удручающее впечатление. За ним
обнаруживается малый запас слов.

Третье
слово «в чем» повторено только однажды, но в соседних предложениях. Здесь
другая, третья причина дефектного лексического повтора. Это что-то вроде
эффекта «ближней памяти». Его механизм такой. Автор употребил в предложении
слово, тут же о нем, как будто бы, забыл и в конце предложения или в начале
следующего употребляет его снова как в первый раз. После первого употребления
слово не уходит в «дальнюю память», оно остается в «ближней памяти» и легко
оттуда извлекается. Повтор слова не контролируется сознанием. Для литературного
редактора достаточно метафорического описания явления,
строгое научное описание может дать только психолингвистика.

В
литературоведческих работах упоминается правило, которое приписывается братьям Гонкур: одинаковые слова должны встречаться не ближе чем
через 400 слов. Здесь необходимо видеть тонкий французский юмор. Это правило
невыполнимо. Но вот его модификация: «Флобер и Мопассан советовали не ставить в
тексте одинаковых слов ближе чем на расстоянии 200 строк друг от друга»[[33]]. Если и советовали, то тоже шутя.

У русских писателей эта
речевая норма существовала, по крайней мере, с начала XIX века, но
сформулирована была только в XX.

М. Горький – К.А. Треневу:

«Трижды в одном предложении вы употребляете слово «сторона», в нем же
даете три числительных –
«одной», «двух», «четвертой», и все это нагромождено в двадцати двух словах.

Нет музыки языка и нет
точности». (Собр. соч., т. 2б, с. 206).

К. Федин, из ответов на анкету журнала «Литературная учеба» (1930):
«…В авторской речи надо избегать частых повторов одного и того же слова…»

В одном деловом письме
К. Федин показывает образец саморедактирования. Он
написал фразу: «Вообще исследование Ерымовского не
пройдет бесследно…» И тут же прокомментировал: «Вот Вам образец притупления
слуха – «исследование» и
«бесследно», нотабена для редактора…»[[34]] А ведь это не художественная проза, а
обычное деловое письмо.

Собственный корреспондент «Известий» в США Мэлор Стуруа в одном из
интервью, где американская пресса сравнилась с советской начала 1980-х годов,
отметил обычный языковый дефект американских журналистов: повтор одного и того
же слова в одном абзаце в американской прессе не считается погрешностью.
Значит сам Стуруа – считает.
Правило живет в нашей журналистике. Оно живет и в американской речевой
письменной культуре. О чем свидетельствует такая информация:

«Американская
фирма «Смит-Корона» выпускает портативную пишущую машинку, которая подает
сигнал, если в тексте слишком часто используется какое-то слово, и даже
предлагает синоним для замены»[[35]].

Резюмируем. В русской, и мировой, речевой письменной культуре существует
эстетическая норма, запрещающая повтор одного и того же слова в одном абзаце.
При редактировании повторенное слово следует заменить синонимом.

Несколько примеров:

1)       
Вторую же
особенность строя речи разберем во второй
части второй главы. (Студенческая
курсовая).

2)       
На этих примерах можно
убедиться, как можно избежать
тавтологии с помощью синонимов. (Студенческая курсовая).

3)       
Но если тумбочку открыть, она попросту развалится. Не ищите здесь
полок для книг. Да и многого другого инвентаря здесь попросту нет. (Газета).

4)       
Это заметно повысило
щелочность океана. Расширение континентов и увеличение пощади
осадков и почв заметно меняли
условия миграции катионов. (Научно-популярный журнал).

Все это
бесспорные, а в трех первых примерах грубые ошибки, требующие вмешательства
редактора.

Задание 19. В трех фрагментах из книги
Г.В. Обедиентовой «Века и реки» (М., 1983) допущены
повторы слов не в одном абзаце, а в соседних. Нужна ли
правка в каждом отдельном случае? Почему да или почему нет? Сверьтесь с
«Ответами…»

1)       
«…Всем странам света «поклонилась» река. Только не из
вежливости. Глубоки и сложны причины, заставившие Каму изменять направление. Не
сразу найдешь ответ.

На карте можно найти
много рек и речек, изменяющих направление. Так же ведет себя основная река
Русской равнины – Волга».

2)       
«В мезозое лишь в низовьях реки отклонили свои русла к
юго-востоку и северо-востоку. В верхнем же течении некоторые из них сохранили
восточное направление до наших дней.

С карбона сохранилось
восточное направление верховьев Оки, Волги, Сухоны».

3)       
«Вслед за отступающим палеогеновым морем Палео-Волга, передвигая устье, понесла свои воды через
высохшую Прикаспийскую синеклизу и создала в миоценте дельту в районе Дагестана… В толще принесенных
Волгой песчаников и алевритов формировались залежи грозненской нефти.

Формированию мощных
толщ песчаных отложений способствовал относительно сухой климат миоцента».

Ошибок на повторение слова печатная практика дает не так уж много:
редакторы не дремлют. Но и устная речь такими погрешностями не изобилует.
Гораздо чаще в обоих видах речи представлен другой класс лексических ошибок.
Вы, наверное, заметили, что в примере авторедактирования
К. Федин писатель бракует не повтор слова, а повтор однокорневого слова. Это не одно и то же и по частоте и по
эффекту.

Повтор однокорневого слова встречается чаще, повторяющиеся слова
располагаются ближе друг к другу и отрицательный эффект сильнее. Обычно такой
повтор комичен и вызывает у читателя или слушателя ощущение убогости стиля
автора. Здесь одновременно и языковая глухота, и языковая бедность – в общем, языковая недостаточность.
Начнем с длинного примера:

«О захвате
немецких торпед было немедленно
сообщено союзникам. Черчилль просил о немедленной
передаче одной из торпед для изучения. Доставить торпеды, возможно, поврежденные взрывами, в Англию оказалось невозможно. Союзникам предоставили возможность приехать в Советский Союз и
изучить трофей на Балтике». (Наука и жизнь, 1987, № 2, с. 68).

Серьезная
научно-популярная статья вызывает улыбку при чтении, потому что языковая
глухота, языковая неряшливость автора перешли все мыслимые границы. А ведь был
еще и редактор!

Редко, когда такой повтор выступает только
как шероховатость.

«Особенно сложная ситуация сложилась в Кузбассе». (ТВ).

«На
большей части европейской части страны погода будет дождливой».
(Радио).

«Словом, условия проживания в отеле
отличные». (Газета).

«Поэтому по этому вопросу я предлагаю
следующее». (Устное выступление).

«Итогом этих переговоров стал итоговый документ встречи». (ТВ).

«Ее
мы включили в заключительную часть». (Радио).

«Надо
расформировать незаконные формирования». (ТВ).

«В
фармацевтике Куба достигла
высочайших достижений». (Радио).

«Он
подчеркнул, что в этом проявляются
лучшие черты нашего поколения».
(ТВ).

«Следует сказать следующее». (Устное выступление).

«По
сведениям осведомленных
источников…» (ТВ).

«По
сведениям ряда источников прошедшие
сутки прошли спокойно». (ТВ).

«В заявлении открыто заявлено, что…» (ТВ).

Чаще повтор однокорневых слов порождает
легкий комизм.

«Сделка была совершена совершенно
независимо от нас». (ТВ).

«За
это граждане привлекаются к соответствующей
ответственности». (ТВ).

«Надо
стараться не злоупотреблять
малоупотребительными словами». (Студенческая курсовая).

«С
его именем связывают развязанную
кампанию репрессий». (Газета).

«Сейчас
повсеместно возникают совместные предприятия». (Газета).

«Возникает необходимость в возникновении альтернативных
органов». (ТВ).

«Сегодня
я могу вас в этом с уверенностью
заверить». (Радио).

«Решено создать комиссию по решению этого вопроса». (Газета).

«Эти
фонды дают нам возможность делать всевозможные выставки». (ТВ).

«Концепция очень концептуальна». (ТВ).

«Шахтеры
продолжают требовать выполнения
своих требований». (Радио).

«Необходимо поставить вопрос о
необходимости новых принципов финансирования вузов». (Устное выступление).

Особенно смешны и нежелательны такие перлы в
речах политических деятелей. Вот несколько комических примеров:

«Горбачев изменился под
воздействием внешнего воздействия…»
(Лигачев);

«Я
рассматриваю рассмотрение этих
вопросов как…» (Руцкой);

«Пора
бы определить определенный
предел…» (Руцкой);

«Худший
результат получается в результате…» (Хасбулатов);

«Вы неправильно представляете мое представление о политике». (Явлинский).

Это все устные
выступления, но ведь они стенографируются и попадают на стол редактора.

Комический эффект усиливается,
когда повторы приобретают каламбурный характер. Среди каламбурных повторов
много разных типов. И все они случайны, а поэтому нежелательны.

Самый простой случайный каламбур образует повтор слова с прибавлением
частицы «не»:

«Качество инсулина было
настолько некачественным…» (ТВ).
«Я уж не говорю, кстати говоря, о характере этого человека».
(ТВ).

«Представители
«Национального согласия» заявили о
своем несогласии с такой позицией».
(ТВ).

«Это
не повлияло на решение влиятельных сил Таджикистана». (ТВ).

«Несомненно, в ряде случаев сомнения по поводу того или иного теста
вполне обоснованы». (Научная статья).

«Происходит неуклонный рост уклоняющихся от выполнения
конституционного долга». (Газета)

Комичны повторы, которые порождают случайную
этимологическую фигуру, когда неожиданно, но не преднамеренно проясняется
этимология слова:

«На этом мы и
закончим наше интервью с Андреем Ненашевым». (Радио).

Несколько примеров
из книги Норы Галь «Слово живое и мертвое»:

«Шапка ухарски сползла на одно
ухо».

«Предвкушение вкусной еды».

«Он
вел машину машинально».

«Максим Грек переводил максимально точно».

«Люди на празднике казались праздными».

Все известные
типы каламбуров могут возникнуть в речи случайно, ненамеренно и вызвать у
читателя или слушателя такую же нена­меренную реакцию.

]
]
]

Закончим описание нарушений эстетических норм речи нарушением самой
простой и сложной одновременно нормы речи –
требованием простоты, хотя эта норма и выходит за наши рамки, рамки микроредактирования. Простота как стилистическая категория
вездесуща: она проявляется и в слове, и в синтаксисе, и в образности. Кроме
того, простота относительна. Ее проявления разнообразны, и не в каждую эпоху
она была бесспорной нормой.

Вот бесспорный дефект
образной речи в одной повести:

«Тусклым малиновым
пятном с тяжелой асматической отдышкой отрывается от
горизонта солнечный диск… В алмазных сполохах, в буйном жемчужном блеске идет
извечная междуусобица между
морозом и солнцем.»

Такая буйная
образность не поощрялась никогда:

Тацит: «Все-таки
много лучше одеть речь в грубошерстную тогу, чем
обрядить ее в кричащее тряпье уличной женщины».

Чехов: «Можно писать
о кофейной гуще и удивить читателя путем фокусов».

В. Катаев: «Надо
писать просто, без всяких литературных излишеств, – в излишних описаниях всегда есть какое-то жеманство…
Перегруженность сложными приемами, метафорами вредна… Слово нужно ценить на
вес золота».

Но простота и
сложность противостоят друг другу не только как «хорошо» и «плохо». Они еще
противостоят друг другу как две эстетики: эстетика
простоты и эстетика сложности.

М. Горький пишет в 1916 году письмо к В. Мартовскому, начинающему писателю:
«Вы пишите слишком многословно… Возьмите для примера первую фразу: в ней у
Вас насовано «как-то», «так как», «да так»… Если бы ваш рассказ читал Л.Н.
Толстой, он наверное сказал бы Вам: «Нельзя в одном
периоде трижды такать и дважды какать».

М. Горький в письме
осуждает сложность как недостаток: начинающий писатель не умеет писать кратко.
Кстати, сам Л. Толстой позволял себе в одном периоде неоднократно
и такать и какать. Но это совсем другая сложность. Это эстетика сложности.

Пример из редакторской практики А.С. Пушкина: «девица-кавалерист» Н.А.
Дурова желала назвать свою автобиографическую повесть так: «Своеручные записки
русской Амазонки, известной под именем Александрова». Пушкин в письме 1836 г.
ей объяснил: «Записки амазонки» как-то слишком изысканно, манерно, напоминает
немецкие романы. «Записки Н.А. Дуровой» –
просто, искренне и благородно»[[36]].

Думается, что Пушкин
правил здесь не погрешность стиля, а сам стиль, ориентированный на стиль
немецких романов.

И последний
пример. Чехов – Горькому о его
стиле (1899):

«У вас так много
определений, что вниманию читателя трудно разобраться, и он утомляется.
Понятно, когда я пишу: «человек сел на траву». Наоборот, неудобопонятно и
тяжеловато для мозгов, если я пишу: «высокий, узкогрудый, среднего роста
человек с рыжей бородкой сел на зеленую, уже измятую пешеходами траву, сел
бесшумно, робко и пугливо оглядываясь». Это не сразу укладывается в мозгу, а
беллетристика должна укладываться сразу, в секунду».

Это прекрасные
образцы двух эстетик в литературе –
простоты зрелого реалиста и сложности молодого романтика. Фактически Чехов
навязывает Горькому свою эстетику, свои стилистические пристрастия.
Литературный редактор на это не имеет права.

в
начало

на предыдущую страницу <<< к содержанию >>> на следующую страницу

Плоды ЕГЭ

Оглавление
1. Общие вопросы стилистических ошибок
2. Речевые ошибки
2.1. Непонимание значения слова
2.2. Лексическая несочетаемость
2.3. Неправильное употребление синонимов
2.4. Неправильное употребление омонимов
2.5. Неправильное употребление многозначных слов
2.6. Речевая недостаточность
2.7. Речевая избыточность
2.8. Неправильное употребление новых слов (неологизмов)
2.9. Неправильное употребление устаревших слов (архаизмов) и историзмов
2.10. Неправильное употребление слов иноязычного происхождения
2.11. Употребление жаргонизмов
2.12. Злоупотребление профессиональными жаргонизмами
2.13. Злоупотребление диалектизмами
2.14. Неправильное употребление разговорных и просторечных слов
2.15. Неправильное употребление фразеологизмов
2.16. Клише, речевые штампы, языковые стандарты
2.17. Канцеляризмы
2.18. Паразитная рифма. Неуместная ритмизация прозы
2.19. Неудачная образность, вычурность речи
2.20. Неблагополучие речи
2.21. Злоупотребление глаголом «быть»
2.22. Избыток местоимений
2.23. Абсурдизм, алогизмы, двусмысленности, рениксы
2.24. Злоупотребление страдательным залогом
2.25. Злоупотребление наречиями
2.26. Злоупотребление прилагательными
3. Фактические ошибки
4. Логические ошибки
5. Синтаксические ошибки
5.1. Ошибки в структуре словосочетаний
5.2. Ошибки в строении и значении предложения
5.3. Ошибки в простом двусоставном предложении
5.4. Ошибки в односоставном предложении
5.5. Ошибки в предложении с однородными членами
5.6. Ошибки в предложении с вводными словами и вводными конструкциями
5.7. Ошибки в предложении с обособленными членами
5.8. Ошибки в передаче прямой и косвенной косвенная речь
5.9. Ошибки в сложноподчинённом предложении
5.10. Ошибки в бессоюзном сложном предложении
5.11. Ошибки в сложном предложении с различными видами связи
6. Грамматические ошибки
7. Выбор слова. Сочетаемость слов

1. Общие вопросы стилистических ошибок

«На красивую фразу я всегда смотрю как на возлюбленную» ― писал великий поэт младшего поколения английских романтиков Джон Китс.
Стилистика, наука об использовании языковых средств в речи, ― настоящий бич начинающих литераторов. Их тексты, в бóльшей или меньшей степени для каждого автора, пестрят разного рода стилистическими ошибками. Наша редакционная группа иной раз насчитывает до 20000 ошибок в одной (!) рукописи романа начинающего автора. 50 ошибок на одной стандартной странице текста (1800 знаков с пробелами) стало почти нормой безграмотности как начинающего российского писателя, так и русскоязычного писателя-эмигранта, проживающего за рубежом. Поэтому-то в издательствах и редакциях работают литературные редакторы-стилисты, которые эти «ляпы» и «блохи» исправляют, и правка стиля, в советские времена не столь важная и обязательная, превратилась теперь в большую и долгую редакторскую работу. Да и профессиональные литераторы, и даже классики не всегда умели избежать стилистических ошибок.
Главный результат в работе писателя над своей стилистикой ― это обретение «иного зрения» на текст. В чём оно заключается? Однажды начинающий писатель заметит, что в процессе саморедактирования рукописи он читает несколько иначе, чем обычный читатель, видит написанное в несколько ином ракурсе ― в такой перспективе, в которой становятся заметны все стилистические огрехи. Бывает, писатель, прочтя какую-то фразу, ужаснётся, в другом месте ― расхохочется, а иной раз, увы, просто не сможет сам понять, какую мысль пытался донести до читателя.
Большинство стилистических ошибок, возникающих при написании литературных художественных и нехудожественных произведений, характерны и для письменной деятельности другого рода, будь то написание деловой бумаги (заявления, приказа, договора и т. п.), подготовка доклада, статьи и текстового материала для WEB-страниц, или написание СМСки. Поэтому анализ стилистических ошибок имеет большое значение и для повседневной деятельности не только писателя, но и любого пишущего человека.
Типичные стилистические ошибки можно разбить на следующие группы:
1) Речевые ошибки.
2) Нарушение правильности передачи фактического материала.
3) Логические ошибки.
4) Синтаксические ошибки.
5) Грамматические ошибки.
Далее разберём стилистические ошибки по этим группам.

2. Речевые ошибки

Слово — важнейшая единица языка, самая многообразная и объёмная. Именно слово отражает все изменения, происходящие в жизни общества. Слово не только называет предмет или явление, но и выполняет эмоционально-экспрессивную функцию.
Выбирая слова, писатель должен обращать внимание на их значение, стилистическую окраску, употребительность, сочетаемость с другими словами. Так как нарушение хоть одного из этих критериев может привести к речевой ошибке.
Основные виды речевых ошибок:
• Непонимание значения слова
• Лексическая несочетаемость
• Неправильное употребление синонимов
• Неправильное употребление омонимов
• Неправильное употребление многозначных слов
• Речевая недостаточность
• Речевая избыточность
• Неправильное употребление новых слов (неологизмов)
• Неправильное употребление устаревших слов (архаизмов) и историзмов
• Неправильное употребление слов иноязычного происхождения
• Употребление жаргонизмов
• Злоупотребление профессиональными жаргонизмами
• Злоупотребление диалектизмами
• Неправильное употребление разговорных и просторечных слов
• Неправильное употребление фразеологизмов
• Клише, речевые штампы, языковые стандарты
• Канцеляризмы
• Паразитная рифма. Неуместная ритмизация прозы
• Неудачная образность, вычурность речи
• Неблагополучие речи
• Злоупотребление глаголом «быть»
• Избыток местоимений
• Абсурдизм, алогизмы, двусмысленности, рениксы
• Злоупотребление страдательным залогом
• Злоупотребление наречиями
• Злоупотребление прилагательными

2.1. Непонимание значения слова

2.1.1. Употребление слова в несвойственном ему значении
Пример: «Костер всё больше и больше распалялся, пылал».
Ошибка заключается в неверном выборе слова: «Распаляться» ― 1) Нагреться до очень высокой температуры, раскалиться. 2) (перен.) Прийти в сильное возбуждение, стать охваченным каким-либо сильным чувством.
Разгораться ― начинать сильно или хорошо, ровно гореть.

2.1.2. Употребление знаменательных и служебных слов без учета их семантики
Пример: «Благодаря пожару, вспыхнувшему от костра, сгорел большой участок леса».
В современном русском языке предлог «благодаря» сохраняет известную смысловую связь с глаголом «благодарить» и употребляется обычно лишь в тех случаях, когда говорится о причинах, вызывающих желательный результат: благодаря чьей-нибудь помощи, поддержке. Ошибка возникает в связи со смысловым отвлечением предлога от исходного глагола «благодарить». В этом предложении предлог «благодаря» следует заменить на один из следующих: «из-за», «в результате», «вследствие».

2.1.3. Неправильный выбор слов-понятий с различным основанием деления (конкретная и отвлечённая лексика)
Пример: «Предлагаем полное излечение алкоголиков и других заболеваний».
Если речь идёт о заболеваниях, то слово «алкоголики» следовало бы заменить на «алкоголизм». Алкоголик ― тот, кто страдает алкоголизмом. Алкоголизм ― болезненное пристрастие к употреблению спиртных напитков.

2.1.4. Неправильное употребление паронимов
Паронимы ― это однокоренные слова, близкие по звучанию, но не совпадающие в значениях (узнать ― признать, одеть ― надеть, подпись ― роспись). Их нельзя путать, смешение паронимов ― грубая ошибка. Приведём примеры. «Вы уже ходили вешаться?» ― здесь глагол «взвешиваться» заменён суицидальным «вешаться». «Там я проблудил целый день» ― «проблудил» заместило пароним «блуждал».
В быту очень часто используются слова из паронимической пары «одел ― надел». Не путайте их. «Одеть» значит покрыть кого-нибудь какой-нибудь одеждой, покрывалом (одеть одеялом). А «надеть» ― покрыть тело или часть тела какой-нибудь одеждой (надеть шубу, надеть валенки, надеть пальто на ребёнка). Или так: одеть можно что-либо (кого-либо), а надеть ― на кого-либо. В любом случае на себя мы «надеваем», а кого-то другого ― «одеваем», или на него ― «надеваем». «Надень пальто!», но «Оденься в тёплое!» Отличие в значениях не очень яркое, но принципиальное. Пушкин точно его выявляет в следующих строках: «Надев широкий боливар, Онегин едет на бульвар», но «Лазурный пышный сарафан одел Людмилы стройный стан».
Ещё пример: «Человек ведёт праздничную жизнь», «У меня сегодня праздное настроение». «Праздный» и «праздничный» ― очень похожие слова, однокоренные. Но значение имеют разное: «праздничный» ― прилагательное к слову «праздник» («праздничный ужин», «праздничное настроение»); «праздный» ― не заполненный, не занятый делом, работой («праздная жизнь»). Чтобы восстановить смысл высказываний в примере, нужно поменять слова местами.

2.2. Лексическая несочетаемость

Не все слова в русском языке сочетаются (то есть имеют способность соединяться) друг с другом ― как сиё положение ни тривиально, писателю эту истину надо всегда держать в голове. Слова не сочетаются из-за смысловой несовместимости: нельзя сказать «фиолетовый апельсин» (если только автор не создаёт пространную метафору) или «железная вода». Слова не объединяются по грамматической форме. Например, отталкиваются друг от друга притяжательные местоимения, да ещё стоящие с глаголами в личной форме: «Моя твоя не понимает». Объединению слов препятствуют их лексические особенности. Можно сказать «причинить горе», но нельзя ― «причинить радость». Есть слова единичной сочетаемости. Слово «закадычный», например, совместимо только со словом «друг», а вот «закадычного врага» быть не может.
Итак, при выборе слова следует учитывать не только значение, которое ему присуще в литературном языке, но и лексическую сочетаемость. Границы лексической сочетаемости определяются семантикой слов, их стилистической принадлежностью, эмоциональной окраской, грамматическими свойствами и т. д.
Пример: «Хороший руководитель должен во всём показывать образец своим подчинённым». Показывать можно «пример», но не «образец». А образцом можно быть, скажем, для подражания.
Пример: «Их сильная, закалённая в жизненных испытаниях дружба многими была замечена». Слово «дружба» сочетается с прилагательным «крепкая» ― крепкая дружба.
Отличать от речевой ошибки следует умышленное объединение, казалось бы, несочетаемых между собой слов: «живой труп», «обыкновенное чудо». В этом случае перед нами один из видов тропов ― оксюморон.
В сложных случаях, когда трудно определить, можно ли употребить вместе те или иные слова, необходимо пользоваться словарём сочетаемости.

2.3. Неправильное употребление синонимов

Синонимы обогащают язык, делают речь образной. У синонимов может быть разная функционально-стилистическая окраска. Так, слова «ошибка», «просчёт», «оплошность», «погрешность» ― стилистически нейтральны, общеупотребительны; слова «проруха», «накладка» ― просторечные; «оплошка» ― разговорное; «ляп» ― профессионально-жаргонное. Употребление одного из синонимов без учёта его стилистической окраски может привести к речевой ошибке.
Пример: «Совершив оплошку, директор завода сразу же стал её исправлять».
При использовании синонимов часто не учитывается способность каждого из них в бóльшей или меньшей степени избирательно сочетаться с другими словами (см. «Лексическая сочетаемость»).
Различаясь оттенками лексического значения, синонимы могут выражать разную степень проявления признака, действия. Но, даже обозначая одно и то же, взаимозаменяясь в одних случаях, в других синонимы заменяться не могут ― это ведёт к речевой ошибке.
Пример: «Вчера мне было печально». Синоним «грустно» сюда вполне подходит: «Вчера мне было грустно». Но в двусоставных предложениях эти синонимы взаимозаменяются: «Печально я гляжу на наше поколенье…»

2.4. Неправильное употребление омонимов

Благодаря контексту омонимы, как правило, понимаются верно. Но всё же в определённых речевых ситуациях омонимы не могут быть поняты однозначно.
Пример: «Экипаж находится в отличном состоянии». Слово «экипаж» здесь подразумевает повозку или команду? ― задаётся вопросом читатель. Само слово «экипаж» употреблено правильно, но для раскрытия смысла этого слова необходимо расширить контекст.
Очень часто к двусмысленности приводит употребление в речи (особенно устной) омофонов (одинаково звучащих, но по-разному пишущихся) и омоформ (слов, совпадающих по звучанию и написанию в отдельных формах). Так что, выбирая слова для какой-либо фразы, писатель должен обращать внимание и на контекст, который в некоторых речевых ситуациях призван раскрывать смысл слов.

2.5. Неправильное употребление многозначных слов

Включая в свою речь многозначные слова, писатель должен следить за тем, понятно ли именно то значение, которое он хочет раскрыть в данной речевой ситуации. При употреблении многозначных слов (как и при употреблении омонимов) очень важен контекст. Именно благодаря контексту ясно то или иное значение слова. И если контекст отвечает своим требованиям (законченный в смысловом отношении отрезок речи, позволяющий установить значения входящих в него слов или фраз), то каждое слово в предложении понятно. Но бывает и иначе.
Пример: «Он уже распелся». Здесь непонятно: или он начал петь, увлёкся; или, пропев некоторое время, начал петь свободно, легко.

2.6. Речевая недостаточность

Речевая недостаточность, или лексическая неполнота высказывания ― эта ошибка возникает в текстах тогда, когда автор привносит в речь литературную типичный изъян речи устной: разговаривая, мы нередко пропускаем слова, торопясь изъясниться. И в устном общении на это редко обращают внимание: ведь из контекста речи говорящего, как правило, слушателю ясно, чтó первый хочет сказать. Но в речи письменной пропуск слов недопустим: он нарушает грамматические и логические связи, затемняет смысл, а часто делает речь просто смехотворной. Неполнота высказывания заключается в пропуске необходимого в предложении слова.
Пример: «Достоинство Куприна в том, что ничего лишнего». У писателя Куприна, может быть, и нет ничего лишнего, но в этом предложении не хватает слова (и даже не одного). Другой пример: «… не допускать на страницы печати и телевидения высказывания, способные разжечь межнациональную вражду». Такая вот получилась у автора ошибка ― «страница телевидения». Или объявление на двери рентгенкабинета: «Ввиду холода в помещении делаем только срочные переломы». Очевидно, здесь ― по содержанию ― подразумеваются срочные рентгенологические снимки переломов, но по форме русского языка выходит, что в этом помещении врачи обещают срочно переломать больному кости. «Фермеры стремятся добиться увеличения овец в хозяйстве». Наверно, всё-таки «увеличения поголовья овец», а не увеличения размеров самих животных.
Порой речевая недостаточность приводит к рождению этаких фраз-ловушек. В одной статье про известного в некоем городе хирурга написано: «За свою жизнь он так многих прооперировал, что когда идёт по улице, то на лицах ― улыбки». Чему улыбаются встречные прохожие? Хирурга все знают, это понятно, ― но чему смеются люди? Может, помнят врача как чудака-неумеху? Или он постоянно выходит на улицу в неказистой одежде, в клоунском колпаке?
Это неграмотное высказывание погребло в себе целый абзац, в котором нужно было бы написать о том, что в небольшом городе бывшие больные, некогда излеченные врачом, часто встречаются ему на улице; о том, что все они помнят его, знают в лицо и рады видеть; о том, что люди исполнены благодарности хирургу за оказанную когда-то помощь; о том, что их улыбки ― выражение этой благодарности, дань его профессионализму и т. п.
При выборе слова необходимо учитывать не только его семантику, лексическую, стилистическую и логическую сочетаемость, но и сферу распространения. Употребление слов, имеющих ограниченную сферу распространения (лексические новообразования, устаревшие слова, слова иноязычного происхождения, профессионализмы, жаргонизмы, диалектизмы), всегда должно быть мотивировано условиями контекста.
Речевая недостаточность по смыслу противоположна речевой избыточности, многословию.

2.7. Речевая избыточность

Речевая избыточность, или многословие. «Краткость ― сестра таланта», ― утверждал Чехов. Об этом необходимо помнить всем, кто хочет совершенствовать свой слог.
Прочитаем предложение: «Учащиеся школ, в которых они проходят обучение, пришли на линейки, посвящённые началу нового учебного года, чтобы вновь сесть за парты, продолжить обучение в стенах родного учебного заведения». Этот, конечно, нарочито перегруженный однокоренными словами пример убедительно показывает абсурдность многословия, или речевой избыточности. Легко впасть в этот грех, если не следить за своей речью.
Небрежность или беспомощность пишущего обычно приводят к многословию, а краткость и ясность формулировок достигаются в результате напряжённой работы со словом. Экономное, точное выражение мысли ― важнейшее требование стилистики, которое начинающие писатели часто не выполняют. Пример многословия: «Силы «тёмного царства» объединились воедино против бросившей им вызов натуры»;
Речевая избыточность проявляется в различных формах: пустословии, плеоназме, тафтологии и др.

2.7.1. Пустословие
Пустословие, то есть навязчивое объяснение банальностей. Например: «Потребление молока является хорошей традицией, молоком питаются не только дети, потребность в молоке, привычка к молоку сохраняется до глубокой старости. Плохая ли это привычка? Надо ли от неё отказываться? ― Нет!»

2.7.2. Плеоназм
Плеоназм (от греч. pleonasmos ― излишество) ― это употребление в речи близких по смыслу и потому излишних слов. Иначе говоря, плеоназм ― это об одном и том же разными словами. Если говорить более академически, под плеоназмом подразумевают:
1) Средство лексической выразительности, основанное на использовании в предложении или тексте близких по значению слов, создающих смысловую избыточность. Плеоназм встречается в фольклоре: «жили-были», «грусть-тоска», «путь-дороженька», «море-окиян». Также это средство широко используется в художественной литературе, обычно с целью конкретизации деталей повествования или усиления эмоций, оценок: «В самом деле, чрезвычайно странно! ― сказал чиновник, ― место совершенно гладкое, как будто бы только что выпеченный блин. Да, до невероятности ровное! (Гоголь, «Нос»); «Давешний страх опять охватил его всего, с ног до головы» (Достоевский, «Преступление и наказание»); «― Я не видел вас целую неделю, я не слышал вас так долго. Я страстно хочу, я жажду вашего голоса. Говорите». (Чехов, «Ионыч») [здесь плеоназмы выделены курсивом].
2) Разновидность лексической ошибки, связанной с нарушением норм лексической сочетаемости, когда в словосочетании или предложении употребляются излишние со смысловой точки зрения слова. Например, в предложении «Они обеспечили ритмичную и бесперебойную работу предприятия» определения ― «ритмичную» и «бесперебойную» ― выражают схожие значения; здесь достаточным является одно из них. Авторская надпись на обложке книги «Посвящаю своему папе ― Сергею Михайловичу» плеонастична; достаточно «Посвящаю папе…»
Типичнейшими примерами ненормативного плеоназма являются словосочетания, в которых значение одного слова повторяет значение другого: «более важнее» (здесь слово «более» излишне, поскольку «важнее» означает «более важный»), «первая премьера» (достаточно «премьера» ― «первое представление спектакля, фильма или исполнение музыкального произведения»), «атмосферный воздух» (достаточно «воздух» ― «смесь газов, образующая атмосферу Земли»), «в конечном итоге» (правильно «в конечном счёте» или достаточно «в итоге»), «возвратиться назад» (глагол «возвратиться» указывает на движение назад, в обратном направлении), «импортировать из-за рубежа» (достаточно «импортировать» ― «ввозить из-за границы»).
Некоторые плеонастические словосочетания закрепились в языке и не считаются ошибочными, например: «спуститься вниз», «подняться наверх», «период времени», «экспонат выставки» (латинское exponatus означает «выставленный напоказ»), «народная демократия» («демократия» в переводе с греческого языка «власть народа»).
В художественной литературе и публицистике ненормативная лексическая избыточность может выступать средством речевой характеристики персонажей: «― Вот вы смеётесь и зубки скалите, ― сказал Вася, ― а я действительно, Марья Васильевна, горячо вас обожаю и люблю» (М. Зощенко, «Любовь»).
«Вернуться обратно», «упасть вниз», «это явление является», «соединить воедино», «вместе пели одну песню», «главная суть», «ценное сокровище», «повседневная обыденность», «бесполезно пропадает», «предчувствовать заранее», «тёмный мрак» ― всё это плеоназмы. «Тёмный мрак» ― многословие, потому что одно из значений слова «мрак» ― глубокая, непроглядная тьма.
Часто плеоназмы рождаются при описании жестов: «топать ногами», «жестикулировать руками», «обнимать руками», «смотреть глазами».
Плеоназмы возникают при употреблении ненужных определений («главная суть», «ценные сокровища», «тёмный мрак», «повседневная обыденность», «почувствовать заранее»), лишних обстоятельств («вернуться обратно», «упал вниз»), а также в результате неоправданного нанизывания синонимов («закончить», «завершить», «выполнить задание»). Зачем объяснять вещи, которые и без того понятны: «Он говорил, жестикулируя руками» (а чем ещё можно жестикулировать ― ушами?); «Макет, который так старательно клеили ребята, Вадим топтал ногами» (а можно топтать руками?).
Если начинающий писатель хочет написать, что кто-то кивнул, то обязательно уточнит, что кивнул головой, как будто можно кивнуть чем-то ещё. Бывает и похлеще: «Он кивнул своей головой». Шедевральная избыточность сидит во фразах: «Он кивнул своей головой в знак согласия», «Он кивнул своей собственной головой в знак согласия, подтверждая сказанное». Для авторов таких перлов даже унтер-офицер Пришибеев (Чехов, «Унтер Пришибеев») с его «мёртвым трупом» и «утóплым трупом мёртвого человека» ― это вершина стилистики.
Есть синонимические плеоназмы: «долгие и продолжительные» (аплодисменты), «мужественный и смелый», «удивительный и чудесный», «расцеловал и облобызал», «только, лишь», «тем не менее, однако», «так, например».
В школьных сочинениях по литературе найдём такие перлы: «Катерина заранее предчувствует свою гибель… Она не может возвратиться обратно в дом Кабановых и лучше предпочитает гибель повседневной обыденности безрадостной и тоскливой жизни, в которой бесполезно пропадают все благородные порывы её возвышенной души». Здесь курсивом выделены словосочетания, в которых употреблены ненужные уточняющие слова.
Горький, читая произведения начинающих писателей, обращал внимание на многословие. Например, ему не понравился отрывок: «Работали молча, без слов. В продолжение двух часов рытья окопов работавшие рядом бойцы не обменялись ни единым словом». На полях рукописи Горький заметил: «Какой смысл писать «молча, без слов», когда ведь ясно, что, если человек молчит, он не говорит». В другом случае против слов «красноармеец бредил о своей родной семье» Горький указал: «Не следует удваивать «своей, родной»». Подобные же исправления в рукописях молодых авторов делал и Чехов. Так, он подчеркнул неловкое выражение «страсть к графомании» и объяснил: «Не годится, потому что слово графомания содержит уже в себе понятие ― страсть».
Плеонастическими можно считать такие, например, словосочетания: «в мае месяце», «так, например», «планы на будущее», «неиспользованные резервы», «простаивать без дела», «поступательное движение вперед».

2.7.3. Тавтология
Тавтология (от греч. tauto ― то же самое, logos ― слово) ― это повторение в предложении однокоренных слов. Очень распространённая ошибка начинающих писателей. «Рассказать рассказ», «умножить во много раз», «возобновить вновь» и так далее. Нередко тавтология образуется от соединения русского слова с иноязычным, дублирующего его значение: «памятный сувенир», «движущий лейтмотив», «необычный феномен», «впервые дебютировал», «старый ветеран», «биография жизни», «своя автобиография», «в конечном итоге», «мизерные мелочи», «демобилизоваться из армии».
Тавтология представляет собой лексическую ошибку, если употребление однокоренных слов не оправдано стилистическими целями и носит случайный характер: «воедино соединить», «станцевать танец», «по-спортивному относиться к спорту», «подтвердить утверждение».
«Жители города Калинова живут однообразной, безрадостной жизнью». В этой фразе однокоренные слова выделены курсивом ― от них рябит в глазах. «Руководители предприятий настроены на деловой настрой» ― тавтологический кошмар.
Классический пример непреднамеренной тавтологии ― «масло масляное». А вот другие образчики тавтологии из произведений начинающих писателей: «Можно спросить вопрос?»; «например, такой пример»; «это явление является…»; «умножить во много раз».
Тавтология встречается в пословицах и поговорках: «Дружба дружбой, а служба службой»; «Жизнь прожить ― не поле перейти»; «Вольному воля»; во фразеологических оборотах: «ходить ходуном», «битком набит», «есть поедóм».
Экспрессивно окрашенные тавтологические сочетания характерны для фольклора: «Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается», «сиднем сидеть», «горе горькое».
Речевую избыточность порождает и соединение иноязычного слова с русским, дублирующим его значение («памятные сувениры», «необычный феномен», «движущий лейтмотив», «биография жизни», «своя автобиография», «в конечном итоге», «ведущий лидер», «ответная контратака», «народный фольклор»). В таких случаях говорят о скрытой тавтологии, так как русское слово повторяет значение заимствованного. Например, «сувенир» ― французское слово, означающее «подарок на память», «вещь, связанная с воспоминаниями», и к нему ещё добавляют «памятный»; «биография» ― греческое слово, означающее «жизнеописание», «автобиография» ― «жизнеописание какого-нибудь лица, составленная им самим», поэтому уточняющие слова при них неуместны.
Однако некоторые сочетания подобного типа всё же закрепляются в русском языке, что обычно связано с изменением значений входящих в них слов. Примером утраты тавтологичности может быть сочетание «период времени». Лингвисты прошлого считали это выражение избыточным, так как греческое по происхождению слово «период» значит «время». Однако постепенно это слово стало обозначать «промежуток времени», что сделало возможным закрепление его в названном сочетании. Из других, вначале избыточных, словосочетаний закрепились такие: «реальная действительность», «монументальный памятник», «экспонаты выставки», «букинистическая книга» и некоторые другие. В них определения перестали быть простым повторением основного признака, заключённого в существительном. Не требует стилистической правки и тавтология, возникающая при употреблении аббревиатур и устойчивых сочетаний в научном и официально-деловом стилях: «институт БелНИИСХ», «завершить ремонтные работы в запланированный период времени» и т. п.
Не только скрытую, но и явную тавтологию порой приходится признать допустимой, потому что в речи могут столкнуться однокоренные слова, которые не имеют синонимов: «загадать загадку», «постелить постель», «остановите на остановке!» и т. д. Неизбежно и использование некоторых сочетаний, включающих терминологическую лексику: «словарь иностранных слов», «бригадир первой бригады», «следственными органами ведётся расследование» и т. д.
В устном народном творчестве особой стилистической приметой стали такие плеонастические сочетания, как «путь-дороженька», «море-окиян», «грусть-тоска», в них соединяются синонимы или близкие по значению слова. Ярким стилистическим приёмом может быть и тавтология. Так, усиливают эмоциональность высказывания сочетания, получившие устойчивый характер в разговорной речи: «сослужить службу», «всякая всячина», «горе горькое» и т. п., а также фразеологизмы: «есть поедом», «видать виды», «сиднем сидеть» и др.
Более того, иногда писатели намеренно прибегают к тавтологии. Есть, например, название интересной книги о языке «Живой как жизнь» Корнея Чуковского? Её автор в качестве заглавия использовал крылатые слова Гоголя, который с жизнью сравнивал вечно развивающийся, обновляющийся организм ― национальный язык. Как же отнестись в этом случае к повторению однокоренных слов? Это случайность, небрежность? Нет, это повторение, конечно, не случайно, оно оправдано как стилистический приём, увеличивающий действенность речи. В художественных произведениях нередко и плеоназмы используются для усиления выразительности речи: «Не оборачивайся, Эвридика, назад, в провал беспамятного сна» (П. Антокольский).
Намеренное использование однокоренных слов служит средством усиления лексической выразительности в художественной литературе, поэзии и публицистике: «Горьким смехом моим посмеюся» (Гоголь); «Как ум умён, как дело дельно, // Как страшен страх, как тьма темна! // Как жизнь жива! Как смерть смертельна! // Как юность юная юна!» (З. Эзрохи), «Закон есть закон» (обожаемое политиками выражение); «И вдруг белым-бела берёзка в угрюмом ельнике одна» (В.Солоухин). Публицисты употребляют тавтологические сочетания, чтобы подчеркнуть особо важные понятия: «Всё меньше у природы остаётся неразгаданных загадок». Важную смысловую функцию выполняет тавтология в заголовках газетных статей: «Крайности Крайнего Севера»; «Случаен ли несчастный случай?»
Юмористы используют тавтологические сочетания с целью каламбура: сталкивая однокоренные слова, они подчёркивают их смысловую общность. Вспомним у Гоголя его знаменитое «Позвольте вам этого не позволить» или у Салтыкова-Щедрина: «Писатель пописывает, а читатель почитывает». Подобную же «смешную» тавтологию находим у Маяковского: «Всё хорошо: поэт поёт, критик занимается критикой». В юмористических текстах нагромождение одинаковых слов и выражений отражает комизм описываемой ситуации. Как тут не вспомнить название фильма «Я знаю, что ты знаешь, что я знаю!»

2.7.4. Повтор слов
Повтор слов. Например: «Были получены результаты, близкие к результатам, полученным на модели корабля. Полученные результаты показали…» Как исправить это предложение? «Были получены результаты, близкие к тем, которые дало испытание модели корабля. Это свидетельствует о том…»
От повтора слов легко можно уйти путём подбора синонимов. Если не получается ― подберите к повторяющемуся слову перифразу, то есть описательный оборот, используемый вместо этого слова. Например, в статье о Пушкине можно вместо употребления имени поэта или определения «поэт» использовать перифразы «светило русской словесности», «солнце русской поэзии». Бывает, что в статье о каком-нибудь предприятии никак не удаётся избавиться от повтора слова «завод» или слова «фабрика». Тогда может выручить использование аббревиатуры названия предприятия. Например, БЛМЗ (Балашихинский литейно-механический завод).
В трёх последних случаях многословия оно может служить стилистическим приёмом. Тавтологический или плеонастический повторы, как и повторение слов, могут усиливать действенность речи, эмоциональность, афористичность высказывания, использоваться при создании каламбуров и т. д.

2.7.5. Лишние слова
Использование лишних слов. Лишних не потому, что свойственное им лексическое значение выражено другими словами, а потому, что они просто не нужны в данном тексте.
Пример: «Тогда о том, чтобы вы могли улыбнуться, 11 апреля об этом позаботится книжный магазин «Дружба»». Нужно было написать: «О вашей улыбке 11 апреля позаботится книжный магазин «Дружба»».
Вместо фразы: «Дело в том, что Мария почувствовал себя плохо», следует писать: «Мария почувствовал себя плохо». Вместо: «Он перешёл на другую сторону дороги», следует писать: «Он перешёл дорогу».
Одно из главных правил литературы: писать короче. То есть, все слова, которые могут быть вырезаны из фразы без изменения смысла последней, должны быть вырезаны. В прозе «меньше» ― это почти всегда «лучше». Если, конечно, писатель не преследует какие-то специальные художественные цели, когда, например, герой ― слабоумный болтун, «ненадёжный рассказчик» или находится в шоковом состоянии, или когда автор работает методом «потока сознания».

2.7.6. Бессмысленное расщепление сказуемого
Это замена глагольного сказуемого синонимичным глагольно-именным сочетанием: вместо «бороться» ― «вести борьбу», вместо «убирать» ― «производить уборку».
Пример: «Ученики приняли решение произвести уборку школьного двора». Может быть, в официально-деловом стиле такие выражения уместны, но в речевой ситуации лучше: «Ученики решили убрать школьный двор».

2.7.7. Использование слов-паразитов
Слова-паразиты ― слова, засоряющие речь, особенно устную. Это разнообразные частицы, которыми говорящий заполняет вынужденные паузы, не оправданные содержанием и структурой высказывания: «вот», «ну», «это» и т. п.; словечки типа: «знаете ли», «так сказать», «фактически», «вообще», «честно говоря» и т. п. Но эта речевая ошибка, встречающаяся сплошь и рядом в устной речи, иногда просачивается и на страницы художественной литературы.
Пример: «В небольших дешёвых кафе, ну, это куда ходят люди из близлежащего квартала, обычно нет свободных мест».

2.8 Неправильное употребление новых слов (неологизмов)

Неудачно образованные неологизмы являются речевыми ошибками.
Пример: «А в прошлом году на ямочный ремонт после весенней распутицы было потрачено 15 миллионов рублей». И только контекст помогает разобраться: «ямочный ремонт» ― это ремонт ям на дорогах. Впрочем, «ямочный ремонт», совсем недавно ещё неологизм, сегодня укоренился в русском языке (в европейских языках этого неологизма нет, потому что нет ям на дорогах) и используется как официальный термин в индустрии дорожного строительства и выделяется в муниципальных бюджетах отдельной строкой: «Ямочный ремонт ― 15 млн. рублей».

2.9 Неправильное употребление устаревших слов (архаизмов) и историзмов

Архаизмы ― слова, называющие существующие реалии, но вытесненные по каким-либо причинам из активного употребления синонимичными лексическими единицами, ― должны соответствовать стилистике текста, иначе они совершенно неуместны.
Пример: «Ныне в университете был день открытых дверей». Здесь устаревшее слово «ныне» («сегодня», «теперь», «в настоящее время») совершенно неуместно.
Среди слов, вышедших из активного употребления, выделяются ещё и историзмы. Историзмы ― слова, вышедшие из употребления в связи с исчезновением обозначавшихся ими понятий: «армяк», «камзол», «бурса», «опричник», «алтын» и т. п. Ошибки в употреблении историзмов часто связаны с незнанием их лексического значения.
Пример: «Крестьяне не выдерживают своей тяжёлой жизни и идут к главному губернатору города». Губернатор ― начальник какой-нибудь области (например, губернии в царской России, штата в США). Следовательно, главный губернатор ― нелепость, к тому же в губернии мог быть только один губернатор, а его помощник назывался вице-губернатором.

2.10. Неправильное употребление слов иноязычного происхождения

Последние двадцать лет русская разговорная речь претерпела сильные изменения. Появилось много заимствованных слов, в основном, американизмов.
Иностранизмы засоряют русский язык. Сейчас наблюдается очередная экспансия иноязычной лексики, особенно в политической жизни страны. «Инаугурация» ― торжественная церемония вступления нового президента страны в должность. Именно президента страны, а не губернатора области или главы района. А в российской региональной прессе не раз использовалось слово «инаугурация» по отношению к новым начальникам субъектов Федерации и главам муниципальных образований. «Президент», «спикер», «импичмент», «электорат», «департамент», «муниципалитет» и так далее. Одно дело ― экономически оправданные заимствования, постепенно усваиваемые языком и не разрушающие его национальную основу, другое ― агрессивная, тотальная его американизация. А мы имеем дело сегодня именно с этим. Сказать человеку «ты убийца» ― это вынести ему приговор, а назвать его «киллером» ― это как бы просто определить его профессию: «Я ― дилер, ты ― киллер, оба вроде делом занимаемся».
Словари иностранных слов не успевают освоить новые заимствования, люди читают газеты и просто не понимают, о чём идёт речь. «Пресс-релиз» (специальный бюллетень, выпускаемый правительственным учреждением для работников средств массовой информации), «эксклюзивный» (исключительный), «консенсус» (лат. согласие), «рейтинг» (индивидуальный числовой показатель оценки популярности, ценности кого-, чего-либо) и так далее.
Есть и другой взгляд на этот вопрос, который можно сформулировать так: в наш бурный век поток новых идей, вещей, информации, технологий, требует быстрого называния предметов и явлений, заставляет вовлекать в язык уже имеющиеся иностранные названия, а не ожидать создания самобытных слов на русской почве.
Иностранные заимствования ― патология ли это? Наверно, нет. Конечно, удивляешься, когда видишь на прилавке аптеки детские лекарства, которые называются «Доктор Велл» (название детских витаминов, в переводе на русский получается «Хороший доктор») или «Доктор Вуд» (перевожу: «Доктор Лес»). Или название магазина «Минисупермаркет» («Маленький огромный магазин»?).
В принципе, в этом нет ничего страшного. В эпоху Петра I в русский язык вошло около 1500 слов из голландского языка. В современном языке из них сохранилось только 250 слов, которые «обрусели» настолько, что человеку, неискушённому в этимологических исследованиях, трудно найти иноязычные корни. Так же русский язык не утратил национального лица, несмотря на то, что на него длительное время воздействовал французский язык. Всё это говорит о могучей жизненной силе русского языка, стойкости и цельности его лексической системы.
В России нет какого-то неведомого инфернального, фатального влияния на язык. Нет болезни, патологии, идущей извне. Язык ― это одежда нашей мысли, скажем более выспренно, это зеркало национальной души. Все наши мировоззренческие, исторические ошибки, ложные или высокие движения мгновенно отражаются в лексиконе. Первичен путь нации ― проблема национального языка отражение этого пути. И здесь чрезвычайно важно следующее. Существует обратная связь. Начиная работать (или просто задумываться) над правильностью, чистотой русской речи, мы видим наши ошибки, те пружины активности, на которые надо нажать, чтобы двигаться вперёд и вверх. Как прокомментировать приведённый выше пример с названиями детского лекарства? Поставить диагноз ― невежество, отсутствие чувства меры. И тогда сразу видно, куда двигаться, как работать.
Любое движение к совершенству начинается с возвышения и облагораживания натуры, с формирования высокой личностной культуры. И русская речь, русское письмо ― это лакмусовые бумажки правильности такого движения.
Сегодня многие писатели постмодернистского толка, особенно молодые, имеют пристрастие к иностранным словам, даже порой не зная их точного значения. Иногда русский контекст не принимает иностранное слово.
Пример: «Работа конференции лимитируется из-за отсутствия ведущих специалистов». Лимитировать ― установить лимит чего-нибудь, ограничить. Иностранное слово «лимитировать» в данном предложении следует заменить словами: «идёт медленнее», «приостановилась» и т. п.

2.11. Употребление жаргонизмов

Засилье разговорной и письменной речи жаргонизмами.
Есть два лексических пласта: молодёжный жаргон ― сленг, и воровской жаргон ― арго.
Жаргон ― разновидность разговорной речи, используемая определённым кругом носителей языка, объединённых общностью интересов, занятий, положением в обществе.
Молодые люди эмоциональны, энергичны, импульсивны. Их речь по определению экспрессивна. Они стремятся ярче, эмоциональнее выразить своё отношение к предмету. Стремятся к оригинальному самовыражению. Отсюда такие оценочные слова: «обалденный», «клёвый», «ржать», «балдеть», «кайф», «ишачить», «пахать», «загорать» (в смысле ничего не делать). Отсюда и использование в разговорной речи ненормативной лексики, русского мата.
Мат и жаргон коробят этическое и эстетическое чувства культурного человека. Но дело ведь не в этом, можно и потерпеть. Дело совершенно в другом. Речь ― одеяние мысли. И если мы слышим обеднённую речь, то это заставляет нас сильно засомневаться в полноценности её носителя. Бедная речь ― бедная мысль. А нет ума ― считай, калека. Человек, не умеющий связать двух по-настоящему полноценных слов без жаргонных или матерных слов-связок, не может мыслить конструктивно, он не работает головой.
И потом, жаргонная лексика уступает литературной лексике в точности. Она лексически, семантически неполноценна. Ведь что может означать слово «прикольный»? В зависимости от контекста ― «высокотехнологичный», «надёжный», «красивый», «смешной», «забавный», «приятный», любое положительное качественное определение предмета, человека или явления. И как нам понять носителя жаргонизма? Когда я указываю на речевую недостаточность в текстах, мне обычно отвечают: «Из контекста понятно!» Слава Богу, нам дана способность понимать друг друга не только исходя из вербальной (словесной, устной) информации, мы всегда улавливаем контекст и по невербальным знакам (мимика, жесты, интонация), которые подаёт нам собеседник, и, в результате мгновенных умозаключений, понимаем самую бездарную речь. Но ведь так можно дойти до того, что мы просто будем мычать и указывать пальцами на то, о чём говорим. И тоже будет понятно. Контекст, конечно, ― спасительная вещь, но лучше не доходить речь и письмо до абсурда.
Жаргонизмы извращают русский язык. Он, конечно, выстоит: те 40 тысяч слов, которые составляли словарный запас Пушкина, никуда не денутся и найдут своё применение. Но начинающий писатель должен работать против извращений родного языка, пропагандировать правильность русской речи. Да, да: только начал писать, а уже должен! Таков традиционный долг русского писателя перед родным языком и обществом.

2.12. Злоупотребление профессиональными жаргонизмами

Слова на профессиональном жаргоне, или профессионализмы, выступают как принятые в определённой профессиональной группе просторечные эквиваленты терминов: «опечатка» ― в речи журналистов «ляп»; «руль» ― в речи шоферов «баранка».
Но немотивированное перенесение профессионализмов в общелитературную речь нежелательно. Такие профессионализмы, как «пошить», «пошив», «заслушать» и другие, портят литературную речь.
По ограниченности употребления и характеру экспрессии (шутливая, сниженная и т. п.) профессионализмы сходны с жаргонизмами и являются составной частью жаргонов ― своеобразных социальных диалектов, свойственных профессиональным или возрастным группам людей (жаргоны спортсменов, моряков, охотников, студентов, школьников, лётчиков). Жаргонизмы ― это обиходно-бытовая лексика и фразеология, наделённая сниженной экспрессией и характеризующаяся социально ограниченным употреблением.
Пример: «Хотел пригласить на праздник гостей, да хибара не позволяет». У читателя вопрос: «хибара» здесь ― дом, квартира, комната в общежитии, строительный вагончик, заброшенная дача, охотничий домик?

2.13. Злоупотребление диалектизмами

Диалектизмы ― слова или устойчивые сочетания, которые не входят в лексическую систему литературного языка и являются принадлежностью одного или нескольких гóворов русского общенационального языка. Диалектизмы оправданны в художественной или публицистической речи для создания речевых характеристик героев. Немотивированное же использование диалектизмов говорит о недостаточном владении нормами литературного языка.
Пример: «Пришла ко мне шаберка и просидела целый вечер». «Шаберка» ― соседка. Употребление диалектизма в данном предложении не оправдано ни стилистикой текста, ни целью высказывания.

2.14. Неправильное употребление разговорных и просторечных слов

Разговорные слова входят в лексическую систему литературного языка, но употребляются преимущественно в устной речи, главным образом в сфере повседневного общения. Просторечие ― слово, грамматическая форма или оборот преимущественно устной речи, употребляемые в литературном языке обычно в целях сниженной, грубоватой характеристики предмета речи, а также простая непринуждённая речь, содержащая такие слова, формы и обороты. Разговорная и просторечная лексика, в отличие от диалектной (областной), употребляется в речи всего народа.
Пример: «У меня совсем худая куртка». «Худой» (разг.) ― дырявый, испорченный («худой сапог»). Ошибки возникают в тех случаях, когда употребление разговорных и просторечных слов не мотивировано контекстом.

2.15. Неправильное употребление фразеологизмов

Фразеологизмы ― это сложные по составу языковые единицы, имеющие устойчивый характер: «ломать голову», «сгущать краски», «кот наплакал», «на вес золота», «прожиточный минимум», «шоковая терапия», «у чёрта на куличках», «задирать нос», «закон джунглей», «чёрный вторник», «прямой эфир» и др. По существу, это язык в языке, так как многие фразеологизмы эквивалентны одному слову («раскинуть» умом значит «подумать»; «пятое колесо в телеге» значит «лишний»).
Типичная ошибка при использовании фразеологизмов ― их контаминация. Что это такое? Автор берёт элемент одного фразеологизма и соединяет его с элементом другого. Получается «новый» фразеологизм ― стилистическая ошибка. Например, «Язык не поднимается говорить об этом…» Известны фразеологизмы «язык не поворачивается» и «рука не поднимается». Автор всё перепутал: использовал существительное из первого фразеологизма, а глагол ― из второго. Или ещё ― «предпринимать меры». Есть фразеологизмы «принять меры» и «предпринять шаги»…
Помимо контаминации, существуют такие ошибки, как разрушение образного значения фразеологизма, неоправданная замена его компонентов, немотивированное расширение или сокращение его состава, изменение грамматической формы слов во фразеологизме и другие.
Писатель должен быть очень внимательным, когда использует устойчивые речевые обороты.
Фразеологизмы всегда имеют переносное значение. Украшая речь, делая её более живой, образной, яркой, красивой, фразеологизмы доставляют писателю и немало хлопот ― при неверном их употреблении появляются речевые ошибки.
Каковы эти ошибки.
1) Ошибки в усвоении значения фразеологизмов.
а) Существует опасность буквального понимания фразеологизмов, которые могут восприниматься как свободные объединения слов.
б) Ошибки могут быть связаны с изменением значения фразеологизма.
Пример из школьного сочинения: «Хлестаков всё время мечет бисер перед свиньями, а ему все верят». Здесь фразеологизм «метать бисер перед свиньями», имеющий значение «напрасно говорить о чём-либо или доказывать что-либо тому, кто не способен понять этого», употреблен неверно ― в значении «выдумывать, плести небылицы». Но Хлестаков отнюдь не напрасно говорил со всеми: он обобрал всех чиновников и улизнул.
2) Ошибки в усвоении формы фразеологизма.
а) Грамматическое видоизменение фразеологизма.
Пример: «Я привык отдавать себе полные отчёты». Здесь изменена форма числа. Существует фразеологизм «отдавать отчёт».
Другой пример: «Он постоянно сидит сложив руки». Фразеологизмы типа «сложа руки», «сломя голову», «очертя голову» сохраняют в своём составе старую форму деепричастия совершенного вида с суффиксом -а (-я).
В некоторых фразеологизмах употребляются краткие формы прилагательных, замена их полными формами ошибочна.
б) Лексическое видоизменение фразеологизма.
Пример: «Пора уже тебе взяться за свой ум». Большая часть фразеологизмов является непроницаемой: в состав фразеологизма нельзя ввести дополнительную единицу ― здесь это слово «свой».
Пример: «Ну хоть бейся об стенку!» Пропуск компонента фразеологизма также является речевой ошибкой ― здесь пропущено слово «головой».
Ещё пример: «Всё возвращается на спирали своя!..» Есть фразеологизм «на круги своя». Замена слова недопустима.
3) Изменение лексической сочетаемости фразеологизма.
Пример: «Эти и другие вопросы имеют большую роль в развитии этой, ещё молодой науки». Здесь произошло смешение двух устойчивых оборотов: «играет роль» и «имеет значение». Можно сказать так: «вопросы имеют большое значение…» или «вопросы играют большую роль».

2.16. Клише, речевые штампы, языковые стандарты

Клише ― это речевые стереотипы, готовые обороты, используемые в качестве легко воспроизводимого в определённых условиях и контекстах стандарта. Клише являются конструктивными единицами речи и, несмотря на частое употребление, сохраняют свою семантику. Клише используют в официально-деловых документах («встреча на высшем уровне»); в научной литературе («требуется доказать»); в публицистике («наш собственный корреспондент сообщает из»); в разных ситуациях разговорно-бытовой речи (Здравствуйте! До свидания! Кто последний? Шайбу! Судью на мыло!).
Речевые штампы ― это избитые выражения с потускневшим лексическим значением и стёртой экспрессивностью. Речевые штампы ― это лишённые образности слова и выражения, значения которых затёрты частым употреблением без учёта контекста. Они обедняют речь, заполняют её шаблонными оборотами, убивают живое изложение. Штампами становятся слова, словосочетания и даже целые предложения, которые возникают как новые, стилистически выразительные речевые средства, но в результате слишком частого употребления утрачивают первоначальную образность. Штампы ― это шаблонные метафоры, сравнения, перифразы, метонимии: «свет души», «неравнодушный и небезучастный человек», «неиссякаемый источник вдохновения», «их сердца стучат в унисон», «плащ, сотканный из лоскутьев мрака», «глаза, горящие странным огнём», «пылающие сердца», «голубые глаза»…
Грустно видеть, когда то, чтó некогда было смелым и свежим, со временем становится затасканным и невыносимым. «Расписной ковёр цветов», «изумрудный луг», «лазурь небес», «жемчужный смех», «потоки слез» вполне могли бы сослаться на свою благородную родословную и вздыхать по утраченной молодости, однако ныне, если им случается подвернуться под безответственное перо, они на целую страницу разносят затхлый запах старого чулана.
«Первый, кто сравнил женщину с цветком, был великим поэтом, кто это сделал вторым, был обыкновенным болваном» ― писал Генрих Гейне.
В разных материалах встречаются одни и те же сочетания, превратившиеся в «стёртые пятаки». Таковы сочетания со словом «золото» всякого цвета: «белое золото» (хлопок), «чёрное золото» (уголь), «голубое золото» (гидроэнергия), «жидкое золото» (нефть)… Другие примеры штампов: «большой хлеб», «большая руда», «большая нефть» (в значении «много»), «люди в серых шинелях», «люди в зелёных фуражках» (лесники, егеря, пограничники?), «люди в белых халатах» (врачи? учёные? продавцы?).
В практической стилистике термин «речевой штамп» получил более узкое значение: так называют стереотипное выражение, имеющее канцелярскую окраску. И здесь прежде всего можно выделить такие шаблонные обороты речи: «на данном этапе», «в данный отрезок времени», «на сегодняшний день», «подчеркнул со всей остротой», «справедливая критика» и т. п. Как правило, они ничего не вносят в содержание высказывания, а лишь засоряют речь.
Разновидностью штампов являются универсальные слова. Это слова, которые употребляются в самых общих и неопределённых значениях: «вопрос», «задача», «поднять», «обеспечить», «мероприятие», «ряд», «отдельный» и т. д. Обычно универсальные слова сопровождаются трафаретными привесками: работа ― повседневная, уровень ― высокий, поддержка ― горячая. Многочисленны публицистические штампы («труженики полей», «город на Волге»), литературоведческие («волнующий образ», «гневный протест»).
Например, существительное «вопрос», выступая как универсальное слово, никогда не указывает на то, о чём спрашивают. Например: «Особо важное значение имеют вопросы питания в первые 10―12 дней» (так в чём же состоит вопрос? о чём, собственно, речь?) Слово «являться», как универсальное, тоже лишнее. Предложение «Очень важным является использование для этой цели химикатов» вполне заменяется более определённым высказыванием «Для этой цели необходимо использовать химикаты».
Речевые штампы, избавляя говорящего от необходимости искать нужные точные слова, лишают речь конкретности. «Нынешний сезон провели на высоком организационном уровне» ― это предложение можно вставить в отчёт и об уборке сена, и о спортивных соревнованиях, и о подготовке жилого фонда к зиме, и о сборе винограда…
Пример советского штампа: «При голосовании поднялся лес рук».
От речевых штампов следует отличать языковые стандарты. Языковыми стандартами называют готовые, воспроизводимые в речи средства выражения, используемые в публицистическом стиле. В их употреблении нет ничего плохого. В отличие от штампа, они обладают чётким смысловым выражением, экономно выражают мысль, способствуют быстроте передачи информации. Это такие сочетания, как «работники бюджетной сферы», «служба занятости», «международная гуманитарная помощь», «коммерческие структуры», «силовые ведомства», «ветви российской власти», «по данным из информированных источников», «служба быта», «служба здоровья» и т. д. Эти речевые единицы особенно широко используются журналистами, так как невозможно в каждом конкретном случае изобретать новые средства выражения.

2.17. Канцеляризмы

Канцеляризмы ― слова и выражения, употребление которых закреплено за официально-деловым стилем, но в других стилях речи, в художественной литературе они неуместны, являются штампами.
Пример: «Имеет место отсутствие запасных частей».
Именно неоправданному смешению стилей мы обязаны тем, что в русском языке существует ужасный псевдостиль ― канцелярит. Он создаётся тогда, когда речевые средства официально-делового стиля используются в чуждом для них контексте. В таком случае они становятся канцеляризмами. Употребление слов и словосочетаний «наличие», «за неимением», «во избежание», «изымать», «вышеперечисленный», «имеет место» делает речь, мягко говоря, невыразительной. Например: «При наличии желания можно многое сделать по улучшению условий труда рабочих», «В настоящее время ощущается недокомплект педагогических кадров».
Канцелярскую окраску речи придают отглагольные существительные. Они образованы с помощью суффиксов -ени-, -ани- (выявление, нахождение, взятие, раздутие, сомкнутие), есть среди таких существительных и бессуфиксальные (пошив, угон, отгул). Их канцелярский оттенок усугубляют приставки не-, недо- (необнаружение, недовыполнение).
Отглагольные существительные не имеют категорий времени, вида, наклонения, залога, лица. Это сужает их выразительные возможности. Например: «Со стороны заведующего фермой было проявлено халатное отношение к доению и кормлению коров». Можно подумать, что сам заведующий плохо кормил и доил коров, хотя автор хотел сказать, что «Заведующий фермой ничего не сделал, чтобы облегчить труд доярок, заготовить корма для скота».
Там, где вместо глагола используются отглагольные существительные, возникает двусмысленность: «Утверждение профессора» (профессор утверждает или его утверждают?); «люблю пение» (люблю петь или слушать, когда поют?).
В предложениях с отглагольными существительными сказуемое часто выражается страдательной формой причастия или возвратным глаголом, это лишает действие активности и усиливает канцелярскую окраску речи. Пример: «По окончании ознакомления с достопримечательностями туристам было разрешено их фотографирование». Намного лучше эта фраза выглядит так: «Туристам показали достопримечательности и разрешили их фотографировать».
Употребление канцеляризмов связано с так называемым «расщеплением сказуемого» ― заменой простого глагольного сказуемого сочетанием отглагольного существительного со вспомогательным глаголом, имеющим ослабленное лексическое значение: «Это приводит к усложнению, запутыванию учёта и увеличению издержек». Но ведь можно использовать глаголы. И речь станет простой и ясной. «Это усложняет и запутывает учёт, увеличивает издержки».
Влиянием официально-делового стиля часто объясняется неоправданное употребление отыменных предлогов: по линии, в разрезе, в части, в деле, в силу, в целях, в адрес, в области, в плане, на уровне, за счёт. В книжных стилях их употребление часто оправдано. Но обычно они требуют употребления отглагольных существительных. Это утяжеляет слог и ведёт к нанизыванию падежей. Пример: «За счёт улучшения организации погашения задолженности по выплате зарплаты и пенсии, улучшения культуры обслуживания покупателей должен увеличиться товарооборот в государственных и коммерческих магазинах». Здесь необходимо исключить отыменный предлог, заменить отглагольные существительные глаголами. Тогда получится так: «Чтобы увеличить товарооборот, нужно своевременно платить зарплату…»
Порой авторы употребляют отыменные предлоги, особо не задумываясь. Так рождаются алогизмы типа «Ввиду отсутствия материалов стройка приостановлена». Как будто кто-то предвидел, что материалов не будет, и поэтому стройку приостановили.
Так что же он такое, канцелярит? У него есть очень точные приметы, общие и для переводной и для отечественной литературы.
Это ― вытеснение глагола, то есть движения, действия, причастием, деепричастием, существительным (особенно отглагольным), а значит ― застойность, неподвижность. И из всех глагольных форм пристрастие к инфинитиву.
Это ― нагромождение существительных в косвенных падежах, чаще всего длинные цепи существительных в одном и том же падеже ― родительном, так что уже нельзя понять, что к чему относится и о чём идёт речь.
Это ― обилие иностранных слов там, где их вполне можно заменить словами русскими.
Это ― вытеснение активных оборотов пассивными, почти всегда более тяжелыми, громоздкими.
Это ― тяжёлый, путаный строй фразы, невразумительность. Несчётные придаточные предложения, вдвойне тяжеловесные и неестественные в разговорной речи.
Это ― серость, однообразие, стёртость, штамп. Убогий, скудный словарь: и автор, и герои говорят одним и тем же сухим, казённым языком. Всегда, без всякой причины и нужды, предпочитают длинное слово ― короткому, официальное или книжное ― разговорному, сложное ― простому, штамп ― живому образу.
Канцеляризмы как ржавчина разъедают русский язык и затуманивают сознание слушателя и читателя. Канцелярская стилистика позволяет людям как бы субъективно отстраняться от содержания собственных высказываний. Чиновники, журналисты, политики эту ситуацию называют «озвучивать». Они «озвучивают» цифры, доклады ― как бы итоги своей работы. И ни за что не отвечают. Они же «озвучивают», а не говорят. Говорить ― нести ответственность за свои слова. «Озвучивать» ― произносить вслух нечто, к тебе отношения не имеющее. «Озвучивать» ― это болезнь, поразившая эфир и часть литературы.
Термин «канцелярит» придумал Корней Чуковский. В своей знаменитой книге о русском языке «Живой как жизнь» (1962) писатель назвал канцеляритом проникновение в живую речь, художественную литературу и публицистику слов и сочетаний, характерных для официально-делового стиля, для казённых, канцелярских текстов. Среди примеров, которые приводит Чуковский: зелёный массив вместо лес; избыточно увлажненная почва вместо мокрая земля; также овладение ребёнком родным языком; ликвидировать отставание на фронте недопонимания сатиры и др.
По мнению Чуковского, такое активное вытеснение живых оборотов бюрократическими формами напоминает болезнь языка, поэтому и термин придуман по образцу наименований болезней (колит, менингит). Потом о канцелярите писала редактор и переводчица Нора Галь в книге «Слово живое и мертвое» (1972). К сожалению, канцелярит и сегодня никуда не делся из нашей речи и письма. Он имеет двоих детей вместо у него двое детей; осадки в виде дождя и снега вместо дождь и снег; в целях недопущения вместо чтобы не допустить. И так далее.
Но ведь в документах без таких оборотов не обойтись! Это нормально?
Да, у официально-делового стиля свои специфические черты — строгость изложения, максимальная стандартизация в отборе языковых средств, логичность и точность, отсутствие двусмысленности нелитературных слов и эмоционально-экспрессивных конструкций. В заявлении не напишешь Я хочу в отпуск прямо с понедельника! Надо написать: Прошу предоставить мне очередной оплачиваемый отпуск… Не подойдёт объяснительная Опоздал, потому что пробки, Ленинградка вообще не едет, тогда как формулировка ввиду сложной дорожно-транспортной обстановки, возможно, избавит вас от гнева начальства.
В официальной речи широко используются родовые понятия вместо видовых (населённый пункт вместо город), отглагольные существительные (неисполнение поручения), составные предлоги (во избежание, при отсутствии, в целях), клише и штампы (довожу до вашего сведения, вышестоящие органы) и т.д. Но только в пределах канцелярского языка такие слова и сочетания должны оставаться. И даже в официально-деловом стиле злоупотребление канцелярскими оборотами может выглядеть нелепо, как в ещё одном примере Корнея Чуковского: о недопущении жильцами загрязнения лестницы кошками.
Каких же канцеляризмов следует избегать в художественных текстах?
Например, казённых слов. Они придают речи безликость и однообразность, которые хороши в документах, но не в ситуации живого общения.
• Эта станция является самой глубокой в Московском метрополитене.
• Те родители, которые не занимаются надлежащим образом воспитанием своих детей…
Эти выражения стоит менять на другие слова, стилистически нейтральные. А вместо глагола являться иногда лучше просто поставить тире:
• Эта станция — самая глубокая в Московском метрополитене.
• Те родители, которые не воспитывают детей как следует…
Очень трудно читать и воспринимать текст, насыщенный отглагольными существительными. Увлечение такими словами пародировал ещё Чехов: «умерщвление произошло по причине утонутия».
• Мы рассчитываем на положительный сдвиг в сторону роста заработной платы.
• Чиновник встретится с представителями торговых инспекций европейских стран для получения более полного представления о сложившейся ситуации.
Если только существительное не является термином, в подобных случаях лучше использовать соотносимые глагольные формы:
• Мы надеемся, что зарплата вырастет.
• Чиновник встретится с представителями торговых инспекций европейских стран, чтобы полнее представить сложившуюся ситуацию.
С использованием отглагольных существительных связаны и такие виды канцеляризмов, как нанизывание падежей и расщепление сказуемого.
Нанизывание падежей ― это скопление одинаковых падежных форм, которое затрудняет понимание текста; запутанность грамматических связей приводит к смысловой неясности, невразумительности. Например:
• Президент повторно обратил внимание министра на необходимость осуществления контроля за ценами.
• Мероприятия проводятся в целях повышения эффективности разъяснительной работы среди населения.
Чтобы избавиться от нанизывания падежей, необходимо устранить лишние слова. Отглагольные существительные можно заменить глаголами, а распространенные обороты — придаточными предложениями:
• Президент напомнил министру, что необходимо контролировать цены.
• Мероприятия проводятся, чтобы эффективнее вести разъяснительную работу.
Что такое «расщепление сказуемого» и почему сказуемое лучше не расщеплять?
Расщепление сказуемого — это замена глагола-сказуемого сочетанием однокоренного существительного с полузнаменательным глаголом: производить проверку, использовать применение методов, осуществлять запись.
Расщепление сказуемого сразу придаёт высказыванию официальный характер. Поэтому оно особенно нежелательно в разговорной речи и в художественных произведениях. Но и в деловых, научных текстах для бóльшей ясности предложения стоит обходиться без расщеплённого сказуемого. Его можно заменять полнозначным глаголом-сказуемым: проверять, применять методы, записывать.
Теперь о иноязычных словах и аббревиатурах.
Само по себе употребление заимствованных слов — не ошибка. Во все эпохи находятся горячие головы, которые предлагают полностью запретить использование слов из других языков: мокроступы вместо калош и т.д. «К чему говорить дефекты, когда можно сказать недочеты, или недостатки, или пробелы?» (В.И. Ленин). Однако иногда иноязычные слова, уместные в деловых документах, не подходят для художественной литературы или телевещания. Например, нормально использовать слово «пролонгация» в договоре с банком, но в новостном тексте в сочетаниях «пролонгация конфликта», «пролонгация санкций» лучше обойтись без него.
Аббревиатуры могут сделать текст непонятным.
Во-первых, несколько подряд идущих аббревиатур могут превратить текст в непонятный код: отчёт БДИПЧ ОБСЕ о выборах в Госдуму РФ.
Во-вторых, некоторые названия просто неуместно сокращать до аббревиатур. И прежде всего это Великая Отечественная война. Аббревиатуру ВОВ лингвисты называют варварской и рекомендуют всячески её избегать. Аббревиатуры — получивший широкое распространение способ сокращённой передачи состоящих из нескольких слов названий государств, организаций, учреждений и тому подобное. Но не исторических эпох и событий! Историки не пишут о «деятелях ВФР» (Великой французской революции), «героях КБ» (Куликовской битвы), «победителях рыцарей-крестоносцев в ЛП» (Ледовое побоище)… Но Великой Отечественной войне «повезло»: в связи со льготами её участникам она попала в сферу действия бюрократов.

2.18. Паразитная рифма. Неуместная ритмизация прозы

Случайная рифма в прозаическом тексте ― довольно редкое явление. Но если уж она есть, то это для автора неприятность, потому что читателю, как правило, становится смешно: «Это выставка-продажа бельевого трикотажа», «Он увидал то, что искал», «Привлекает внимание мраморное здание» и др.
Стилистическая правка подобных текстов не вызывает затруднений. Обычно одно из рифмующихся слов заменяется синонимом или изменяется его грамматическая форма. Например: «Как наша песня им помогла, как много сказать она смогла!» ― «Как помогла им наша песня, как много ею было сказано!»
Непроизвольная ритмизация прозы ― такая организация речевого материала, при которой слова, вопреки воле автора, располагаются в соответствии с каким-нибудь стихотворным размером. Например, ямбом написаны строки: «Как беспристрастный наблюдатель, бродил он берегом реки» (сравните со строками из «Евгения Онегина» Пушкина: «Тоска любви Татьяну гонит, и в сад идёт она грустить»); хореем ― газетный заголовок: «Дружно мы на выборы нашей власти прибыли».

2.19. Неудачная образность, вычурность речи

Употребление метафор, сравнений, эпитетов, перифраз, гипербол и других образных средств речи, в которых слова используются не в прямом, а в переносном значении, придаёт речи эмоциональную окраску. Такая речь всегда экспрессивна, риторична. И это должно быть стилистически оправдано. Иначе получаются вот такие несуразности: «Монтажники пересекли экватор монтажных работ», «Угнанный автомобиль унёс две молодые жизни», «Судья был такой же простой и скромный, как и его кабинет», «Стюардесса посмотрела на меня нежным глазом и пропустила вперёд», «Больше жизни он полюбил свою профессию землекопа за её особую, скромную, неброскую красоту».
«Метафора таит в себе разные опасности: или распространяет зловоние банальности, или приводит к нелепостям; нужно много такта, ума и вкуса, чтобы сохранить меру и изящество в отношении этих словесных украшений.
Из работы М. Горького «Письма начинающим литераторам»:
Совет 1.
Рассказ начат так: «С утра моросило». «По небу ― осень, по лицу Гришки ― весна». «… чёрные глаза блестели, точно выпуклые носки новеньких, купленных на прошлой неделе, галош».
Очевидно, это не первый рассказ; автор, должно быть, уже печатался, и похоже, что его хвалили. Если так ― похвала оказалась вредной для автора, вызвав в нём самонадеянность и склонность к щегольству словами, не вдумываясь в их смысл.
«По небу ― осень» ― что значат эти слова, какую картину могут вызвать они у читателя? Картину неба в облаках? Таким оно бывает и весной, и летом. Осень, как известно, очень резко перекрашивает, изменяет пейзаж на земле, а не над землей.
«По лицу Гришки ― весна». Что же ― позеленело лицо, или на нём, как почки на дереве, вздулись прыщи? Блеск глаз сравнивается с блеском галош. Продолжая в этом духе, автор мог бы сравнить Гришкины щёки с крышей, только что окрашенной краской. Автор, видимо, считает себя мастером и ― форсит.
Совет 2.
«Книгу Вашу прочитал я, ― книга не хуже других на эту тему. Она была бы лучше, если бы Вы отнеслись более серьёзно к языку и писали бы проще, а не такими слащавыми фразами, как, например: «Не упружатся под ситцем груди девичьи». Такие фразы напоминают старинные бабьи причитания. Глагола «упружить», кажется, нет в нашем языке.
«Рвётся сердце Василия в заворожённую жавороночной песней высь» ― это очень плохо ― и говорит о Вашей претензии писать «поэтически», красиво. И Вы пишете такие несуразности: «Мечта о перевороте безжалостно смята царизмом, как бывает сорван порывом бури нежный пух одуванчика». Революционное движение 1905―1906 годов нельзя и смешно сравнивать с «одуванчиком». А для того, чтобы разнести семена одуванчика, ― не требуется «порыва бури», а достаточно дуновения ребёнка.
Совет 3.
Теперь ― по поводу стиля Вашей книги. «Бессмысленная, вялая какая-то, скучная смерть веяла ровным дыханием», ― пишете Вы. Это ― очень характерная фраза для Вас. А ведь в ней, несмотря на три определения понятия «смерть», ― нет ясности. Сказать «вялая смерть» и прибавить к слову «вялая» ― «какая-то» ― это значит подвергнуть сомнению правильность эпитета «вялая». Затем Вы добавляете «скучная» ― к чему это нагромождение?

2.20. Неблагополучие речи

Благозвучие речи ― это наиболее совершенное, с точки зрения говорящих на данном языке, сочетание звуков, удобное для произношения и приятное для слуха. Казалось бы, требования благозвучия относятся только к устной речи. Но это не так. Трудно произносимый текст читать очень тяжело ― таковы особенности нашего восприятия. Человек произносит читаемый текст про себя, как бы беззвучно шепчет его себе. Поэтому академик Л.В. Щерба писал: «Несмотря на всю реальность письменной речи, нормальным языком можно считать лишь то, что произносится вслух хотя бы мысленно».
Существуют четыре принципа благозвучия русской речи:
1) сочетаемость звуков;
2) эстетика звуков;
3) частота повторения звуков в речи;
4) длина слова.
Примеры действия этих принципов.
1) Наиболее естественное звучание русской речи достигается чередованием согласных и гласных звуков и незначительным употреблением консонантных сочетаний, то есть сочетаний нескольких согласных. Поэтому следует избегать стечения согласных и гласных звуков на стыке слов.
Пример сочетания согласных: «конкурс взрослых». Ещё Ломоносов рекомендовал «обегать непристойного и слуху противного стечения согласных, например: всех чувств взор есть благороднее, ибо шесть согласных, рядом положенные ― вств-вз, язык весьма запинают».
Сочетание гласных (так называемые «зияния») на стыке слов: «у Тани и у Оли» (здесь подряд четыре гласные в четырех соседних словах ― «и-и-у-о»). Ломоносов приводил в пример такую фразу: «Плакать жалостно о отшествии искреннего своего друга» (здесь три «о» и три «и» подряд на стыках слов).
2) Следует избегать повторения неблагозвучных шипящих и свистящих звуков. Они часто встречаются в причастных оборотах.
Горький (в статье «Письма начинающим литераторам»): «У русского языка есть свои недостатки, и один из них ― шипящие звукосочетания: вши, шпа, вшу, ща, щей. На первой странице рассказа вши ползают в большом количестве: «прибывшую», «проработавший», «говоривших». Вполне можно обойтись без насекомых…»
3) Нужно избегать повторения одного и того же звука или однослоговых конструкций. Например: «Гол голландцев в ворота немецких футболистов», «Снижение опасности поражения насаждений пожарами». Повторение гласных бывает менее заметно, однако нанизывание в тексте слов с такими сравнительно редкими звуками, как «у», «ы», воспринимается читателем плохо: «Убийства и ужасы в угрюмой усадьбе ― универсальная формула упомянутой художественной литературы».
4) На благозвучие речи оказывает влияние чередование ударных и безударных слогов и связанное с этим преобладание в тексте коротких и длинных слов. Для русского языка средняя длина слова ― три слога. Это не значит, что следует отбирать только трёхсложные слова, но чувство меры должно подсказывать автору такое сочетание слов, при котором сохраняется свойственное нашему языку чередование ударных и безударных слогов и естественная расстановка межсловесных пауз.
Стечение в речи коротких слов делает фразу рýбленой, она звучит, как барабанный бой: «Сад был пуст, стар, гол, он был забыт».
Если же слова непомерно длинны, то речь становится монотонной, вялой: «Свидетельства поименованных авансодержателей запротоколированы».

2.21. Злоупотребление глаголом «быть»

Главный русский глагол «быть» так и просится на лист ― особенно тогда, когда писатель что-то описывает. В употреблении этого глагола нет никакого стилистического криминала ― проблема лишь в том, что он очень навязчив и диктует «свой» строй предложения и речи. Поэтому, использовав его в предложении один раз, начинающий писатель автоматически строит следующую фразу так, что он возникает снова. А если писатель ввёл «быть» в два следующих друг за другом предложения, то он обязательно появится и в третьем.
Братья Стругацкие в «Хромой судьбе» так ― в шутливой форме ― оценивают ценность глагола «быть» в описании:
«На палубе «Коньэй-Мару» было скользко и пахло испорченной рыбой и квашеной редькой. Стёкла рубки были разбиты и заклеены бумагой. (Тут ценно как можно чаще повторять «были», «был», «было». «Стёкла были разбиты, морда была перекошена»…)
Валентин, придерживая на груди автомат, пролез в рубку. «Сенте, выходи», ― строго сказал он. К нам вылез шкипер. Он был старый, сгорбленный, лицо у него было голое, под подбородком торчал редкий седой волос. На голове у него была косынка с красными иероглифами. На ногах шкипера были тёплые носки…»
Проза увядает под грузом глаголов «быть». У одного автора предложение за предложением, абзац за абзацем начинались такими словами: «Интересно было бы заметить, что…» или «Бывают случаи, когда…» «Чванливые двуличности, порождённые стремлением звучать академично» ― так позже прокомментировал эти фразы поднаторевший в стилистике автор.
Есть и удачные примеры употребления глагола «быть». Это замечательно демонстрирует Диана Акерман [Diane Ackerman] в отрывке о разнице между мужчинами и женщинами:
«Цель ритуала для мужчин есть обучение законам силы и духу соревнования… Цель ритуала для женщин есть обучение взаимодействию с людьми. Они будут более близкими и ранимыми друг с другом, чем с мужчинами, забота о другой женщине учит их заботиться о себе. Такими формальными способами мужчины и женщины овладевают собственной эмоциональной жизнью. Но их пути суть разные, их биологические токи суть разные. Его сперматозоиды должны путешествовать, её яйцеклетка должна успокоиться. Удивительно, как они вообще выживают».
«Овладевать» ― это сильный активный глагол. Так же, как «должны» в предложении про сперматозоиды и яйцеклетку. Но в остальных случаях автор употребляет формы глагола «быть».

2.22. Избыток местоимений

Чрезмерное употребления местоимений портит стиль. В английской литературе, конечно, эта проблема стоит острее, нежели в русской. Так, если по-русски пишут: «Я пожал руку брата», то в английском языке эта фраза дословно выглядит (с точки зрения русской стилистики) просто чудовищно: «Я пожал моей рукой руку моего брата». В русском языке не нужно указывать, что я пожал руку брата именно своей рукой, а не рукой, скажем, отрубленной у проходящего мимо гражданина. И не нужно указывать, что пожал руку именно своего брата, а не одного из братьев Карамазовых.
Тем не менее, если писатель видит, что с местоимениями ― «я», «он», «она», «меня», «своего», «мой»… ― у него явный перебор, нужно, не впадая в крайность, править. Почему здесь можно впасть в крайность? Дело в том, что когда писатель приходит к выводу о переборе с местоимениями, он начинает их критически видеть везде и всюду, даже там, где им положено быть. А если писатель к тому же на странице закрасит все местоимения яркой краской, ― это один из способов править стиль, выискивать повторы, страдательный залог, слова-паразиты «который», «что», «потому что»… ― то увидит, что весь текст испещрён пятнами, и тогда зрительный эффект может сподобить писателя переусердствовать в сокращении местоимений.
Подобно глаголу «быть», притяжательные местоимения постоянно подводят начинающих авторов. Пишущему они часто не кажутся лишними, хотя во многих случаях без них можно и нужно обойтись. Притяжательные местоимения указывают на принадлежность к 1-му, 2-му или 3-му лицу. Лично-притяжательные ― «мой», «твой», «его», «её», «наш», «ваш», «их». Возвратно-притяжательные местоимения указывают на принадлежность любому из трёх лиц ― «свой»: «я» («ты», «он») взял свою книгу.
Пример: «Они заломили мне руки за мою спину и бросили моё тело на заднее сиденье автомобиля». В принципе, избыток притяжательных местоимений в предложении ― это всегда ненужное, лишнее уточнение, типа «кивнул своей собственной головой».
На самом деле избыток местоимений ― не большая проблема. Местоимения ― органичная часть литературного текста, и в отношении них не следует проявлять авторскую сверхчувствительность.
Хороший способ успокоить себя таков: взять текст произведения хорошего писателя из того же или близкого жанра, что и ваш, на парочке страниц у классика жанра раскрасить все местоимения и сравнить со своим текстом. Вы найдёте у классика ту же пестроту, что и у вас, и это нормально.
Вот сцена из второй части романа «Подросток» Достоевского ― свидание главного героя, подроста Аркадия, с Екатериной Николаевной Ахмаковой. Если закрасить все лично-притяжательные местоимения («ваш», «вашего», «вам») и возвратно-притяжательное местоимение «вы», то на странице будет заметная пестрота. Читаем сцену излияния влюблённого героя:
«Я здесь до вашего приезда глядел целый месяц на ваш портрет у вашего отца в кабинете и ничего не угадал. Выражение вашего лица есть детская шаловливость и бесконечное простодушие ― вот! Я ужасно дивился на это всё время, когда к вам ходил. О, и вы умеете смотреть гордо и раздавливать взглядом: я помню, как вы посмотрели на меня у вашего отца, когда приехали тогда из Москвы… Я вас тогда видел, а между тем, спроси меня тогда, как я вышел, какая вы? ― и я бы не сказал. Даже росту вашего бы не сказал. Я как увидел вас, так и ослеп. Ваш портрет совсем на вас не похож: у вас глаза не тёмные, а светлые, и только от длинных ресниц кажутся тёмными. Вы полны, вы среднего роста, но у вас плотная полнота, легкая, полнота здоровой деревенской молодки. Да и лицо у вас совсем деревенское…»
Достоевский ― не начинающий писатель, но, бывает, тоже грешит избытком притяжательных местоимений, портящим прямую речь героя. В приведённом примере Достоевский стилистически не «потянул сцену». [К слову, я считаю, что в этом романе Достоевский не справился с повествованием «от я». Разве может подросток в глаза взрослой даме говорить так: «Выражение вашего лица есть детская шаловливость и бесконечное простодушие»? Так говорят престарелые салонные бонвианы, а не подростки сомнительного происхождения.]
В оправдание Достоевского можно сказать, что чем эмоциональнее сцена с прямой речью, тем больше в ней местоимений. А у Достоевского в прямой речи героев не бывает нейтрального тона: у него все герои на взводе и всегда говорят на повышенных тонах.
Но, допустим, писатель увидел, что его текст в разы «пестрее», нежели у классика. Тогда частоту местоимений действительно нужно уменьшать. Чаще всего сокращения местоимений нужны в двух случаях:
1) При повествовании от первого лица слишком часто используется «я». Иногда текст написан так, что каждый абзац или даже несколько строк подряд начинает с «я», и это даже зрительно становится читателю очень заметным, и отвлекает от смыслов. Здесь правка необходима.
2) При любой форме повествования, но особенно в третьем лице, имеются сцены, в которых участвуют несколько персонажей одного пола, например, женского. Тогда если использовать местоимение «она», то не всегда будет ясно, какого персонажа повествователь имеет в виду.
Разберём первый случай. Пример перебора местоимения «я»:
«Я поднял руку, чтобы защититься от фоторепортёров. Я невольно зажмурился от вспышек света. Когда я снова открыл глаза, то понял: я в тупике, и должен вернуться туда, откуда я пришёл».
Преследуя цель уменьшения числа «я», нельзя допустить изменения текста в сторону пассивного залога или придав отдельным частям тела рассказчика (здесь: глазам) или даже неодушевлённым предметам обрасти собственную жизнь и стать фокусом повествования. Например, чтобы освободить фразу «Я невольно зажмурился» от «я» нельзя заменить её на фразу «Мои глаза невольно закрылись» в страдательном залоге. Такую фразу, описывающую энергичную сцену, читать неловко. Если персонаж совершает непроизвольные действия, то такого рода формулировки в страдательном залоге делают чтение литературной истории пассивным, вялым, а героев ― далёкими от живых переживаний читателя.
Сокращая «я», нужно не только перебрать фразу за фразой, строку за строкой, но и посмотреть на сцену в целом, и на переходы между сценами. В общем, нужно пересмотреть всю сцену. Для этого автор должен хорошо представлять себе её цель, включённые в неё эмоции, и понимать: что в ней пассивно, что ― активно, и при необходимости решительно переписать сцену. Избавиться от лишних «я» можно, к примеру, «разбавив» текст: если в сцене разместить какое-нибудь описание, добавить мелкие детали, показать действия других персонажей ― всё это позволит увеличить пробелы между местоимениями «я».
«Фоторепортёры бросились навстречу. Я заслонился рукой и невольно зажмурился от вспышек света. Когда я снова открыл глаза, увидел: репортёры перекрыли вход. Оставался единственный путь ― обратно к машине».
Во втором случае, когда в сцене участвуют два или более персонажей одного пола, разобраться совсем просто. Краткость ― сестра таланта, и уж верно мать точности: писатель должен использовать либо имена персонажей («сказала Маша», «Ольга взяла книгу»), либо подыскать какие-то характерные для каждого персонажа особенности, которые позволят читателю безошибочно следить за происходящим в сцене. Например, один из героев может быть горбатым, быть очень высоким или низеньким, оказаться со свежим синяком под глазом или лежачим больным… Тогда вместо «он» можно писать: «горбун», «дылда», «коротышка», «избитый», «тихо простонал»…
Другой путь ― так структуировать сцену, разбить её на такие части, чтобы одновременно в них были задействованы не все персонажи. Такие маленькие хороводы водить на балу нелегко, но весьма занимательно, и хорошие писатели-хореографы ставят массовые танцевальные сцены блестяще.
Имеется в виду разбивка большой сцены ― например, с двенадцатью однополыми персонажами ― таким образом, что в любое время активны только два или три из них; переключение повествования между группами персонажей делает всю сцену гораздо проще и понятней. Это обычный технический приём и причина того, что в литературе не часто встретишь сцену, в которой одновременно действую двенадцать однополых персонажей.
Например, если описывается сцена подготовки взвода десантников к выступлению, то одна пара может чистить стрелковое оружие, другая ― бриться, ещё трое ― грузить в бронетранспортёр боеприпасы и продовольствие… Само описание действий, производимых группами персонажей, позволяет легко идентифицировать последних. При этом фокус повествования не должен перескакивать с группы на группу очень быстро. Нужно позволить читателю ясно увидеть, чтó каждый персонаж делает ― это поможет читателю сориентироваться в географии сцены: кто где находится по отношению друг к другу.
А вот если весь взвод, одетый в одинаковый камуфляж, будет стоять в строю, то идентификация персонажей будет затруднена, и читатель запутается.
Таким образом, правильный выбор настройки сцены позволит писателю избежать излишнего числа местоимений и запутывания читателя в персонажах.
Особенно легко добиться точной идентификации персонажей по их действиям в быстротемповых сценах:
«Иван сорвался со скалы. Владимир склонился над пропастью и увидел его недвижимо лежащим на дне ущелья. Он ударил кулаками по камню и в отчаянии закричал».
Эта пара шедших в связке героев (Иван и Владимир) в большой сцене восхождения многочисленной группы скалолазов совершенно узнаваема. И что ещё более важно, отрывок можно прочесть на большой скорости без потери потока. А это очень важно в динамичных сценах. Здесь читатель не путается, встретившись с местоимениями «его» и «он», читателю не нужно возвращаться и перечитывать, чтобы понять, о ком идёт повествование, значит читатель останется погружённым в литературную историю.

2.23. Абсурдизм, алогизмы, двусмысленности, рениксы

Стилистические ошибки часто нарушают логику высказывания, а это приводит к тому, что читатель либо просто не может понять автора, либо просто смеётся. Читатель со стилистическим чутьём всегда увидит «второй смысловой план» ошибочного высказывания писателя.
Чаще всего к смысловым рениксам приводят нарушения лексической сочетаемости, речевая недостаточность и неуместная метафоризация речи.
Из газеты: «Скоро центр города загорится ярким пламенем: на улице Ленина установят новые фонари». Логика этой фразы такова: скоро установят фонари ― и тогда сгорит центр города.
Из рассказа начинающего автора: «Женщина около сорока ловко вскарабкалась в кабину». Во-первых, здесь неудачный подбор слова «вскарабкалась»: женщина представляется этакой обезьянкой. Во-вторых, обозначая возраст героини, автор небрежен, и, если в слове «сорока» не обозначить ударение, можно прочитать «около сорóка» ― грамматически несогласованное обстоятельство места, где «место» ― лесная птица сорóка!
Также нередко причиной абсурдизма, алогичности, двусмысленности становится просто невнимательность автора, его небрежность в выражении мысли.
Пример абсурдизма: «Труп был мёртв и не скрывал этого». Такие высказывания называют «ляпалиссиадами». Происхождение этого термина небезынтересно: он образован от имени французского маршала маркиза ля Палиса, погибшего в 1825 году. Солдаты сочинили о нём песню, в которой были такие слова: «Наш командир ещё за 25 минут до своей смерти был жив». Нелепость ляпалиссиады ― в утверждении самоочевидной истины. «Волга впадает в Каспийское море».
Из рассказа для детей: «Маша взяла Катю на спину, сняла чулки, перешла воду». Здесь непонятно, Маша или автор так опростоволосился. У читателя рассказа возникает вопрос: это глупой девочке Маше сначала нужно было чулки снять, а уж потом взваливать на себя подругу и лезть в воду, или это небрежный автор не смог правильно описать порядок действий героини?
Журналист в газетном очерке о враче рассказывает: доктор хотел бы получить новое жильё, но не имеет на это права, так как прописан в квартире, жилая площадь которой составляет 15 квадратных метров. Своё сожаление по поводу сложившейся ситуации автор выражает так: «И вот 15 квадратных метров замечательного хирурга превращаются в замкнутый круг». Оказывается, площадь поверхности тела «замечательного хирурга» ― 15 квадратных метров. И эти метры каким-то образом превратились в «замкнутый круг». Такой образ достоин голливудского ужастика.
Из той же статьи: «Одни лечат, другие калечат ― так, к сожалению, живёт человечество». Шикарное обобщение! Редакторы в той газете явно где-то отдыхают…

2.24. Злоупотребление страдательным залогом

В русском языке страдательный залог употребляется значительно реже, нежели в английском. Поэтому у нас нет острых дискуссий о недостатках/достоинствах использования в литературе действительного и страдательного залогов, которые в английском языке соответствуют залогам активному и пассивному.
Здесь позволю себе сделать небольшой экскурс в грамматику русского языка.
Залог ― грамматическая категория, которая указывает на отношение действия к субъекту и объекту этого действия. Действительный залог показывает, что подлежащее обозначает предмет или лицо (группу лиц), которые производят действие, направленное на другой предмет или лицо: «Комиссия рассматривает проекты»; «Лампа освещает комнату». Страдательный залог показывает, что подлежащее обозначает предмет или лицо, подвергаемые действию со стороны другого лица или предмета: «Проекты рассматриваются комиссией»; «Комната освещается лампой».
Страдательный залог имеют не все глаголы, а лишь те, которые обозначают действие, совершаемое субъектом и направленное на объект. Подавляющее большинство таких глаголов составляют глаголы переходные: «рассматривать», «освещать», «строить», «читать», «подписывать» и др. Глаголы, обозначающие действие, не направленное на объект, не вступают в противопоставление по залогу. К ним относятся непереходные глаголы: «идти», «смотреть», «бороться», «жить», «белеть», «грустить» и подобные; глаголы безличные: «светать», «тошнить» и др.; глаголы со значением субъективного ощущения: «казаться», «чудиться», «сниться», «нравиться» и др.
Форма страдательного залога образуется от переходных глаголов несовершенного вида путём присоединения к ним форманта «-ся»: строить ― строиться, подписывать ― подписываться, составлять ― составляться и т. п. Такие формы употребляются, как правило, в 3-м лице ед. и множ. числа: «Протокол подписывается секретарем»; «Списки составляются правлением кооператива». От переходных глаголов совершенного вида подобные формы не образуются; нельзя сказать: «Протокол подписался секретарём»; «Списки составились правлением кооператива». Переходным глаголам в совершенном виде, имеющим значение действительного залога, соответствуют краткие страдательные причастия, образованные от этих глаголов: «подписан» («Протокол подписан секретарём»), «составлен» («Списки составлены правлением кооператива»).
Помимо глагольных форм с формантом «-ся» и кратких страдательных причастий, значение страдательности выражается полными страдательными причастиями ― настоящего времени («рассматриваемый», «освещаемый», «читаемый») и прошедшего времени («рассмотренный», «освещённый», «прочитанный») ― а также краткими страдательными причастиями настоящего времени (в современном языке употребляемыми редко: «рассматриваем», «освещаем», «читаем»). Кроме того, значение страдательности может выражаться полными причастиями настоящего и прошедшего времени, образуемыми с помощью суффиксов действительного залога и постфикса -ся: -ущ (-ющ), -ащ (-ящ), -вш (-ш): «читающийся» («читавшийся»), «строящийся» («строившийся») и др. Ср.: «курс лекций, читаемый профессором» ― «курс лекций, прочитанный профессором» ― «курс лекций, читающийся профессором» ― «курс лекций, читавшийся профессором».
Причастия на «-имый», «-емый», выражающие значение страдательности, могут быть образованы не только от переходных глаголов, но и от некоторых глаголов, подчиняющих себе дополнение, выраженное существительным в форме не винительного, а других падежей. Ср.: «Водитель управляет машиной» ― «Машина, управляемая водителем»; «Директор руководит коллективом» ― «Руководимый директором коллектив».
Значение страдательности наиболее отчётливо выражается при наличии в предложении имени существительного в форме творительного падежа, имеющей значение субъекта действия; субъект действия обычно обозначается одушевлённым существительным, реже ― неодушевлённым: «Ведомость составляется бухгалтером»; «Книга прочитана всеми учениками»; «Комната освещена лампой».
В английском литературном языке пассивный залог и употребляется гораздо чаще, нежели в русском ― страдательный, и преследуется куда яростнее. Избегать пассивный залог ― это один из самых простых принципов грамматики английского языка. Однако это правило не абсолютно: и пассивная конструкция находит своё место в речи и литературе. Считается, что гонения на пассивный залог навеяны книгой Уильяма Странка «Элементы стиля» и эссе Джорджа Оруэлла «Политика и английский язык», в котором известный писатель заявляет: «Никогда не используйте пассивный [залог] там, где можно использовать активный». Это правило ввели в документооборот и стиль общения английских и американских ведомств, ему следуют на BBC и других теле- и радиоканалах, но оно игнорируется в преподавании английского языка для иностранцев.
Обоснованные предубеждения англосаксов против пассивного залога включают:
1) Пассивные конструкции, как правило, менее лаконичны, чем в активном залоге. Сильный активный глагол разгоняет туман, созданный чрезмерным употреблением глаголов «быть» и «иметь». Странк даёт удачный пример: «Было большое количество мёртвых листьев, покрывавших землю». А лучше: «Мёртвые листья покрывали землю». Семь слов превратились в пять.
2) Пассивные конструкции затемняют личность действующего субъекта.
3) Пассивные конструкции делают литературную историю мутной.
4) Пассивные конструкции переворачивают традиционный английский синтаксис.
Активный голос англосаксы считают гораздо более острым и стильным, а поэтому гораздо лучше голоса пассивного подходящим для написания художественной прозы. Кстати, одна из причин, почему люди во всём мире обожают юмористов, ― те имеют право говорить правду, которую власти традиционно пытаются скрыть за страдательными конструкциями.
Если писатель хочет добиться доверия от читателя, его письмо должно ясно отражать действительность и/или человеческую природу, а это легче изобразить в действительном залоге. Он позволяет писателю быть открытым и честным, рассказывая о правде, ища ту истину, о которой до него ещё никто художественно не сказал.
Тем не менее, страдательный залог признаётся уместным в следующих семи случаях:
1) Когда акцент делается на само действие, а не на действующего субъекта: «Сообщение было передано курьером».
2) Когда субъект не уместен или подразумевается: «Подсудимый был признан невиновным».
3) Когда действующий субъект не может быть идентифицирован: «Собака была отравлена».
4) Когда действующий субъект не должен (или не хочет) быть идентифицирован или рассчитывает увернуться от ответственности: «Были допущены ошибки». Джордж Оруэлл утверждал, что страдательный залог ― это механизм для политических подтасовок. Вместо того, чтобы сказать: «Мэр изучил вопрос и взял на себя ответственность за допущенные ошибки», мы имеем: «Документ был изучен, и нужно признать, что были допущены ошибки». Пассив позволяет завуалировать виновное лицо. Ещё пример: рассмотрим разницу между фразами «Я разбил ваш автомобиль» (действительный залог) и «Ваш автомобиль разбит» (страдательный залог). Во второй фразе говорящий субъект не признаёт своей вины в аварии. Страдательный залог широко используется в пресс-релизах, годовых отчётах и, конечно, в речах политиков, а для дипломатов, политиканов, крупного ворья и нерадивых чиновников ― он просто родной. Эти люди (Гайдар, Чубайс, Горбачёв, Янукович… ― все названные, кстати, «писатели», авторы книг) стремятся переложить собственную вину за провалы на какие-то неуловимые «рыночные силы», «происки конкурентов», «коммунистическое прошлое», «законы экономики», или ― чего мелочиться! ― на саму «человеческую природу», а для этого пишут и говорят исключительно в страдательном залоге, чтобы было не понятно, чтобы замести следы и уйти от персональной ответственности. У таких «писателей» всегда радужный план или перспективный проект «не выполняется сам», будто план или проект ― одушевлённое лицо.
5) Когда подробное описание действия происходит после упоминания субъекта действия: «Альтернатива была предложена Джоном Смитом, консультантом, нанятым для анализа проблемы и выработки рекомендаций». Активное же строительство этой фразы ― «Джон Смит, консультант, нанятый, чтобы анализировать проблему и выработать альтернативные рекомендации» ― несколько меняет акцент.
6) Когда выявление личности действующего субъекта должно быть отложено: «Сейф был вскрыт единственным посетителем, который имел доступ в комнату в это время, ― профессором!»
7) Когда пассивный залог улучшает риторический эффект: «Никогда ещё в истории человеческих конфликтов так много людей не были обязаны столь многим столь малому».
Кстати, защитники пассивных конструкций упрекали самого Странка: мол, ведёшь противопассивную компанию, а сам пишешь в страдательном залоге: «Моё первое посещение Бостона запомнилось мне навсегда». Стивен Кинг тоже не брезгует страдательным залогом: «Первый поцелуй всегда будет напоминать, как начинался мой роман с Шайной».
Выбор между действительным и страдательным залогом нужно делать в зависимости от смысла текста.
«Залог» глагола (действительный/страдательный) не имеет ничего общего со «временем» глагола. Начинающие писатели (из числа «образованных») иногда спрашивают: «Нормально, если текст произведения будет написан в страдательном времени?» Нет такого времени! Глагольное время определяет, когда происходит действие. Залог же определяет отношение объекта и глагола, кто делает чтó. А именно:
1) если объект совершает действие, обозначенное глаголом, такой глагол называется «действительным» (активным);
2) если объект испытывает на себе действие глагола, такой глагол называется «страдательным» (пассивным);
3) если глагол не действительный и не страдательный, то это глагол-связка, форма глагола «быть». В русском языке глагол «быть» опускается, вместо него ставится тире.
Любой глагол попадает в одну из этих трёх категорий.
Все три типа глаголов могут употребляться в любом времени. Действительный глагол может обозначать прошлое: «Томпсон забил решающий гол». Или будущее: «Держу пари, Томпсон забьёт решающий гол». Любое время! Поэтому не путайте время и залог.
Так почему же залог имеет важное значение? Имеет значение, потому что действительные, страдательные и глаголы-связки по-разному действуют на читателя. Вот как американский писатель Джон Стейнбек описывает встречу в Северной Дакоте:
«Тут я увидел человека, привалившегося к изгороди из двух рядов колючей проволоки, укреплённой не на столбиках, а в развилке из кривых веток, воткнутых в землю. Мужчина носил тёмную шляпу, джинсы и куртку, застиранные до бледно-голубого цвета и особенно выцветшие на коленках и локтях. Его бледные глаза были замёрзшими от слепящего солнца, губы у него были в чешуйках, точно змеиная кожа. Двадцатимиллиметровая винтовка облокочена на изгородь рядом с ним, а на земле лежала скромная кучка меха и перьев ― подстреленные кролики и мелкие птицы. Я подошёл поговорить с ним ― его глаза просканировали мой «Росинант», схватили все детали и вернулись в глазницы. Я понял, что мне нечего сказать… Поэтому мы просто уставились друг на друга».
(«Путешествие с Чарли в поисках Америки»).
В этом отрывке 12 глаголов: 11 активных и один пассивный ― соотношение, которое авторы книги «Элементы стиля» Странк и Вайт (The Elements of Style, Strunk & White) оценили бы высоко. Череда действительных глаголов подогревает интерес, хотя на деле ничего не происходит. Действительные глаголы раскрывают, кто делает чтó. Автор встретил мужчину. Мужчина носит шляпу. Автор подходит поболтать. Они уставились друг на друга. Даже неодушевлённые предметы совершают действие: винтовка облокотилась на изгородь, мёртвая дичь лежит на земле. В оправу из действительных глаголов вставлен лишь один страдательный глагол. «Его бледные глаза были замёрзшими от слепящего солнца». Форма передаёт содержание. Глаза подвергаются действию солнца. Объект подвергается действию глагола.
Это приём письма: используйте страдательный залог, когда хотите привлечь внимание к объекту, который испытывает на себе действие глагола. Лучшие писатели делают тонкий выбор между действительной и страдательной формой. Несколькими абзацами выше приведённого отрывка, Стейнбек пишет: «Ночь была полна знамений». Стейнбек мог бы написать: «Знамения наполняли ту ночь», но активный глагол сыграл бы плохую шутку с ночью и знамениями, со смыслом и мелодией фразы.
Логично ожидать сильные активные глаголы в репортаже о борьбе с последствиями цунами:
«Самолеты спасателей со всего мира доставляли запасы для миллионов пострадавших в Южной Азии в среду, но из-за плохой организации так необходимые еда, питьевая вода и лекарства не попали к нуждающимся».
Но этот же автор из газеты «The Washington Post» использует пассив, когда речь идет о пострадавших:
«Коробки с едой и водой были уложены в ангаре аэропорта в разорённой провинции Ачех [Aceh] в северной Индонезии, военный транспорт доставлял тонны продовольствия в столицу провинции ― город Банда [Banda], который был практически разрушен землетрясением и последовавшим за ним следом цунами».
Итак:
• Действительные глаголы двигают действие и раскрывают игроков.
• Страдательные глаголы делают акцент на жертве, получателе действия.
• Глагол «быть» соединяет слова и мысли.

2.25. Злоупотребление наречиями

Избытком наречий вымощена дорога в стилистический ад.
Обычно штампы, рождённые с участием наречий, образуются: 1) в сочетаниях наречия и глагола (глагольной формы) ― «горько вздохнув», «весело засмеялся», «томно опустив глаза», глупо захихикав», «радостно заулыбавшись»; 2) в конструкции «подлежащее-сказуемое» в начале предложения: «Она улыбнулась», «Он отвернулся».
Наречия, как и страдательный залог, будто были созданы с прицелом на робкого автора. Страдательным залогом неуверенный в себе начинающий писатель обычно выражает свой страх, что не будет принят всерьёз, это голос карапуза, который нарисовал себе ваксой усы, или малышки, ковыляющей на маминых каблуках. С помощью наречий автор обычно сообщает читателю, что он боится выразиться недостаточно ясно, боится использовать активные глаголы, боится не суметь донести до читателя своё мнение или литературный образ. Обилие наречий говорит о том, что читателю придётся делать работу, которую не сделал автор. Набравшись опыта, уважающий себя писатель пачками вымарывает наречия из своих произведений при их переизданиях.
Возьмём фразу: «Он резко закрыл дверь». Её не назовёшь ужасной (по крайней мере в ней стоит активный глагол), но нужно ли в ней слово «резко»? Можете возразить: «резко» выражает разницу между «Он закрыл дверь» и «Он захлопнул дверь», но что там с контекстом фразы? Как там вся информирующая (не говорю уже ― эмоционально волнующая) проза, описывающая события до того, как «Он резко закрыл дверь»? Разве она не должна нам уже сказать, как именно он закрыл дверь? А если она нам об этом говорит, то разве «резко» ― не лишнее слово, не избыточное?
Наречия похожи на одуванчики на зелёном газоне. Один одуванчик на газоне выглядит и симпатично, и оригинально. Но если его не выполоть, вскоре их пятьдесят, потом пятьсот и тогда из категории цветов одуванчик перейдёт в злостные сорняки.
Хуже всего наречия проявляют себя в атрибуция диалогов. Здесь их можно использовать только в редких особых случаях. Для примера, сравним три предложения:
― Положи! ― крикнула она.
― Отдай, ― взмолился он, ― это моё!
― Не будьте вы таким дураком, Джекил, ― сказал Аттерсон.
В приведённых предложениях глаголы «крикнула», «взмолился» и «сказал» являются атрибуцией диалога. А теперь посмотрите на такие сомнительные варианты:
― Положи! ― крикнула она зловеще.
― Отдай, ― униженно взмолился он, ― это моё!
― Не будьте вы таким дураком, Джекил, ― презрительно сказал Аттерсон.
Три последних предложения стилистически слабее трёх первых. «Не будьте вы таким дураком, Джекил, ― презрительно сказал Аттерсон» ― это ещё лучшее, потому что это всего лишь штамп, а остальные два активно смехотворны. Такие атрибуции диалогов когда-то назывались «свифтики» ― по имени Тома Свифта, храброго героя-изобретателя в серии приключенческих романов для мальчиков, написанных Виктором Апплетоном Вторым. Апплетон обожал предложения вроде «― А ну, попробуй! ― храбро выкрикнул Том» или «― Папа мне помогал с расчётами, ― скромно ответил Том». Когда-то, когда в советских школах давали приличное литературное образование, школьники играли в салонную игру, где надо было придумывать смешные (или хотя бы полусмешные) «свифтики». Такие, например: «― Вы прекрасно пукаете, леди, ― сказал он, набравшись духу» или «― Я ― пиротехник, ― ответил он, вспыхнув». (Модификаторами глаголов здесь служат придаточные предложения «обстоятельства образа действия», играющие ту же роль, что и наречия.) Решая, нужно ли пускать губительные одуванчики наречий в атрибуцию диалога своих произведений, начинающему писателю нелишне подумать: хочет ли он писать прозу, которая превратится в материал для такой салонной игры?
Есть писатели, которые пытаются обойти это правило исключения наречий, накачивая стероидами сами атрибутивные глаголы. Результат знаком любому читателю криминального чтива в бумажных обложках.
― Брось пушку, Аттерсон! ― проскрежетал Джекил.
― Целуй меня, целуй! ― задохнулась Шайна.
― Ты меня дразнишь! ― отдёрнулся Билл.
Нужно избегать всех этих «проскрежетал», «задохнулась», «отдёрнулся», «простонал», «воскликнул», «чувствуя», «сказал, что» и др. Эти слова, конечно, передают эмоции, но при частом употреблении такие формы засоряют прозу и привлекают к себе излишнее внимание читателя, а это плохо. Лучшая форма атрибуции диалога ― «сказал», «сказал он», «сказала она», «сказал Билл», «сказала Моника». Форма «сказал» стилистически нейтральна и почти невидима, если только не стоит в каждом предложении. Чтобы ограничить число выражений «он сказал», «она сказала», нужно вводить ремарки. Например, вместо очередного «он сказал» можно написать: «Джон покачал головой. «Это не то, что я имею в виду»». И читателю ясно, кто именно это сказал.
К перечисленным сорнякам-наречиям примыкают слова «что», «только», «очень», «просто», «всего лишь». Эти слова могут помочь сохранить ритм предложения и сделать его более читабельным. Если из предложения «Это был всего лишь полицейский» убрать «всего лишь», и смысл предложения не изменится, то нужно убрать. Но если имеется контекст, например, юмористический или издевательский, то «всего лишь» нужно оставить.

2.26. Злоупотребление прилагательными

По поводу избытка прилагательных Марк Твен писал: «Коли чувствуешь сомненье, зачеркни без сожаленья».
Вместо «Он возбужденно нырнул в прохладный бассейн» нужно писать: «Он нырнул в бассейн».
Где это возможно, следует вырезать прилагательные и наречия, заменяя их существительными или глаголами: писать «Мерседес» вместо «дорогущая машина», «яблоко» ― вместо «сочное яблоко».

3. Фактические ошибки

Нарушение требования правильности передачи фактического материала вызывает фактические ошибки.
Фактические ошибки представляют собой искажение изображаемой в высказывании ситуации или отдельных её деталей, например: «В зимнем лесу звонко куковала кукушка» (кукование звучит не звонко), или «Входят купцы Бобчинский и Добчинский» (они не купцы).
Фактические ошибки могут быть обнаружены в том случае, если читающему работу известна фактическая сторона дела и он может оценить каждый факт с позиции его достоверности. Причина фактических ошибок ― недостаточное знание описываемых событий, бедность жизненного опыта писателя, неверная оценка поступков и характеров героев.
В изложении к фактическим ошибкам можно отнести различного рода неточности:
1) ошибки в обозначении места и времени события;
2) в передаче последовательности действий, причинно-следственных отношений и т. д., например: вместо «Кировский проспект» ― в работе «Киевский проспект» или «Кировский посёлок».
В литературном произведении фактические ошибки ― это:
1) искажение жизненной правды;
2) неточное воспроизведение книжных источников («Всё смешалось в доме Обломовых» вместо «Облонских»);
3) неточное воспроизведение имён собственных (Чадский и Молчулин вместо Чацкий и Молчалин);
4) неточное указание дат (1912 год вместо 1812 год);
5) неверное указание мест событий (Бородинская битва под Смоленском).
Примеры типичных фактических ошибок.
«Образом Онегина Пушкин в русской литературе открыл галерею «лишних людей»: Обломов, Печорин, Базаров. Лишний человек должен обладать двумя качествами: отвергать идеалы общества и не видеть смысла своего существования». В приведённом примере Обломов и Базаров явно выпадают из предложенной цепочки «лишних людей».
«Литература классицизма (Ломоносов, Державин, Фонвизин, Карамзин и др.) оказала большое влияние на творчество А. С. Грибоедова». Здесь сразу две ошибки. Первая: Фонвизин действительно «оказал большое влияние» на «Горе от ума», а вот говорить о влиянии на творчество Грибоедова Ломоносова и Державина вряд ли возможно. Автор путает факты и роды художественной литературы. Вторая фактическая неточность заключается в том, что Карамзин ― представитель культуры сентиментализма, а не классицизма.
Писатели в своей работе часто опираются на творчество других авторов, например, классиков, ссылаются на произведения последних. При этом возникает опасность совершения фактических ошибок. Во избежание таких ошибок начинающему писателю полезно накапливать так называемые микроцитаты ― яркие, короткие и хорошо запоминающиеся словосочетания, обязательно запоминая при этом и их автора. Вот замечательное высказывание Василия Розанова о Достоевском:
«Суть Достоевского, ни разу в критике не указанная (сколько я знаю её историю), заключается в его бесконечной интимности…
Достоевский есть самый интимный, самый внутренний писатель, так что его читая ― как будто не другого кого-то читаешь, а слушаешь свою же душу, только глубже, чем обычно, чем всегда… Чудо творений Достоевского заключается в устранении расстояния между субъектом (читающий) и объектом (автор), в силу чего он делается самым родным из вообще сущих, а может быть, даже и будущих писателей, возможных писателей».
(В. Розанов. «Чем нам Дорог Достоевский?», 1911)
Какие слова в этом высказывании запоминаются очень легко? Конечно же, это слова «самый интимный, самый внутренний писатель» (курсив, передающий особую интонацию этих слов, принадлежит самому Розанову). Такую маленькую цитату не только очень легко запомнить (да и ошибок в ней не сделаешь, разве что при большом желании), главное ― эту микроцитату легко ввести в собственный текст, интерпретировать, наполнить своим содержанием. Потому что эти слова одного из самых сложных и ярких философов и литературных критиков конца XIX ― начала XX века близки любому нашему современнику, который понимает и ценит творчество Достоевского.
Впрочем, микроцитата имеет универсальный характер. При разговоре о другом писателе (не о Достоевском) её не надо изменять, искажать, перефразировать. Можно просто сопоставить творчество разных писателей. Например: «Василий Розанов назвал Достоевского «самым интимным, самым внутренним писателем». Для меня же таким писателем является Толстой, потому что…» ― и дальше требуется доказательство этой мысли. Так удастся избежать фактической ошибки в микроцитировании.
В советской авантюрной литературе было множество фактических косяков. Вот пример из историко-приключенческого романа Юлиана Семёнова «Пароль не нужен»:
«― Ну-ка, прямо в номер. Моисей, снимите объявление Цыплятника, пусть поищет муфту завтра. Тут интересный материал: присуждение Нобелевской премии. Кандидатами выдвигались Горький, Герберт Уэллс, Бернард Шоу, Габриэль д’Аннунцио и Анатоль Франс.
― Максимычу дали! ― обрадовался Отрепьев.
― Горький, Франс и Аннунцио вычеркнуты за «близость к идеологии коммунизма». Бернард Шоу и Герберт Уэллс отведены из-за того, что им свойственна «ветреность во вдохновении». Премию получил маркиз О Кума.
― Это кто ж такой?
― Знать надо. Японский дипломат. Двадцать одно требование Китаю он писал. Сволочь».
Окуму Сигэнобу не получал Нобелевской премии ни в 1921 году, ни когда б то ни было ― ни в одной номинации. В этот период он был ректором университета Васэда. А Нобелевскую премию по литературе 1921 года получил именно Анатоль Франс, которого, по уверению Семёнова, якобы «вычеркнули». Наконец, по правилам нобелевского комитета, фамилии номинантов на премию не оглашаются и детали дискуссии не публикуются в течение 50 лет. К моменту выхода романа «Пароль не нужен» с даты награждения Франса прошло чуть больше 40 лет. Так что даже современных документов, которые можно было бы выдать за архивные, у Семёнова быть не могло.
Ну а из произведений Валентина Пикуля фактические косяки можно возами возить: сын Столыпина ― Аркадий ― целую рефутацию (опровержение, фр.) в адрес только одной книги Пикуля написал.
А вот две фактические ошибки в романе Алисы Ганиевой «Оскорбленные чувства» (2018 г.).
«Очень важное лицо подарило дяде угодья в лесном заказнике, и тот, заделавшись егерем, неустанно принимал там высоких гостей — бывших спортсменов, охранников, бандитов, головорезов, воротил, рэкетиров и толстосумов, превратившихся по мановенью фортуны в генералов, министров и рулевых. Даже губернатор, даже ревизоры из Москвы и те с удовольствием приезжали к нему отдохнуть».
Кто бы объяснил писательнице, что принимать «головорезов, воротил, толстосумов» etc, может хозяин охотхозяйства, но никак не егерь, который просто служащий в охотничьих угодьях барина, вроде садовника при поместье. Ещё веселее, когда тот же гостеприимный егерь, точнее, его племянник:
«…поддавал пару. Раскалённые угли лихо окатывались водой из ковша. Гости охали и просили поддать ещё».
Ганиева явно путает банную печь с мангалом, а угли — с камнями. А редакторы крупнейшего российского издательства «АСТ», Редакция Елены Шубиной, пропускают эти ляпы в печать.
Начинающему писателю следует зарубить на носу: сегодня издательские редакторы, часто малограмотные, работают спустя рукава, и если сам автор пропустит в рукописи досадные ошибки, то они с великой вероятностью уйдут в печать.

4. Логические ошибки

Нарушение последовательности (логики) изложения приводит к появлению логических ошибок.
Логические ошибки состоят в нарушении правил логического мышления. К этому типу ошибок относятся следующие недочёты в содержании литературного произведения:
1) нарушения последовательности высказывания;
2) отсутствие связи между частями и предложениями;
3) неоправданное повторение высказанной ранее мысли;
4) раздробление одной микротемы другой микротемой;
5) несоразмерность частей высказывания;
6) отсутствие необходимых частей;
7) перестановка частей текста в литературном произведении, если она не обусловлена логикой развития сюжета или не выполняет какие-то специальные творческие цели;
неоправданная подмена лица, от которого ведётся повествование (например, сначала от первого, затем от третьего лица).

5. Синтаксические ошибки

Синтаксические ошибки заключаются в неверном построении словосочетаний, в нарушении структуры простых, осложнённых и сложных предложений.
Основные виды синтаксических ошибок:
• Ошибки в структуре словосочетаний
• Ошибки в строении и значении предложения
• Ошибки в простом двусоставном предложении
• Ошибки в односоставном предложении
• Ошибки в предложении с однородными членами
• Ошибки в предложении с вводными словами и вводными конструкциями
• Ошибки в предложении с обособленными членами
• Ошибки в передаче прямой и косвенной речи
• Ошибки в сложноподчинённом предложении
• Ошибки в бессоюзном сложном предложении
• Ошибки в сложном предложении с различными видами связи

5.1. Ошибки в структуре словосочетаний

Нарушение согласования с главным словом в роде, числе и падеже слова зависимого, выраженного прилагательным, причастием, порядковым числительным, местоимением: «Нынешнее летом я был в степном Заволжье».
Нарушение управления.
Ошибки в беспредложном управлении (неправильный выбор предлога): «Если в жаркий день дотронешься к берёзе, то почувствуешь прохладный ствол».
Неправильный выбор падежа при правильно выбранном предлоге: «Он был похож на смертельно усталым человеком» (вместо «усталого человека»).
Пропуск предлога: «Пообедав торопливо, сел за штурвал, поехал (?) поле» (вместо «поехал в поле»).
Употребление лишнего предлога: «Жажда к славе» (вместо «жажда славы»).
Пропуск зависимого компонента словосочетания: «Снова садиться в жаркую кабину, снова крутить лоснящийся от ладоней штурвал, (?) ехать».

5.2. Ошибки в строении и значении предложения

Нарушение связи между подлежащим и сказуемым: «Но не вечно ни юность, ни лето», «Солнце уже села, когда мы вернулись».
Отсутствие смысловой законченности предложения, нарушение его границ: «Однажды в годы войны. Попал в тополь снаряд».
Синтаксическая двузначность: «Их (девочек) мечта сбылась, они (рыбаки) вернулись».
Нарушение видовременной соотнесённости глаголов в составе предложения: «Гринёв видит, как Пугачёв садился в карету».

5.3. Ошибки в простом двусоставном предложении

Подлежащее:
• Местоименное дублирование подлежащего: «Дети, сидящие на старой опрокинутой вверх килем лодке, они ждут своего отца».
• Нарушение согласования подлежащего и местоимения, заменяющего подлежащее в другом предложении: «Видимо, на море шторм, поэтому он полон опасностей».
Сказуемое:
• Ошибки в конструировании сказуемого: «Все были счастливые».
• Нарушение согласования сказуемого в роде и числе с подлежащим, выраженным собирательными существительным, количественно-именным словосочетанием, вопросительным и неопределённым местоимением: «Я с мамой остались дома», «В комнату проникли сноп лучей солнца».
• Местоименное дублирование дополнения: «Многие книги их можно читать несколько раз».
Определение:
• Неправильное использование несогласованного определения: «Справа висят светильник и мой портрет из садика».
• Нагромождение согласованных и не согласованных определений, относящихся к одному члену предложения: «Огромный, прекрасный мир жизни нашей страны и наших сверстников открывается в миллионах книг».
• Неверный выбор морфологической формы обстоятельства: «Я учу уроки на столе» (вместо «за столом»).

5.4. Ошибки в односоставном предложении

Использование двусоставных конструкций на месте односоставных.
Использование деепричастного оборота в безличном предложении: «Увидев собаку, мне стало жаль её».

5.5. Ошибки в предложении с однородными членами

Использование разных частей речи в роли однородных членов предложения: «Комната мне нравится, потому что в ней светло, большая, чистая».
Включение в ряд однородных членов слов, обозначающих неоднородные понятия: «Когда весна и ясный день, солнце освещает всю мою комнату».
Неправильное использование сочинительных союзов для соединения однородных членов: «Мальчик был лобастый, но серьёзный».
Неверное присоединение к одному главному члену логически неоднородных второстепенных членов: «В шкафу стоят книги, на полках лежат газеты и стеклянная посуда».
Ошибки в согласовании однородных подлежащих со сказуемым: «Тревога и тоска застыла в её глазах».
Нарушения в области однородных сказуемых:
а) использование разных типов сказуемых в качестве однородных: «Море после шторма спокойное, ласковое и играет лучами солнца»;
б) нарушение единообразного оформления составных именных сказуемых: использование разных падежных форм именной части однородных составных именных сказуемых: «Их отец был опытным рыбаком и отважный мореход»; присоединение к однородным глагольным сказуемым дополнения, которое управляется лишь одним из сказуемых: «Все очень ждут и переживают за солдат»; употребление кратких и полных форм прилагательных и причастий в именной части: «Моя комната недавно отремонтирована: побелена и покрашенная».
Объединение членов и частей разных предложений на правах однородных: «Под березой растут грибы, ягоды, подснежники расцветают весной». «Дети ждали отца и когда покажется его лодка».

5.6. Ошибки в предложении с вводными словами и вводными конструкциями

Неправильный выбор вводного слова: «Девочки напряжённо вглядывались в даль моря: наверное, на горизонте появится лодка».
Использование такого вводного слова, которое приводит к двусмысленности: «По словам рыбаков, ночью был шторм, а теперь штиль».
Употребление вводного предложения как самостоятельного: «Книга ― источник знаний. Как утверждают многие».

5.7. Ошибки в предложении с обособленными членами

Нарушение порядка слов в предложениях с причастным оборотом.
• Отрыв причастного оборота от определяемого слова: «Но с деревом опять произошло несчастье: его ветви обрубили, расположенные низко».
• Включение определяемого слова в состав причастного оборота: «У девочек устремленный взгляд в море».
Нарушение правил построения причастного оборота.
• Построение причастного оборота по образцу придаточного предложения: «На картине изображена девочка, которая только вставшая».
• Употребление причастного оборота вместо деепричастного: «И каждый раз, возвращавшиеся обратно, мы садились под тополем и отдыхали».
Ошибки в предложениях с обособленными обстоятельствами, выраженными деепричастным оборотом: «Отдыхая в кресле, передо мной висит картина «Март»».

5.8. Ошибки в передаче прямой и косвенной речи

Объединение прямой речи и слов автора: «Перед войной отец сказал мне: «Ухаживай за деревом и ушёл на фронт»».
Употребление прямой речи без слов автора: «Девочки увидели баркас: «Папа!»».
Смешение прямой косвенной речи: «Дедушка сказал, что в детстве у них был такой закон: в дни рождения дарили мы только то, что сделано было своими руками».
Ошибки при введении цитат: «К. Паустовский говорил, что «Человек, любящий и умеющий читать, счастливый человек»».
Сложные предложения:
Нарушение логико-грамматической связи между частями сложносочинённого предложения: «Мой отец долго не забывал эту историю, но он умер».
Использование местоимения во второй части сложносочинённого предложения, приводящее к двусмысленности: «Пусть надежды сбудутся, и они вернутся».
Ошибки в использовании сложносочинённых союзов:
а) соединительных ― для связи частей сложносочинённого предложения при отсутствии между ними противительных отношений: «Вчера был шторм, и сегодня всё кругом было спокойно».
б) противительных ― для соединения частей сложносочинённого предложения при отсутствии между ними противительных отношений: «У нас во дворе растёт береза, но на ней тоже набухают почки»;
в) двойных и повторяющихся: «Не то птица села на воду, или обломки разбитой лодки плывут по морю»;
г) неоправданный повтор союзов: «И вдруг девочки увидели маленькую чёрную точку, и у них появилась надежда»;
д) неудачный выбор союзов: «Митраше было десять лет с хвостиком, но сестра была старше».

5.9. Ошибки в сложноподчинённом предложении

Несоответствие вида придаточного предложения значению главного: «Но они всё же дождутся своего отца, так как рыбаков обязательно должны ждать на берегу».
Использование сочинения и подчинения для связи частей в сложноподчинённом предложении: «Если человек не занимается спортом, и он быстро стареет».
Утяжеления конструкций за счёт «нанизывания» придаточных предложений: «Парус появился в море как счастливая весть о том, что с рыбаками всё в порядке и что девочки смогут скоро обнять своих родителей, которые задержались в море, потому что был сильный шторм».
Пропуск необходимого указательного слова: «Мама всегда меня ругает, что я разбрасываю свои вещи».
Неоправданное употребление указательного слова: «У меня есть такое предположение, что девочки гуляют по магазинам».
Неправильное использование союзов и союзных слов при правильном их выборе:
а) употребление союзов и союзных слов в середине придаточного предложения: «В комнате на тумбочке стоит телевизор, после школы по которому я смотрю развлекательные передачи»;
б) нарушение согласования союзного слова в придаточном предложении с замещаемым или определительным словом в главном предложении: «На двух полочках ― художественная литература, которыми я пользуюсь при подготовке к урокам».
Использование однотипных придаточных предложений при последовательном подчинении: «Прогуливаясь по берегу, я увидела двух девочек, которые сидели на перевёрнутой лодке, которая лежала у берега верх килем».
Использование придаточного предложения как самостоятельного: «Девочки беспокоятся за своих родных. Поэтому так печально глядят они в даль».

5.10. Ошибки в бессоюзном сложном предложении

Нарушение единства конструкций однородных частей в составе бессоюзного сложного предложения: «На картине изображено: раннее утро, только встаёт солнце».
Разложение частей бессоюзного сложного предложения на самостоятельные предложения: «Одеты девочки просто. На них летние ситцевые платья. На голове у старшей платок».
Одновременное использование бессоюзной и союзной связи: «Одежда на девочках простая: которая постарше с платком на голове, в синей юбке и серой кофте, младшая без платка, в фиолетовом платье и тёмно-синей кофточке».

5.11. Ошибки в сложном предложении с различными видами связи

Нарушение порядка следования частей предложения: «Волны ещё пенятся, но у берега успокаиваются; чем ближе к горизонту, тем море темнее; и поэтому у девочек есть надежда, что отец вернётся».
Использование местоимений, приводящих к двусмысленности: «Мы видим, что кровать у девочки не заправлена, и она подтверждает, что девочка только что встала».

6. Грамматические ошибки

Грамматические ошибки ― это неcоблюдение норм слово- и формообразования, норм синтаксической связи между словами в словосочетании и предложении.
Грамматические ошибки могут быть двух видов:
1) Словообразовательные.
Нарушена структура слова: «беспощадство», «бессмертность», «заместо», «публицизм».
2) Морфологические.
Ошибки, связанные с ненормативным образованием форм слова.
К этому виду ошибок относятся:
а) ошибки в образовании форм существительных: «облеки», «англичаны», «два знамя», «на мосте», «Гринёв жил недорослью», «Он не боялся опасностей и рисков», «Во дворе построили большую качель»;
б) ошибки в образовании форм прилагательных: «Один брат был богатей другого», «Эта книга более интереснее»;
в) ошибки в образовании местоимений: «Я пошёл к ему», «ихний дом»;
г) ошибки в образовании глагола: «Он ни разу не ошибился», «Мама всегда радовается гостям», «Вышев на середину комнаты, он заговорил», «В дальнем углу сидел улыбающий ребёнок»;
д) неправильное конструирование видовой пары, чаще всего парного глагола несовершенного вида: «Мы с братом отпиляем все лишние ветки, ставим ёлку на середину комнаты и украшиваем её».

Вопросы и задания по саморедактированию

1. Проверьте точность словоупотребления в следующих предложениях. Найдите слово, выбор которого вам кажется ошибочным. Сделайте стилистическую правку.
• После романа Набокова появляется другое зрение на Чернышевского.
• Это вторая гибель российского военнослужащего за последнюю неделю.
• На актёре была мантия, отделанная шерстью горностая.
• Работая с фуганком, он крепко поре­зал себе палец левой руки.
• Персонально будет рассматриваться каждое жилище.
2. Найдите случаи лексической недостаточности. Сделайте необходимую правку.
• Несмотря на то, что на протяжении всего пути скорпион сидел на ноге Алексея, водитель всё же довёл автобус.
• Российские читатели заинтересованы в новостях отечественной экономики, тем более существует много информационных поводов.
• В настоящее время в России сложился довольно мощный механизм саморегулирования.
• Приобрести эти знания задача не простая, и требуются серьёзные усилия и трудолюбие.
• Книги предлагают рецепты на все основные праздники.
3. Дайте стилистическую характеристику следующих высказываний, содержащих лексическую избыточность. Требуется ли стилистическая правка в подобных случаях?
• Они сохранились в целости и сохранности.
• Суп дня или салат здесь каждый день разные.
• Будешь возвращаться обратно, позвони ― вдруг смогу подвезти!
• В феврале месяце планируется оснастить предприятие новой техникой.
• Чуть не каждый день девушка улыбается потусторонней улыбкой.
• Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается.
• Он немного приоткрыл окно.
• Она была его законной супругой.
• Я бы не хотела начинать жизнь сначала.
• Каждому хоть раз наверняка да приходила в голову жутковатая мысль: нас на Земле всё больше и больше, а природных запасов всё меньше и меньше.
4. Удалите неуместную ритмизацию в сочетании с невольной рифмой из предложения:
• В старом саду во главе со стажёром юннаты проводят борьбу с листожором.
5. Замените неправильно выбранный пароним. Для справок обратитесь к словарю паронимов.
• Эти деньги можно было затратить и по-другому.
• В современной школе остаются работать подлинные сподвижники.
• Бальзам для натирания в кожу.
• Список подобных методов коррекции фигуры можно было бы продлить.
• Автор подчеркивает его чувства: грусти, сожаления, тягости расставания с другом.
6. Найдите речевые ошибки в употреблении фразеологического оборота. Напишите исходный фразеологизм. Сделайте стилистическую правку предложений.
• Ну, это ещё бабушка на воде вилами писала!
• Юрий Владимирович не потерял свой образ даже перед ликом возможной смерти.
• Учёные знают почти каждого зубра в лицо.
• У него на коже пробежали мурашки.
• «У нас нет никаких сомнений в том, что преступник совершил преступление в твёрдом уме», ― сообщил нам капитан полиции.
7. Выделите «книжную» лексику. Оцените уместность её употребления в предложениях. Сделайте стилистическую правку.
• Менты захлопнули камеру, и я поспал часа три, накрывшись небольшой грязной цевницей.
• Именно тогда, признается дворник Анна Маркина, я и поняла, что для меня неважно, на каком поприще трудиться.
• Это можно сравнить с тем, как если бы он, такой человек, оделся бы в не подобающий ему бедный костюм или иную неадекватную одежду.
• В довершение сказанного на заседании правительства из его уст прозвучало пресловутое мнение о том, что финансирование необходимо продолжить.
• Вы предлагаете клиенту совсем другую ипостась ситуации.
8. Найдите разговорные и просторечные слова. Определите их стилистическую функцию и уместность употребления.
• Оба они люди с юмором: то, что называется в народе «поржать», ― это у них завсегда.
• Главная редакторша утверждала, что кто-то из очень влиятельных людей обещался ей достать по блату эту вещь.
• Мы всегда ждём чуда и крепко серчаем, если оно не наступает.
• Они так удачно играли, что их заприметило телевизионное начальство.
• После прикрытия передачи он подался на Высшие режиссёрские курсы.
9. Найдите слова и выражения, относящиеся к официально-деловому стилю (канцеляризмы), но употребленные за его пределами. Отметьте случаи смешения стилей. Сделайте стилистическую правку.
• Успех выполнения задания качественного проведения переписи будет зависеть от подготовленности населения.
• Немаловажную роль для снятия утомления и улучшения усвоения программного материала детьми играет организация их труда и активного отдыха.
• В свете этого конца пьеса смотрится иначе.
• В результате аварии насчитали двадцать человек трупов.
• В рамках работы над героико-патриотическим воспитанием подрастающего поколения прошли встречи ветеранов с учениками школ.
10. Найдите речевые штампы. Определите стилистическую функцию этих словосочетаний. Сделайте стилистическую правку.
• Кто знает, может, следующим президентом нашей великой и могучей страны будешь именно ты.
• Неувядаемая «Машина времени» работает над новым проектом.
• Желаем удачи, братья по объективу!
• «Это наше первое поражение, но у нас ещё всё впереди», ― сказал тренер футбольной команды.
• Меняем «белое золото» на «голубое».
11. Какие законы благозвучия речи нарушены в следующих предложениях? Сделайте стилистическую правку.
• Многие говорят о консервативных обычаях в консерватории.
• Отслужив положенное, солдат снова вернулся в цех.
• В субботнике принимали участие участники Каракумского пробега, работавшие на машинах, которые участвовали в пробеге.
• Красноярскому краю крайне необходимы средства на ликвидацию последствий стихийного бедствия.
• Предприятие планировало получить порядочную прибыль.
12. Объясните, в чём состоит асбурдизм, двусмысленность либо алогичность следующих высказываний. Предложите их правильные варианты.
• Страшна не старость, а дряхлость, поэтому лучше умереть молодым и здоровым.
• Воняло всем, кроме приятного.
• «Родители! Наши сопли ― это распахнутые вами двери!» (Объявление на дверях детского сада.)
• Мы ждали «Старых кляч» как очередного свидания с Рязановым, Гурченко, Ахеджаковой, Гафтом ― нашими старыми и любимыми.
• «Белоруссия будет жить плохо, но не долго» (из речи президента Белоруссии А. Лукашенко).
13. Пристально изучите несколько глав вашего последнего литературного произведения. Подчеркните все глаголы в тексте. Разделите все использованные глаголы на три группы: активные, пассивные и вспомогательные глаголы. Прослеживается тенденция? Следующий шаг ― замените пассивные глаголы и глаголы-связки на активные.
• Обратите внимание, что при этом смещаются акценты в предложении. Так же, как и смысловая связь между предложениями. Как меняется логика изложения?
• С этого момента, когда будете читать о политических скандалах, обращайте внимание, какие глаголы используют заинтересованные стороны. Особенно на те, которые скрывают ответственное лицо.
• Обсудите различия во фразах: «Так я справился с заданием вовремя» и «Так работа была выполнена в срок».

7. Выбор слова. Сочетаемость слов

Начинающие писатели испытывают затруднения, когда нужно подобрать слово, конкретно и точно выражающее мысль. Хотя в лексиконе русского языка десятки тысяч слов, речь и письмо русского человека и персонажа произведения часто бывает бедной, невыразительной, а высказывания ― неточными по смыслу. (Кстати, в русском языке слов примерно втрое меньше, чем в английском).
Почему же так происходит? Очевидно, причиной тому ― неумение (или нежелание) выбрать из множества похожих слов самое нужное, точно передающее авторскую мысль. Ведь чем больше слов в языке, тем труднее в них разобраться, вот писатель и берёт первое попавшееся, а потом оказывается: выбор был неудачный, мысль выражена неясно, а то и совсем искажена.
Какова же природа возникновения подобных ошибок? Такие ошибки будто сами «просятся на язык», не случайно говорят: здесь «вкралась» ошибка. Чтобы этого не произошло, необходимо предупреждать ошибки. Для этого попробуем проанализировать те из них, которые появляются в результате неточного выбора слова (редакторы-стилисты в этом случае говорят о «неправильном выборе лексического эквивалента»).
Слова необходимо выбирать в соответствии с их семантикой, то есть значением. Употребление слов без учёта их семантики меняет значение высказывания. Приведём пример из школьного сочинения по литературе: «Аркадий, следовавший сначала за Базаровым, попал под влияние отца и дяди и отошёл в сторону, обналичив тем самым своё слабое сердце и душу» (слово «обналичить» недавно появилось в языке и используется только в речи финансистов и банковских работников). Следовало использовать глагол «обнаружить», т. е. проявить, выказать. Как видим, неправильный выбор лексического эквивалента привёл к неуместному комизму, к абсурдности высказывания.
Неправильный выбор лексического эквивалента объясняется довольно просто: автор берёт слова из определённой тематической группы, не утруждая себя анализом их точного значения. Эта небрежность и оборачивается неясностью высказывания, а иногда и полным абсурдом: «Татьяна любила свою няню ― седобородую старушку». Пример этот демонстрирует, что слово выбрано по ассоциации (седой ― «седобородый», вместо «сердобольную»). Подобные ошибки можно назвать ассоциативными.
Ещё Аристотель предостерегал от логических ошибок в речи. Он утверждал: «Речь должна отвечать законам логики». Если мы употребим не то слово, может возникнуть алогизм (сопоставление несопоставимых понятий), например: «Речь героев Шолохова отличается от всех других героев» (следовало написать: «от речи героев других авторов»). Такие ошибки в письме встречаются очень часто: «Сравним результаты первого кризиса со вторым» (надо: «с результатами второго») или «Если Пушкин любит свою Татьяну, то Вера оставляет Лермонтова равнодушным» (следовало: «если Пушкин, то Лермонтов; если Татьяна, то Вера»).
Неудачный выбор слова может привести и к подмене понятия, например: «Радушные хозяева накормили нас разнообразным подбором национальных блюд». Что же ели эти гости? Национальные блюда или их «разнообразный подбор»?
Причина нелогичности высказывания иногда кроется в нечётком разграничении конкретных и отвлечённых понятий, родовых и видовых наименований. Так, неверно сформулирована мысль в предложении: «Русь пережила нашествие татаро-монгольского ига» (следовало сказать: «нашествие татаро-монголов», употребив конкретное существительное вместо отвлечённого).
Часто приходится наблюдать употребление родового наименования вместо видового: «Катерина бросилась в водоём» (имеется в виду река Волга, из пьесы Островского). Такая замена лишает речь точности и подчас придаёт высказыванию официальный, канцелярский оттенок: «Борис приехал в Калинов по вопросу о наследстве» («по вопросу» ― ужасный канцеляризм, придающий предложению в художественном произведении оттенок официальности).
Таким образом, правильный, точный выбор слова ― одно из непременных условий грамотности устной и письменной речи. Самый простой способ избежать ошибок, связанных с неправильным выбором лексического эквивалента, ― обратиться к толковому словарю: (например, на сайте http://www.gramota.ru).
В русском языке немало таких слов, которые как бы «притягиваются» друг к другу. Например, мы не скажем «отара пчёл» или «рой верблюдов», мы говорим: «стадо коров», «табун лошадей», «отара овец», «стая волков», «караван верблюдов». Поэтому читателя смешит неудачное сочетание слов: «Мимо пробежало стадо лисиц и зайцев». Комично выглядит и такое «наблюдение»: «На крыше сидела кошка и повизгивала от удовольствия» («повизгивала» ― можно сказать о собаке, но не о кошке). Во всех этих случаях слова соединены неправильно, потому что нарушена лексическая сочетаемость.
Лексической сочетаемостью называется способность слов соединяться друг с другом. В речи мы употребляем слова не по одному, не изолированно, а в словосочетаниях. При этом одни слова свободно соединяются с другими, если они подходят друг другу по смыслу, а другие имеют ограниченную лексическую сочетаемость. Так, очень близкие по смыслу определения ― длинный, длительный, долгий, долговременный, продолжительный ― по-разному притягиваются к существительным: можно сказать «длительный (продолжительный) период», но не «длинный (долгий, долговременный) период»; «долгий путь», «длинный путь» и «продолжительные сборы», «долговременный кредит», и не иначе. Таких слов множество, мы их употребляем постоянно, не задумываясь над особенностями их сочетаемости, потому что в родном языке мы обычно интуитивно чувствуем, какое слово с каким сочетается по смыслу. Русский человек, например, не скажет: «я взял автобус», «взял трамвай и приехал» (у нас говорят только «взял такси»), а иностранец легко соединит эти слова, следуя правилам своего языка, и даже может сказать: «Я взял самолет и прилетел к вам в гости».
Что же определяет лексическую сочетаемость? При соединении слов в словосочетания мы в первую очередь ориентируемся на их лексическое значение. Вам приходилось когда-нибудь есть фиолетовый апельсин? Вы, не задумываясь, ответите: «Нет, конечно». Но, может быть, вы слышали, как кричат шепотом? Или наблюдали, как спят бегом? «Такого не бывает!» Действительно, такого не бывает и быть не может: мы соединили слова, обозначающие несовместимые понятия. Здесь мы сталкиваемся с явлением семантической несочетаемости слов. Определение семантический образовано от слова семантика ― так называют смысловую сторону языковых единиц. Например, семантика слова «апельсин» указывает на то, что это сочный плод с оранжевой кожурой, растущий на цитрусовом вечнозелёном дереве; так называют и само это дерево. Но ни плоды, ни деревья цитрусовых не бывают фиолетовыми, поэтому данное определение не подходит к этим существительным. «Стеклянный суп», «железные тучи», «горячая луна», «ехать пешком», «оглянуться вперёд»… Соединяя эти слова, автор нарушает семантическую сочетаемость слов.
Но случается и так, что по смыслу слова как будто и подходят для выражения того или иного значения, но «не хотят» соединяться в словосочетания. Мы говорим и пишем: «склонить голову» и «преклонить колени», но не наоборот ― «преклонить голову», «склонить колени»; можно «одержать победу» и «потерпеть поражение», но нельзя «потерпеть победу». И если автор напишет: «Два единственных вопроса тревожили героиню: деньги и карьера», ― читатель невольно задумается: как это «два» вопроса могут быть «единственными»?
Можно написать: «круглый год» и «круглые сутки», но нельзя писать: «круглый час», «круглая неделя», «круглый месяц». Бывает «глубокая ночь», но не «глубокий день», возможна «глубокая осень», но не «глубокая весна». Есть «бархатный сезон», но не «бархатный период», «бархатное время», «бархатный месяц».
Ограничения лексической сочетаемости у тех или иных слов часто объясняются употреблением их в особых значениях. Например, слово «круглый» в своём основном значении ― «такой, который напоминает форму круга, кольца, шара» ― свободно соединяется со словами соответствующей предметно-тематической группы: «круглый стол», «круглая коробка» (башня, луна); «круглое окно» (лицо) и т. д. Но, выступая в значении «весь, целый, без перерыва (о времени)», слово «круглый» сочетается лишь с существительными «год», «сутки», а в значении «полный, совершенный» ― с такими, как «невежда», «глупец», «дурак», «отличник», «сирота».
В некоторых случаях причиной ограничения лексической сочетаемости оказывается закрепление слова за устойчивыми выражениями. Например, «бархатный сезон» ― «осенние месяцы (сентябрь, октябрь) на юге». Это выражение имеет устойчивый характер, и мы не можем заменить слово «сезон» никаким другим, даже самым близким по смыслу («бархатная осень»). Говорят и пишут «язык заплетается», но не «заплетаются зубы (губы)», потому что это сочетание устойчивое, в нём замена слов исключена.
Правила соединения слов в речи и письме определяет и грамматическая сочетаемость, от которой зависит возможность соединения одних частей речи с другими. Грамматическая сочетаемость опускает, например, соединение существительных с прилагательными («глубокое молчание»), но «запрещает» сочетание прилагательных с числительными, притяжательных местоимений с глаголами (нельзя же сказать «большое сто», «моя твоя не понимает»).
Лексическая сочетаемость нередко вступает во взаимодействие с грамматической. Так, все переходные глаголы сочетаются с существительными в винительном падеже без предлога («читаю книгу»), однако форма этого падежа часто зависит от принадлежности существительных к одушевлённым или неодушевлённым: у первых винительный падеж по форме совпадает с родительным («встретил друга»), у вторых ― с именительным («встретил поезд»). При этом в особых случаях грамматическая сочетаемость помогает правильно определить значение слова: «увидеть спутник» (о космическом корабле) и «увидеть спутника» (о человеке).
Все слова с точки зрения сочетаемости можно разделить на две группы: для одних сочетаемость с другими словами, уточняющими, поясняющими их значение, обязательна (вдохнуть что? ― воздух, кислород, запах; впадать куда? ― в озеро, в Волгу; гордиться кем? чем? ― другом, успехами, одержать что? ― победу); для других ― необязательна (ночь, победа, дышать, жить). Слова, имеющие необязательную сочетаемость, могут употребляться как с другими словами, так и отдельно: «ночь», «тёмная ночь», «настала ночь»; «победа», «блестящая победа», «победа завоевана».
Однако ограничения семантической сочетаемости не распространяются на переносное словоупотребление: образные выражения «чёрные мысли», «годы летят», «щёки горят», «золотые руки» могут показаться бессмысленными, если их понимать в буквальном значении. Но мы воспринимаем их как метафоры, и это не является препятствием для понимания текста.
Расширение привычных связей слов, придающее им новые оттенки значения, лежит в основе многих классических образов больших мастеров художественной речи: «седой зимы угрозы» (Пушкин), «пузатое ореховое бюро» (Гоголь). Как яркий стилистический приём использовали нарушение лексической сочетаемости советские писатели. Например: «Дивизия зацепилась и больше не отступала»; «Очередная атака захлебнулась»; «Потеряли надежду смять его полк» (К. Симонов). Многие подобные сочетания закрепляются в языке, становятся устойчивыми, что свидетельствует об одобрении их лингвистическим вкусом времени.
К нарушению лексической сочетаемости часто прибегают писатели-юмористы, чтобы придать речи комический оттенок: «Население тиражного ковчега уснуло» (Ильф и Петров). Этот стилистический приём лежит в основе различных шуток: «Гения признали заживо»; «Трудно прощать чужие недостатки, но ещё труднее прощать чужие достоинства»; «Он был назначен директором по собственному желанию»; ему обязаны своей выразительностью заглавия некоторых фильмов» («Воспоминание о будущем», «Влюблен по собственному желанию», «Наедине со всеми»), названия газетных статей («С шуткой наперевес», «Жанр, обречённый на успех»). Отличать от речевой ошибки следует и умышленное объединение, казалось бы, несочетаемых между собой слов: «живой труп», «обыкновенное чудо», «сладкие слёзы», «горькая радость». В этом случае перед нами один из видов тропов ― оксюморон (сочетание противоположных по значению слов).
Нарушение лексической сочетаемости может стать досадной ошибкой. «Может, и к тебе пришла бессонница, и лежишь ты, не смыкая взгляда синего», ― пишет поэт, забывая, что смыкаются глаза, а не взгляд. При употреблении слов, которые имеют предельно ограниченные возможности лексических связей, нарушение сочетаемости часто становится причиной комического звучания речи: «Учащиеся работали на своём экспериментальном участке как самые отъявленные специалисты»; «В нашем драмкружке надвигались радостные события»; «Не будем умалчивать о вопиющих достижениях самодеятельных артистов»; «В группу аквалангистов пришли ребята, удручённые опытом». Лексические ошибки в таких случаях наносят ущерб не только стилю, но и содержанию фразы, потому что возникающие при этом ассоциации подсказывают противоположный смысл. Нарушениями лексической сочетаемости пестрят школьные сочинения по литературе: «Долохова за его бесшабашность произвели в солдаты» («производят» в офицеры, а в солдаты могут потом «разжаловать»). Анализируя идейное содержание драмы «Гроза», пишут: «Старое, умирающее страстно сопротивляется новому» (вместо «отчаянно сопротивляется»). О положительном герое утверждают: «В какие бы безысходные положения он ни попадал, он всегда найдёт выход» (автор спутал слова «безвыходный» и «безысходный», второе слово сочетается с существительными «горе», «тоска» и подобными).
Некоторым словам поистине не везёт: их с завидным постоянством употребляют в неправильных сочетаниях. Пишут: «холодный кипяток», «повысить кругозор», «справиться с указаниями», «ужасно красивая», «играть значение», «иметь роль», «одержать успехи», «поднять тост», «защитить степень», «выполнение желания», «дать намёк», «подскажите, который час» и др.
Нарушение лексической сочетаемости нередко объясняется объединением (контаминацией) похожих словосочетаний. Например, пишут: «удовлетворять современным требованиям», смешивая сочетания «удовлетворять требования» и «отвечать потребностям», «беседа прочитана» (но «прочитана лекция», «проведена беседа»); «улучшить уровень» («улучшить качество», «повысить уровень»).
Внимательное отношение к слову, к особенностям лексической сочетаемости в русском языке поможет писателю избежать подобных ошибок, а в иных случаях ― позволит использовать необычные сочетания слов для создания ярких образов или как источник юмора. В сложных же случаях, когда трудно определить, можно ли употребить вместе те или иные слова, необходимо советоваться со словарём сочетаемости.

*****

Реквизиты, по которым можно обращаться за редактированием и корректурой в Школу писательского мастерства Лихачева

Почта: book-editing@yandex.ru

Адрес: 443001, РФ, Самара, ул. Ленинская, 202, секция 3, ООО «Лихачев»

Телефоны: 8(846)260-95-64 (городской), 89023713657 (сотовый)

Для звонков из США и Канады: номер городского телефона: 011-7-(846)-2609564;   номер сотового телефона: +7-9023713657

Для звонков из Германии: номер городского телефона: 00-7-(846)-2609564;  номер сотового телефона:  +7-9023713657

Для звонков из Казахстана: номер городского телефона:  00-7-(846)-2609564; номер сотового телефона:  +7-9023713657

Лихачев Сергей Сергеевич,

член Союза писателей России

https://schoolofcreativewriting.wordpress.com/ — Школа писательского и поэтического мастерства Лихачева

http://literarymentoring.wordpress.com/   —  Литературный наставник

http://litredactor.wordpress.com/ — Литературный редактор

http://writerlikhachev.wordpress.com/ — Писатель Сергей Лихачев

http://writerhired.wordpress.com/ —  Наёмный писатель (пишем и редактируем биографии, мемуары, истории семей и фирм)