Мне хотелось бы считать себя рациональным человеком, но я им не являюсь. К счастью, не только я или вы. Мы все иррациональны, и мы все совершаем ментальные ошибки.
Долгое время исследователи и экономисты считали, что люди принимают логичные и взвешенные решения. Однако в последние десятилетия исследователи обнаружили широкий спектр ментальных ошибок, мешающих нашему мышлению. Иногда мы принимаем логические решения, но часто делаем эмоциональный, иррациональный и необъяснимый выбор.
Психологи и исследователи поведения любят разбираться в этих различных «умственных» ошибках. Их десятки, и все они имеют причудливые названия, такие как «простой эффект воздействия» или «ошибка нарратива». Но я не хочу здесь увлекаться научным жаргоном. Вместо этого давайте поговорим об ошибках мышления, которые наиболее часто встречаются в нашей жизни, и разберем их на понятном языке.
Вот пять распространенных ментальных ошибок, которые мешают вам принимать правильные решения.
1. Ошибка выживших
В наши дни почти все популярные СМИ переполнены ошибками выживших. Везде, где вы видите статьи с заголовками вроде: «8 вещей, которые успешные люди делают каждый день», или «Лучший совет, который когда-либо получал Ричард Брэнсон», или «Как Леброн Джеймс тренируется в межсезонье», вы видите в действии ошибку выживших.
Эта ошибка происходит из нашей склонности фокусироваться на победителях в определенной области и пытаться учиться у них, полностью забывая о проигравших, которые используют ту же стратегию.
Возможно, тысячи спортсменов тренируются так же, как Леброн Джеймс, но они так и не попали в NBA. И никто ничего о них не слышит. Мы слышим только от тех, кто выжил. Мы ошибочно переоцениваем стратегии, тактики и советы одного выжившего, игнорируя тот факт, что те же самые стратегии, тактики и советы не сработали для большинства людей.
Другой пример: «Ричард Брэнсон, Билл Гейтс и Марк Цукерберг бросили школу и стали миллиардерами! Вам не нужна школа, чтобы добиться успеха. Предпринимателям просто нужно перестать тратить время на учебу и начать свой бизнес».
Вполне возможно, что Ричард Брэнсон преуспел вопреки своему отказу от учебы, а не благодаря ему. На каждого Брэнсона, Гейтса и Цукерберга приходится тысяча других предпринимателей, не получивших диплом, но с провалившимися проектами и крупными долгами в банках. Ошибка выживших не просто говорит о том, что эта стратегия может не работать для вас, она говорит о том, что мы не знаем, работает ли эта стратегия вообще.
Когда помнят только о победителях, а о проигравших забывают, становится очень трудно понять, приводит ли эта стратегия к успеху.
2. Неприятие потерь
Неприятие потерь означает, что мы решительно предпочитаем не потерять, чем приобрести. Исследования показали, если вы найдете на улице 10 долларов, вы испытаете небольшую радость, но если вы потеряете свои 10 долларов, чувство огорчения будет значительно больше. Да, реакции противоположные, но они не равны по величине. [1]
Наша склонность избегать потерь заставляет нас принимать глупые решения и менять свое поведение просто для того, чтобы сохранить то, что у нас уже есть. Мы настроены защищать то, чем владеем, и это может привести к переоценке этих предметов по сравнению с другими вариантами.
Например, если вы купите новые кроссовки, это может вас порадовать. Однако, даже если вы ни разу их не надели, подарить их родственнику через несколько месяцев может быть невероятно трудно. Вам они не нужны, но почему-то вы просто не можете с ними расставаться. Неприятие потерь.
Точно так же вы можете слегка порадоваться, если успеете проехать на зеленый свет перед самым его окончанием, но когда перед вашим носом загорится красный, и вы не успеете проехать через перекресток, вы будете ужасно злиться.
Боль от опоздания гораздо больше, чем радость от успевания.
3. Эвристика доступности
Эвристика доступности относится к распространенной ошибке, которую совершает наш мозг, полагая, что примеры, которые легко приходят в голову, также являются самыми убедительными или распространенными.
Например, исследование Стивена Пинкера из Гарвардского университета показало, что в настоящее время мы живем в самом гуманном обществе в истории. Сейчас в мире живет больше (и дольше) людей, чем когда-либо прежде. Уровень убийств, изнасилований, сексуальных посягательств и жестокого обращения с детьми снижается. [2]
Большинство людей шокированы, когда слышат эту статистику. Некоторые отказываются ей верить. Если это самое мирное время в истории, почему сейчас идет столько войн? Почему я каждый день слышу об изнасилованиях, убийствах и преступлениях? Почему происходит такое множество террористических актов и смертей?
Добро пожаловать в эвристику доступности.
Ответ заключается в том, что мы живем не только в самое мирное время, но и в самое открытое и прозрачное время в истории. Информация о любом стихийном бедствии или преступлении стала более доступной, чем когда-либо прежде, и очень быстро. Моментальный поиск в Интернете даст больше информации о последней террористической атаке, чем 100 лет назад могла бы сообщить самая авторитетная газета.
Общий процент опасных событий уменьшается, но вероятность того, что вы услышите об одном (или многих) из них, увеличивается. А поскольку эти события ярки и легко доступны в нашем уме, наш мозг предполагает, что они происходят с большей частотой, чем на самом деле.
Мы переоцениваем и преувеличиваем влияние событий, которые мы можем вспомнить, и недооцениваем и преуменьшаем распространенность событий, о которых ничего не слышим. [3]
4. Эффект привязки
Рядом с моим домом есть бургерная, известная своими изысканными гамбургерами и сырами. В меню они очень смело заявляют: «Не больше 6 видов сыра на бургер!».
Моя первая мысль: это абсурд. Кому нужны шесть видов сыра в бургере? Моя вторая мысль: какие шесть я бы выбрал?
Я не осознавал, насколько крутой ход придумали владельцы этого ресторана, пока не узнал об эффекте привязки или «якорении». Обычно я не задумываясь выбирал бургер с одним сортом сыра, но когда я прочитал в меню «Не больше 6 видов сыра», мой ум был привязан к гораздо большему числу, чем обычно.
Большинство людей не будут заказывать шесть видов сыра, но этого якоря достаточно, чтобы переместить средний показатель с одного на два или три кусочка сыра и добавить пару дополнительных долларов к цене каждого бургера. Вы входите, планируя как обычно поесть. Вы выходите, задаваясь вопросом, как вы умудрились потратить 14 долларов за бургер.
Этот эффект был воспроизведен во множестве научных исследований и коммерческих предложений. Например, владельцы бизнеса обнаружили, что если вы напишете «Не больше 12 штук в одни руки», то люди будут покупать в два раза больше это продукта, чем было без всяких ограничений.
В одном исследовании добровольцев попросили оценить процентную долю африканских стран в Организации Объединенных Наций. Однако, прежде чем они делали свою оценку, им предлагали крутить колесо, на котором выпадало всегда одно из двух чисел – либо 10, либо 65. Когда добровольцы приземлялись на цифре 65, их средняя оценка составляла около 45 процентов. Когда добровольцам выпадало 10, их средняя оценка составляла около 25 процентов. Этот разброс в 20 процентов был результатом эффекта привязки к большему или меньшему числу. [4]
Пожалуй, чаще всего эффект привязки связан с ценами на товары. Если цена на новые часы составляет 500 долларов, вы можете счесть ее слишком высокой для своего бюджета. Однако, если вы войдете в магазин и сначала увидите часы за 5000 долларов в первой витрине, внезапно 500 долларов за часы в следующей витрине покажутся вполне разумными. Многие из продуктов премиум-класса продаются в магазине редко (или никогда), но они выполняют очень важную роль, привязывая к себе ваше мышление и заставляя продукты среднего класса на их фоне казаться намного дешевле, чем они на самом деле стоят.
Это вообще классика. Предвзятость подтверждения относится к нашей тенденции искать и отдавать предпочтение информации, подтверждающей наши убеждения, при одновременном игнорировании или обесценивании информации, противоречащей нашим убеждениям.
Например, человек А считает, что глобальное потепление климата – серьезная проблема, и он ищет и читает только истории об охране окружающей среды, изменении климата и возобновляемых источниках энергии. В результате Человек А продолжает подтверждать и поддерживать свои текущие убеждения.
Между тем, человек Б не считает глобальное изменение климата серьезной проблемой, и он ищет и читает только истории, в которых говорится, что изменение климата является мифом, почему ученые ошибаются и как нас всех обманывают. В результате Человек Б тоже продолжает подтверждать и поддерживать свои текущие (и противоположные) убеждения.
Изменить свое мнение сложнее, чем кажется. Чем больше вы убеждены, что разбираетесь в каком-то предмете, тем больше вы фильтруете и игнорируете всю противоречащую информацию.
Вы можете распространить этот образ мышления практически на любую тему. Если вы только что купили Honda Accord и считаете, что это лучший автомобиль на рынке, то вы, естественно, прочтете любую статью, в которой хвалят эту машину. Между тем, если какой-то журнал называет другой автомобиль лучшим выбором года, вы просто игнорируете его и считаете, что редакторы этого журнала ошиблись или выискивали что-то несущественное для вас. [5]
Для людей неестественно сначала сформулировать гипотезу, а затем попробовать различными способами доказать ее ложность. Вместо этого гораздо более вероятно, что мы сформулируем одну гипотезу, предположим, что она верна, и будем искать только подтверждающую ее информацию и верить только ей.
Большинству людей не нужна новая информация, им нужна подтверждающая информация.
Что делать?
Как только вы поймете некоторые из этих распространенных ментальных ошибок, вашей первой реакцией может быть что-то вроде: «Я хочу, чтобы этих ошибок не было! Как помешать своему мозгу их совершать?».
Это справедливый вопрос, но не все так просто. Вместо того, чтобы думать об этих ошибках как о признаке неисправного мозга, лучше рассматривать их как свидетельство того, что используемые вашим мозгом легкие пути полезны не во всех случаях. Есть много областей в нашей повседневной жизни, где упомянутые выше умственные процессы невероятно полезны. Вы же не хотите устранить эти механизмы мышления!
Проблема в том, что наш мозг настолько хорош в выполнении этих функций – он так быстро и без усилий вписывается в эти шаблоны, что мы в конечном итоге используем их в ситуациях, когда они нам не помогают.
В подобных случаях самоанализ часто является одним из лучших вариантов. Надеюсь, эта статья поможет вам обнаружить эти ошибки в следующий раз, когда вы соберетесь их сделать.
Ссылки
1. “Loss aversion in riskless choice: A reference-dependent model.” Amos Tversky and Daniel Kahneman. The Quarterly Journal of Economics.
2. “The World is Not Falling Apart.” Steven Pinker.
3. “Availability: A heuristic for judging frequency and probability.” Amos Tversky and Daniel Kahneman.
4. “Judgment under uncertainty: Heuristics and biases.” Amos Tversky and Daniel Kahneman.
5. “Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises.” Raymond S. Nickerson.
Автор: James Clear
Источник
People photo created by cookie_studio — www.freepik.com
Книга в подарок
Опубликована наша книга «Прорыв. Единственный путь развития бизнеса». Это бизнес-роман о производственном предприятии, столкнувшимся с «потолком» в своем развитии. Для прорыва в развитии руководству и персоналу приходится преодолеть собственные, выстраданные на опыте, но устаревшие убеждения. Читателю предлагается пройти через этот прорыв вместе с героями. Вы увидите трудности такой трансформации, осознаете природу сопротивления изменениям и реальный путь к таким изменениям.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и получите книгу в подарок!
Читайте, где удобно
Похожие статьи
Редактор сайта TOCPEOPLE.COM. Переводчик материалов по Теории ограничений
Организации: «АРБ-Консалтинг», Школа бизнеса «Управляй будущим»
Звоните: +7 (351) 245-03-03
Пишите: info@tocpeople.com
Мы не задумываясь заказываем в ресторане проверенное блюдо вместо того, чтобы попробовать что-то новое. Автоматически считаем фанатов любимой группы хорошими людьми. Не уходим с надоевшей работы, потому что боимся изменений. Всё это примеры когнитивных искажений. Разбираемся, какие они бывают и как от них избавиться (и нужно ли).
Какие когнитивные искажения бывают
Когнитивные искажения, или ментальные ловушки, — это ошибки мышления, которые так или иначе совершаем мы все. Сложно сказать точно, сколько когнитивных искажений существует. Статья в «Википедии» содержит порядка двухсот наименований. И этот список продолжает расти. Автор книги «А кричать-то зачем?» Бастер Бэнсон проанализировал все искажения и объединил их в 20 уникальных групп. Их можно увидеть на схеме Джона Мануджяна.
Писатель и популяризатор критического мышления Никита Непряхин также проанализировал этот список и выделил 30 искажений, которые, на его взгляд, сильнее всего влияют на критическое мышление. Мы выделили семь любопытных.
Эффект присоединения к большинству
Человек считает правильным то мнение, которое разделяет большинство. Из-за этого некоторые поступки он совершает не потому, что хочет, а потому, что так делают все вокруг.
Один из вариантов присоединения к большинству — искажение в пользу своей группы. Есть «мы» — граждане страны, выпускники определённого вуза, фанаты музыкальной группы. Мы думаем одинаково, доверяем друг другу. Нас объединяют общие ценности. И мнение «своих» мы считаем важнее и правильнее мнения «чужих».
Ошибка выжившего
«Мы в детстве играли на заброшенных стройках — и ничего!» — классический пример ошибки выжившего. Ведь те, кто упал и разбился, уже не могут об этом рассказать.
Ешё один пример — сосредоточенность на чужих успехах и игнорирование неудач. Состоявшиеся бизнесмены пишут книги и дают интервью. Их пример на виду. Кажется, что построить эффективный бизнес не так уж сложно — многим же это удалось! Но проблема в том, что истории неудач доходят до публики реже. И создаётся ложная и однобокая картина мира.
Ловушка утопленных затрат
Это когнитивное искажение заставляет вкладывать время, деньги и усилия в убыточное дело. Бизнес прогорел и не приносит дохода. Но предприниматель уже потратил на него столько ресурсов, что жалко останавливаться. Другой пример — семейная жизнь не складывается. Отношения не приносят радости. Но партнёры столько лет провели вместе, что расставаться страшно. И они продолжают жить дальше и страдать вместо того, чтобы начать всё сначала.
Эффект третьего лица
Каждый считает, что реклама, пропаганда и любые другие способы манипуляции действуют на большинство людей вокруг, но только не на него. Сам он достаточно мудр, чтобы принимать решения самостоятельно. Например, выбирать кефир в самой яркой коробочке или голосовать за того кандидата, которого поддержали друзья.
Стереотипизация
Стереотипы делят мир вокруг на понятные категории и помогают экономить умственные усилия. Они могут быть как положительные, так и отрицательные. Интересно, что люди обычно не распространяют стереотипы на себя лично. Мы-то знаем, что русские не пьют на завтрак водку и не носят в рюкзаке балалайку. Но можем верить, что все француженки — стильные и изысканные, а немцы — педантичные и пунктуальные.
Эффект иллюзии правды
Люди считают правдой ту информацию, которую слышали много раз. На этом основан эффект навязчивой рекламы и пропаганды. Многократные повторения могут переубедить человека, даже если изначально он был уверен в обратном. В исследовании 2015 года американские учёные предлагали испытуемым абсурдные факты: «Сари — клетчатая юбка, которую носят в Шотландии» и «Атлантический океан — самый большой на планете». Вначале участники эксперимента были уверены, что это неправда. Но после многократных повторений начали сомневаться в этом.
Отклонение в сторону статус-кво
Человек предпочитает стабильность, даже если перемены потенциально выгоднее. Лучше бездействовать и сохранить имеющееся, чем рисковать. Поэтому мы выбираем проверенное блюдо в ресторане, лечимся привычными лекарствами, даже если новые более эффективны, и не любим, когда приложения на телефоне обновляют интерфейс.
Зачем нам когнитивные искажения
Писатель Бастер Бэнсон считает, что когнитивные искажения по-своему полезны для человека.
Помощь мозгу в обработке информации
Мозг не может переварить всё, с чем сталкивается. Чтобы сэкономить усилия, он выбирает, на что обратить внимание. И когнитивные искажения помогают отсеять ненужное. Мы замечаем яркое, понятное, давно знакомое или, наоборот, резко изменившееся. Нам нравится то, что подтверждает наши мнения и убеждения.
Познание мира
Окружающий мир устроен сложно. Человек видит только его маленький кусочек. Когнитивные искажения помогают дорисовать общую картину мира. С их помощью мы находим закономерности. Заполняем пробелы в знаниях на основе прошлого опыта или собственных фантазий. Упрощаем устройство мира вокруг, делаем его понятным.
Мотивация действовать
Человек постоянно должен реагировать на изменения вокруг и принимать решения, от которых может зависеть его жизнь. Когнитивные искажения мотивируют действовать. Например, мы уверены, что от наших поступков что-то зависит. Фокусируемся на быстрых результатах и с трудом строим долгосрочные планы. Любим заканчивать то, во что уже вложили время и усилия. Предпочитаем быстрые и простые действия сложным и запутанным.
Запоминание важного
Человеческая память не может хранить всё. Но нам важно запоминать опыт, чтобы на его основе корректировать решения в будущем. Когнитивные искажения помогают разобрать информацию, которую мы получаем, на важную и неважную. Мы редактируем воспоминания, отбрасываем частности и запоминаем ситуацию в целом. Упрощаем произошедшее до отдельных ключевых моментов.
Почему на когнитивные искажения не стоит полагаться
Когнитивные искажения формируют неполную картину мира
Раз за разом отсеивая якобы ненужную информацию, человек создаёт картину мира, далёкую от реальности. В лучшем случае она будет неполной, а в худшем — ошибочной. Мы видим только те факты, которые подтверждают наши суждения. И игнорируем всё, что может пошатнуть уже сформировавшиеся убеждения. Обесцениваем информацию, которая кажется «неправильной».
Когнитивные искажения приводят к возникновению иллюзий
Мы ищем и успешно находим причинно-следственные связи даже там, где их нет. На этой особенности основано, например, магическое мышление. Вера в приметы, предсказания гадалок и астрологические прогнозы. Такие иллюзии мешают действовать рационально.
Когнитивные искажения заставляют принимать неверные решения
Ментальные ошибки часто мешают воспринимать ситуацию адекватно и делать верные выводы. Часть решений мы принимаем на основе собственной картины мира, которая может быть далека от реальности.
Избирательная память закрепляет ошибки
Мы запоминаем то, что подтверждает нашу правоту. Переоцениваем свой вклад в успех. Некоторые принципиально важные моменты прошлого забываем, потому что не придаём им должного значения. Это мешает анализировать ошибки и избегать их в будущем.
Как не поддаваться когнитивным искажениям
Помните, что когнитивным искажениям подвержены все
Никита Непряхин советует критически смотреть на собственное мнение и проверять, не повлияли ли на него ментальные ловушки. Сделать это непросто, потому что большинство решений мозг принимает легко, быстро и без усилий. Поэтому перед принятием важных решений нужно остановиться, сосредоточиться и постараться проанализировать ситуацию.
Узнавайте о когнитивных искажениях больше
Предупреждён — вооружён. Читайте о ментальных ловушках и ищите их в собственном поведении. Например, можно взять список искажений и выбрать те, которым вы подвержены сильнее всего. Проанализировать ситуации, в которых они мешают. И в будущем постараться контролировать эти моменты. Так вы сможете корректировать своё поведение.
Постарайтесь не принимать поспешных решений
Попробуйте изучить ошибки, которые совершили в прошлом. Подумайте, из-за чего так получилось. И в будущем избегайте быстрых решений. Берите тайм-аут на раздумье. Никита Непряхин рекомендует задавать себе следующие вопросы:
-
Почему необходимо поступить именно так?
-
Есть ли альтернативные решения и чем они обоснованы?
-
Есть ли кто-то, кто влияет на наши убеждения?
-
Что вы можете потерять, если примете такое решение? А что приобрести?
Если данных для принятия решения не хватает, постарайтесь найти недостающую информацию.
Не игнорируйте иные точки зрения
Приятно окружить себя единомышленниками, с которыми не о чём спорить. Но это создаёт однобокую картину мира. Чтобы посмотреть на ситуацию с нескольких сторон, общайтесь с разными людьми и изучайте разные источники. Будьте гибкими и не бойтесь корректировать собственные убеждения.
Обложка: Софья Игинова / Горящая Изба
Ошибки мышления преследуют нас с рождения. Многие искажения значимы эволюционно, а потому мы не можем устранить их полностью.
Но этого и надо. Чтобы свести тлетворное влияние ошибок мышления к минимуму, достаточно их распознавать.
Что это такое?
Когнитивные искажения — предвзятое отношение к себе, миру и людям. Это те иррациональные мысли и убеждения, которые мешают нам создавать адекватную модель реальности.
Специалисты насчитают более двухсот ментальных ошибок, большинство из которых свойственны человеку с рождения.
Некоторые искажения столь сильно влияют на психику, что приводят к неврозу и депрессии.
Другие ошибки расстройств не вызывают, но портят жизнь: ухудшают общение, прячут рациональные решения.
Слепое пятно
Мы с трудом замечаем искажения. Многие люди уверяют, что не страдают от ошибок мышления. Это утверждение известно как ментальная ошибка «слепое пятно».
| У кого проявляется | Суть |
| У людей, которые не слышали про искажения или не доверяют науке. | Человек уверен, что у него нет ментальных ошибок. |
Сила предубеждений у людей разная.
- Кто-то день напролет лелеет зловредные иррациональные мысли, а потому страдает депрессией и хронической тревогой.
- А кто-то умеет сказать автоматическим искажениям «цыц» и смотрит на мир более здраво и спокойно.
Список опасных когнитивных искажения, которые ведут к психическим расстройствам
Черно-белое мышление
Другие названия — «все или ничего», дихотомичное, или поляризованное мышление.
| У кого проявляется | Суть |
| У людей, склонных к депрессии. | Человек не замечается оттенков и полутонов. |
День или изумительно хороший, или погода просто ужас.
Собеседник или божественно умен, или упырь полный.
Обычно преобладают черные мысли. И формируется классическая триада депрессии А. Бека: настоящее ужасно, будущего нет, я — ничтожество.
Генерализация
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Единичный случай человек возводит к ранг закона. |
Иногда генерализация работает в плюс.
Один раз удачно перебежал дорогу на красный свет – буду бегать так всегда. Ничего плохого не случится: я везучий.
Такое мышление ведет к беде.
Но чаще люди генерализируют негативные прогнозы.
Один раз не сдал экзамен – это не мое, экзамены мне не удаются, не буду учиться.
Единожды отношения развалились – ну все останусь один на всю жизнь, больше не смогу ни с кем познакомиться…
Негативная генерализации блокирует успех в жизни, быстро приводит к неврозам и депрессиям.
Не сдал экзамен – не буду учиться. Пойду в курьеры и там застряну.
Навешивание ярлыков
Другое название — стереотипизация. Это – вариант когнитивного искажения генерализации, который связан с общением.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы любим судить о человеке по единичному поступку. «Приговор» обжалованию не подлежит. |
Если она думает о своей карьере, значит, плохая мать.
Если он каждый вечер гуляет с детьми, значит, подкаблучник.
Негативный ментальный фильтр
| У кого проявляется | Суть |
| У людей с депрессией. Может быть привит с детства. | Человек видит во всем только плохое. |
Стакан наполовину пуст, вода мокрая, солнце жаркое и т.д.
Дисквалификация позитива
Следствие «негативного ментального фильтра», которое оценивает себя, а не мир.
| У кого проявляется | Суть |
| У людей с депрессией. Может быть привит с детства. | Свои победы человек приписывает случайности. |
Некоторые люди считают заслуженную похвалу проявлением «корысти» доброжелателя — если похвалил, точно что-то хочет.
Мыслительная ошибка хорошо заметна при психотерапевтическом лечении, когда пациент упорно не замечает своего прогресса.
Предвзятость, или искажение, отрицательности
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы лучше запоминаем негативные события, чем нейтральные или позитивные. |
Искажение эволюционно оправдано. Так как в дикой природе важно уйти от опасности, а не получить удовольствие.
Лучше не быть съеденным хищником, чем поесть самому.
Сейчас древний эволюционный механизм работает плохо и приводит к депрессии и хронической тревоге.
«Чтение мыслей»
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы верим, что знаем мысли собеседника. |
Устранить ошибку нельзя. Но можно критически воспринимать эти «знания».
Иногда человек полагает, что он настолько искусен в чтении мыслей, что знает, о чем подумали те бабульки в автобусе, или почему захихикали те девушки в кафе.
Приверженность искажению ведет к социофобии.
Предсказание будущего
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы верим, что умеем предсказать будущее. |
И делаем обычно негативные прогнозы. Сами себя в них убеждаем. И впадаем в депрессию.
Катастрофизация
| У кого проявляется | Суть |
| У тревожных личностей. | При катастрофизации человек преувеличивает вероятность и тяжесть негативного результата. Полагает, что ничего не сможет сделать. |
Когнитивное искажение затрагивает все области жизни. Часто связано со страхом за здоровье, например, боязнью жары.
Сейчас я выйду на улицу. А там душно и жарко. Мне станет плохо. Я упаду. Никто не поможет…
Принятие эмоций как факта (эмоциональное рассуждение)
Одно из тех когнитивных искажений, принять которое непросто.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что если что-то переживаем эмоционально, это что-то есть на самом деле. |
Если мы боимся, то повод для страха существует.
Если ревнуем, то есть из-за чего.
В действительности, когда мы пребываем в эмоциях, мы просто пребываем в эмоциях.
Иногда эмоциональные переживания более-менее точно отражают реальность. Но часто их разгоняют иррациональные мысли.
Долженствование
Альберт Эллис считал эту ошибку мышления королевой иррациональных установок и полагал, что именно она лежит в основе всех невротических расстройств.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Я должен. Он должен. Мир должен… |
Но никто никому ничего не должен.
Чтобы избавиться от когнитивного искажения, заменяйте «должен» словом «хочу». И тогда абсурдность многих требований станет очевидна.
Между утверждениями:
«ты должен больше думать обо мне, потому что я твоя жена»
и
«я хочу, чтобы ты больше думал обо мне, потому что я твоя жена»
принципиальная разница.
Когда мы произносим «хочу» вместо «должен», понимаем абсурдность своих требований. Мало ли кто и что хочет. Хотелки редко исполняются. И это нормально.
При долженствовании нет пространства манёвру. Всему надлежит быть таким и никаким другим. Но только в голове думающего «должен».
Реальность редко знает, что она кому «должна». Каждый раз когда мы отвергаем факт многообразия возможностей мира, подкармливаем свой невроз.
Персонализация
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы привязываем к своей персоне любые события вокруг нас. |
Мы виноваты во всем. Или, наоборот, только на нас все и держится.
Кто-то кому-то что-то сказал с прицелом, чтобы я об этом узнал…
Она это специально – чтобы мне подсуропить…
Гиперконтроль
Тесно связан с персонализацией и долженствованием. Причина истинных психосоматических заболеваний, например, гипертонии.
| У кого проявляется | Суть |
| У тех, кто практикует долженствование и персонализацию. | Человек пребывает в постоянном напряжении, ведь стоит ему на минуту расслабиться, и все рухнет. |
Полезно принимать ответственность за свою жизнь. Но в мире есть случайности и явления, которые мы не в силах ни предсказать, ни проконтролировать.
Например, мы не может изменять эмоции, желания, поведение других людей так, как этого хотим.
Я должна быть хорошей хозяйкой, женой, матерью и дочерью, чтобы моя семья была счастлива
Но даже если вы будете наилучшей (в вашем понимании) хозяйкой, женой, матерью и дочерью, вы не обеспечите своим близким счастья. Поскольку ощущение счастья связано с их психикой, а вы ее не контролируете.
Регулирование
Вариант гиперконтроля в отношении физиологических реакций своего организма.
| У кого проявляется | Суть |
| У больных ВСД, паническим расстройством. | Человек постоянно пытается сознательно контролировать биение сердца, ритм дыхания, перистальтику кишечника. |
Поскольку такой контроль невозможен, попытки терпят крах и ухудшают состояние.
Я могу изменить других людей
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что если надавим на кого-то посильнее или, наоборот, будем хвалить, то изменим его. |
Мы способны поставить другого человека в условия, когда он будет подчиняться.
Или хитростью да лаской заставить его делать то, что нам надо.
Но не более того. Изменить другого мы не в состоянии точно так же, как не можем прочесть его мысли.
Отказ от ответственности
Когнитивное искажение противоположное гиперконтролю. Быстро приводит к депрессии.
| У кого проявляется | Суть |
| У людей с депрессией и «выученной беспомощностью». | Человек уверен, что он не может менять свою жизнь. |
От меня ничего не зависит. Наверху (неважно где – в Небесной канцелярии или в правительстве) уже все решили и поделили. Мы маленькие, нам, как скажут…
Часто отказ от ответственности — это иррациональная вера в то, что наш душевный комфорт зависит от поведения других людей.
Если бы муж мне не изменял, я была бы счастлива
Да неужели?
На свете миллионы женщин, которые знают об измене мужей, но живут счастливо и спокойно. И еще больше тех, кому мужья не изменяют, а они пребывают в стрессе и недовольстве личной жизнью.
Безграничное ощущение собственной правоты
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что правы, а окружающие ошибаются. |
Чтобы жить, мы должны ощущать себя правыми. Наш мозг ежесекундно что-то решает. И если бы он все время сомневался, мы и куска хлеба не могли откусить.
Ощущение правоты нормально. Проблемы возникают тогда, когда оно чрезмерно и связано с когнитивными искажениями долженствования и гиперконтроля.
Когда ощущение правоты безгранично, мы полностью отказываем себе в праве на ошибку. А поскольку все равно ошибаемся, впадаем в стресс.
Мы требуем от других того единственно верного поведения, которое сами считаем правильным. И ссоримся.
Предпочтение нулевого риска
| У кого проявляется | Суть |
| У людей с генерализацией, гиперконтролем, негативным ментальным фильтром. | Человек заранее уверен в негативном результате, а потому даже не пробует что-то делать. |
Под влиянием искажения мы предпочитаем быть одинокими, но точно знать, что нас не бросят. А не завязать отношения с риском быть брошенным.
Отклонение в сторону статус-кво
Наш мозг не доверяет новому, потому что должен запоминать и реализовать успешный вариант поведения. Такая стратегия помогает организму экономить энергию. Но если непринятие нового чрезмерно, мы плохо адаптируемся к изменчивому миру.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех, но у людей с неврозом выражено сильнее. | Человек заранее уверен в негативном результате, а потому даже не пробует что-то делать. |
А поскольку перемены все равно происходят, впадает в стресс.
Примеров этой ментальной ошибки множество.
Что это еще за мультиварки? Отродясь не было такого. И не надо.
Не называй меня «бабушка». Какая я тебе бабушка?!
Самоисполняющееся пророчество
| У кого проявляется | Суть |
| У всех, но у невротиков с ВСД и паническим расстройством сильнее. | Человек что-либо предсказывает. Затем ведет себя так, чтобы пророчество исполнилось. И делает это неосознанно. |
Невротик думает, что сейчас ему станет плохо. И тут же становится плохо.
А как может не стать плохо, когда под «плохо» он имеет в виду «страшно»? И он уже напугал себя тем, что ему «плохо». Тут стало страшно, то есть «плохо»…
Вера в справедливый мир
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы верим в справедливый мир. |
Люди верят в справедливость. И многих эта вера доводит до невроза и депрессии, ибо жизнь обычно не подкрепляет эту веру.
Вариант когнитивного искажения о «гипотезе справедливого мира» — вера в то, что « страдания будут вознаграждены ».
Эта ментальная ошибка воспитана культурой. А не создана эволюцией.
Как только возникла цивилизация, появилась элита и те, кто жил плохо. Чтобы беднота не роптала, ей внушили, что если страдать, тяжело работать и не роптать, обретешь счастье. Когда-нибудь и где-нибудь. Не в этой жизни.
Ошибки мышления в руках маркетологов
Эффект фрейминга
Это искажение обожают маркетологи, политики, журналисты.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Контекст меняет эмоциональное восприятие информации. |
Мы присваиваем одной и той же информации знак «плюс» или «минус» в зависимости от ее рамок.
Лекарство для нас безопасно, если его хорошо переносят 90 человек из 100.
И то же снадобье вредно, если у 10 человек из 100 появились побочные эффекты.
Эффект привязки, или якоря
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мозг «привязывается» к первой услышанной или увиденной цифре, а все остальные сравнивает с ней. |
Продавцы используют этот феномен, когда зачеркивают «старую» высокую цену и пишут рядом «новую» более низкую. Покупатель обычно знает, что скидка фиктивная, но все равно заглатывает наживку.
Эффект контраста
Общий случай привязки. Один и тот же объект мы оцениваем по-разному в зависимости от соседних объектов.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Все познается в сравнении. |
Эффект контраста активно используют маркетологи.
Чтобы продать легкие дорогие ботинки, продавец сначала советует покупателю померить дешевую тяжелую модель.
Эффект «меньше-лучше»
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Контекст меняет эмоциональное восприятие информации. |
Работает на контрасте. Продавцы используют ментальную ошибку, чтобы щедростью расположить к себе покупателя и раскрутить его на дальнейшие покупки.
Маленький пакетик с картофелем-фри, из которого выпадают дольки, мы воспринимаем как более ценный товар, чем точно такую же порцию картошки в просторной упаковке.
Переоценка быстрой выгоды
Другие названия — «переоценка скидок» и «гиперболическое дисконтирование».
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы предпочитаем получить меньше, но прямо сейчас, чем больше, но через некоторое время. |
Заберу сейчас кэшбэк или выведу дивиденды со счета, вместо того, чтобы накопить и реинвестировать с большей выгодой.
Эта ментальная ошибка не только съедает часть дохода, но и ведет к болезням.
Ученые думают, что «гиперболическое дисконтирование» питает наркоманию, игроманию, алкоголизм. Человек не может устоять перед сиюминутным удовольствием и не учитывает той цены, которую потом заплатит за него.
Систематическая ошибка различения
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Когда мы смотрим на два предмета одновременно, мы видим в них больше отличий, чем когда изучаем их по отдельности. |
Продавцы используют эту особенность психики, когда предлагают покупателю две одинаковые вещи разных цветов как набор отличных друг от друга предметов.
Девушка может одновременно купить две блузки одной модели, но разных цветов. Если бы приобретала по отдельности, взяла разные фасоны, ткани.
Искажение в восприятии сделанного выбора, или эффект страуса
Ошибка помогает смириться с неверным выбором. Но не дает его исправить.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы видим в результате своего выбора только хорошее и не замечаем недостатков. |
Мы покупаем неудобные ботики и заверяем себя, что покупка удачна, потому что «они кожаные».
Рационализация после покупки
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | После покупки неподходящей вещи мы рационально убеждаем себя, что поступили верно. |
Предмет одежды, который мал, расцениваем как инструмент мотивации к похудению.
Эффект владения и неприятие потери
Знаменитое когнитивное искажение Даниэля Канемана.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы больше ценим то, что уже имеем, чем то, чем может овладеть. |
Из эффекта владения проистекает « неприятие потери », которое иногда называют ошибкой мышления, а иногда поведенческой аномалией.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы сильнее переживаем потерю чего-то, чем радость от получения этого же самого. |
Расстроимся, если разобьем любимую чашку. Но если нам подарят точно такую же, радоваться особо не будем.
Аномалия заметна даже тогда, когда утерянная чашка не была подарком любимой покойной бабушки и не обладала никакими эксклюзивными качествами.
К искажению «эффекта владения» примыкает « эффект вклада ».
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы готовы платить за сохранение старого больше, чем захотим потратить на такое же новое. |
Мы меняем несколько деталей у старого холодильника вместо того, чтобы за эти деньги купить такой же новый.
Эффект IKEA
Близок к «эффекту владения».
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Нам дороже то, что мы сделали сами, чем то, что приобрели в готовом виде. |
Маркетологи IKEA эффективно монетизируют эту ментальную ошибку.
Ошибка техасского, или меткого, стрелка
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы подгоняем гипотезу под уже полученные результаты вместо того, чтобы проверить практикой разработанную теорию. |
Оригинальное описание искажения рассказывает о человеке, который сначала стреляет по амбару, а затем вешает мишени напротив простреленных отверстий.
Это когнитивное искажение часто используют астрологи, тарологи, нумерологии.
Сначала они выясняют, что произошло в жизни человека, чего он боится, чего хочет, какой у него характер. А потом объясняют, почему все это видно по натальной карте и раскладу.
Искажение в пользу своей группы
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы больше доверяем тем, кто на нас похож, чем тем, кто отличен. «Ты и я – мы одной крови». |
Искажение опасно, поскольку ведет к социальной, национальной, половой, религиозной нетерпимости.
Маркетологи пользуются им в своих интересах. Они изучают потребителей продуктов, а затем рассказывают им, что продукт создан такими же, как они, специально для них.
Разработано кормящей мамой специально для кормящих мам.
Феномен Баадера-Майнхоф, или иллюзия частотности
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Когда мы слышим одну и ту же информацию несколько раз, воспринимаем ее как достоверную. Даже если сначала она не вызвала доверия. |
На эффекте основана реклама.
Начинающих маркетологов это смущает. Они не понимают, зачем давать рекламу, например, в Интернете, если по ссылкам мало переходов, и перешедшие ничего не покупают.
А затем, чтобы человек привык к мысли, что кафе «ХХХХХХХ» самое замечательное на свете. И когда он захочет посетить кафе, не будет сомневаться, куда идти.
К «феномену Баадера-Майнхоф» примыкает « каскад доступной информации » — усиление веры в то, что часто повторяют публично.
Эффект знакомства с объектом
Искажение близко к «феномену Баадера-Майнхоф». Применяет реклама.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Нашему мозгу милей то, что мы знаем. |
Искажение имеет эволюционный смысл. Если мы столкнулись с объектом, и столкновение было успешным (мы все еще живы), значит, этот объект как минимум безопасен. А то и полезен.
Как говорил папа Дяди Федора в «Трое из Простоквашино»: «Я тебя выбираю. Я тебя давно знаю, а этого кота я первый раз вижу».
«Дверь в лицо», или «отказ-затем-отступление»
Искажение используют маркетологи, продавцы и мошенники.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы легко соглашаемся сделать то, что не хотим, если только что отказались от более неприятного предложения. |
Продавец на рынке советует купить розмарин по цене 200 рублей за крошечный пучок.
Покупатель отказывается.
Тогда продавец предлагает укроп по цене в 100 рублей за пучок среднего размера. И покупатель берет. А то и сразу два. Хотя, когда шел на рынок, покупать зелень не планировал.
Феномен «нога в двери»
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Если мы выполнили небольшую просьбу, нам легче согласиться на более суровое требование. |
Продавец на рынке предлагает огурцы по 100 рублей, и покупатель берет.
Дальше ему предлагают помидоры по 300 рублей. И он вновь берет. Но лишь потому, что перед этим купил огурцы. Изначально, по пути на рынок, он не собирался покупать дорогие помидоры. И не купил бы, если бы не огурцы…
Эффект Форера или Барнума
Используют составители гороскопов.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы привязываем общее описание к себе и говорим «все верно – это про меня». |
Эффект подсадной утки, или асимметричного превосходства
Это искажение любят маркетологи крупных компаний. Они намерено разрабатывают продукты, которые будут плохо продаваться. Но смогут хорошо продавать своих «конкурентов» того же бренда.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Из двух зол мы выбираем меньшее. |
У нас есть 2 модели мультиварки одного бренда.
Модель-А стоит 5000р и имеет 8 программ. Модель-В стоит 8000р и оснащена 12 программами.
Явного лидера среди мультиварок нет. Кто-то берет подешевле и попроще, кто-то с наворотами и дороже.
Но если производитель выпустит третью модель С за 9000 рублей с 10 программами, модель В выйдет в лидеры.
Вариант С мало, кто купит. Но этого и не требуется. Он не продается – он продает.
Эффект деноминации
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Нам легче потратить несколько купюр небольшого номинала, чем одну крупную. |
В эпоху карточек и электронных платежей феномен продолжает работать. Даже на фондовом рынке, где инвесторы охотнее приобретают больше акций небольшого номинала, чем более дорогие активы на ту же сумму, но в меньшем количестве (при одинаковой доходности вложений).
На «эффекте деноминации» основа торговля в магазинах, где предлагают много мелочевки невысокого качества по бросовым ценам. Мы оставляем в таких магазинах немало денег, приобретая ненужные вещи низкого качества. И при этом не позволяем себе зайти в более дорогой магазин и купить там одну, но качественную и нужную вещь.
Примеры социальных когнитивных искажений
Фундаментальная ошибка атрибуции
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы приписываем человеку некую сущность, которая всегда остается с ним, и действия которой никак не связаны с внешними обстоятельствами. |
Раз он врач, всегда должен стремиться помочь болеющему.
Он человек честный, а потому никогда не соврет.
Проблема в том, что поведение человека определяют обстоятельства. А не «сущность».
Под обстоятельствами
ученые понимают не только то, что можно заметить со стороны, но и состояние внутренней среды организма, гормональный фон, наличие определённого опыта, воспоминаний.
Эффект отрицательности, негативности
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы объясняем успехи неприятных нам людей их связями, случайностями. А провалы – их личными негативными качествами. |
Слышали? Этот хмырь из 26 квартиры поступил в университет. Так понятно – купили!
Слышали? Это хмырь из 26 квартиры ногу сломал? Так понятно – он и ходить ровно не умеет.
Эффект ореола или гало-эффект
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы судим о человеке или явлении на основе тех его проявлений, которые эмоционально значимы для нас. |
Обычно искажение связано с безосновательным приданием объекту позитивных качеств.
Поклонник музыкальной группы может начать доверять малознакомому человеку лишь потому, что тому нравится та же группа.
Чтобы уменьшить негативное влияние эффекта ореола на свою жизнь, надо разучиться «навешивать ярлыки».
Эффект Даннинга-Крюгера
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей, когда их познание в вопросе минимально. | Если мы почти ничего не знаем о предмете, но полагаем, что знает о нем все. |
Люди с незначительными знаниями по вопросу оценивают свои способности и познания в данной области намного выше тех, кто в ней работает.
Эффект хорошо заметен на студентах-первокурсниках, которые уверены, что почти уже все знают по своей специальности. К окончанию обучения они понимают, что знают лишь то, что ничего не знают.
Постепенно когнитивное искажение Даннинга-Крюгера проявляет себя все ярче и ярче. Его легко заметить на Youtube, где люди, которые лишь краем уха слышали о предмете, позволяют себе исправлять «ошибки» профессора, который всю жизнь занимается тем, о чем рассказывает.
Иллюзия понимания
Лежит в основе синдрома Даннинга-Крюгера.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что мы понимаем знакомые нам объекты или те, что считаем знакомыми. |
Но если мы попробуем их детально описать, то осознаем свою несостоятельность.
Классический пример «иллюзии понимания» был такой.
Люди оценивали, насколько хорошо они понимают, что такое консервный нож. Большинство давало высокие оценки своему познанию консервных ножей.
Затем испытуемых просили досконально описать этот предмет. Рассказать, из чего и как его делают. Как именно он работает. Какие физические механизмы лежат в основе действия. Волонтеры не могли развернуто ответить на эти вопросы.
И когда их вновь просили оценить, насколько хорошо они понимают консервный нож, оценки были более скромные.
Внешняя конформность
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы подстраиваемся под мнение группы даже тогда, когда видим, что группа не права, а противостояние ей неопасно. |
Искажение не всегда связано с понятием «прав-неправ». Его можно проиллюстрировать иначе.
К столу подают два пирога – вишневый и яблочный. Все тянутся на вишневым. Одному хочется яблочный, но он тоже берёт вишнёвый, дабы быть, как все.
Эффект повального увлечения
Вытекает из внешней конформности.
| У кого проявляется | Суть |
| У людей с ярким конформизмом. | Человек начинает чем-то увлекаться или что-то делать лишь потому, что так делают все. |
Подросток начинает вести блог, который ему не нужен. Да и сама блогерская деятельность не интересна.
Эффект авторитета
| У кого проявляется | Суть |
| У людей с сильным комформизмом. | Человек верит лишь одной – авторитетной – персоне. |
Искажение — побочный эффект нормального поведения приматов, которые копируют действия вожака стаи.
У обезьян вожак стаи не только самая сильная, но и самая умная особь. И подражание ей полезно для выживания всей стаи.
Люди поступают также. И это нормально.
Проблемы возникают тогда, когда в качестве «авторитета» выбран неверный персонаж.
Миллионы людей доверяют блогерам, почитают их как гуру. Блогеры высказываются на любые темы от кулинарных рецептов до постройки платин. И демонстрируют «эффект Даннинга-Крюгера», который позволяет им публично говорить о том, в чем они не разбираются.
Эффект ложного консенсуса
| У кого проявляется | Суть |
| У людей, обличенных властью, будь то руководящая должность или статус отца семейства. | Человек полагает, что все согласны с его мнением лишь потому, что никто открыто не высказывается против. |
Причиной молчаливого поведения часто бывает страх, а не согласие. Но «власть имущий» этого не понимает.
Искажение в связи с проекцией
Похоже на «эффект ложного консенсуса», но более широкое, так как для него не надо быть обличенным властью.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы полагаем, что все люди думают, как мы, любят то, что мы, хотят того, что и мы. |
Собираясь на многочисленный пикник берем с собой только бутерброды с тунцом, потому что и так понятно, что их все любят.
Проклятие знания
| У кого проявляется | Суть |
| У всех профессионалов. | Человек, который хорошо разбирается в чем-то, не понимает, что для других это сложно. |
Искажение часто демонстрируют начальники, которые не объясняют подчинённым, что от тех требуется, потому что думают, что «и так понятно».
Иллюзии ассисистемной проницаемости и прозрачности
При ассиметричной проницаемости
человек уверен, что знает других людей лучше, чем они его.
При иллюзии прозрачности
индивид думает, что его видно насквозь, и что он видит насквозь других.
Эти мысли пугают и ведут к социофобии.
В более мягком варианте приводят к личным и деловым конфликтам, когда человек не озвучивает свои пожелания, а полагает, что другие люди и так должны их знать, раз он прозрачный.
Оценка в искажении гомогенности другой группы
Ошибка похожа на «навешивание ярлыков».
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы воспринимаем группу отличных от нас людей как однородную массу. |
Но в своей группе мы видим разнообразие. И понимаем, что в ней есть как трудолюбивые индивиды, так и те, кто от работы отлынивает.
К этому искажению вплотную примыкает «иллюзорная корреляция» .
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы видим тесную связь между переменными, связи между которыми или вовсе нет, или она минимальна. |
Связи мы находим и среди людей, и среди предметов.
Кеды – всегда дешевая обувь для подростков.
Реактивное сопротивление и потребность в противостоянии
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы не делаем что-то наперекор здравому смыслу, чтобы показать себя независимым. |
Одна из главных потребностей человека – потребность в свободе. И риск потерять эту свободу он расценивает как угрозу существованию: пугается, становится агрессивным.
Дети от 3-х лет овладевают искусством говорить «нет» и начинают отстаивать свое «Я» и свободу. И это нормально.
Проблемы возникают тогда, когда взрослый человек ведет себя наперекор стихиям лишь для того, чтобы показать, что он свободен и имеет мнение. В скверном варианте он намерено нарушает общественный порядок и даже совершает преступления. Но обычно делает назло другим людям мягко.
Если домашние попросили купить белого хлеба, куплю черный. Но не потому, что думаю, что ржавой полезнее или вкуснее, а потому, что попросили белого. Попросили бы черного, купил пшеничный.
Вариант «реактивного сопротивления» — потребность в противостоянии . Человек сознательно выбирает тех людей, которые имеют мнение, отличное от его. И провоцирует их это мнение высказывать. А затем спорит.
Эмоциональный разрыв
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей с низким эмоциональным интеллектом. | При принятии решений человек не учитывает свои и чужие эмоции. |
«Эмоциональный разрыв» ведет к конфликту тогда, когда человек не в силах понять, что кто-то поступил как лишь потому, что не справился с эмоциями.
Искажение вредит работе врачей, которые не замечают, как сильно взволнован пациент. И не осознают, что львиная доля его жалоб вызвана эмоциями, а не соматическим страданием.
Простодушный цинизм
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы полагаем, что другие люди действуют под влиянием эгоизма и когнитивных искажений. У себя аналогичных мотивов не находим. |
В чужом глазу видим соломинку, а у себя и бревна не замечаем.
Когнитивные искажения решений, действий, воспоминаний
Эвристика, или предвзятость, доступности
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что какое-либо событие более вероятно и/или встречается чаще, лишь потому, что нам легко вспомнить аналогичный случай. |
Эвристика доступности заставляет нас судить на основе малого количества фактов (искажение генерализации).
Мы принимаем решения на основе анализа только свежей информации, потому что ее просто извлечь из памяти. И игнорируем важные сведения, которые получили по вопросу ранее.
Иллюзия альтернативы
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что делаем выбор, когда располагаем только одной опцией. То есть выбираем между чем-то и ничем. |
Если мы принимаем решение, пойти ли нам в кино или остаться дома, это — «иллюзия альтернативы». Так как у нас одна опция — кино.
Выбор был бы тогда, когда мы решали, пойти ли нам в кино, театр, магазин, ночной клуб…
Амплификация
Уильям Оккам говорил, что «напрасно пытаться посредством большего делать то, что может быть сделано посредством меньшего». Когнитивное искажение амплификации противоречит этому утверждению.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей, но ярче всего выражено у тревожных личностей. | Человек тратит много усилий на то, на что не требуется. |
Бабушка, которая ждет в гости внука-малоежку, готовит столько еды, сколько хватило бы роте солдат.
Мы составляем детальный план действий тогда, когда даже приблизительную схему начертить сложно, поскольку нет необходимой информации.
Опережение
Вытекает из искажения «знания будущего».
| У кого проявляется | Суть |
| У людей, которые «видят будущее». | Раз будущее известно, надо готовиться к нему заранее. |
Человек заблаговременно делает ту работу, которую не поручали, но «очевидно» поручат, чтобы проявить себя добросовестным и расторопным сотрудником.
Но работу могут не поручить. А силы и время будут потрачены впустую.
Эффект псевдоуверенности
Вытекает из ошибки опережения.
| У кого проявляется | Суть |
| У людей, которые «видят будущее». | Человек рассматривает вероятный успех как тот, что уже случился. |
Народная мудрость описывает искажение, как «деление шкуры неубитого медведя».
Ошибка невозвратных затрат, или иррациональное усиление
Или усиление обязательства, эскалация.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей, которые не делают выводы из полученного опыта. | Человек, который уже наткнулся на негативные последствия своих решений, продолжает действовать так же. |
На феномене во многом построена игра в казино, когда игрок проигрывает и вновь принимает решение играть дальше, хотя точно такое же решение уже лишило его денег.
Недооценка бездействия
Если при ошибке невозвратных затрат человек все время что-то делает, хотя давно пора было бы прекратить, то при недооценке бездействия ничего не делает, хотя следовало бы.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей, но сильнее всего у тревожных личностей с избеганием. | Человек постоянно оценивает бездействие как более рентабельное и менее рискованное, хотя его последствия могут быть катастрофическими. |
Отказ от регулярной диспансеризации, которая могла бы выявить смертельно опасное заболевание на ранней стадии.
Ошибка планирования
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что сделаем работу быстрее, чем делаем на самом деле. |
Обычно мы учитываем только время самой работы, но забываем, что еще существуют подготовка, прокрастинация, непредвиденные обстоятельства.
Системная ошибка согласованности
Еще одно ментальное искажение, которое связано с ошибкой невозвратных затрат.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей, но особенно у тех, кто не умеет делает выводы из пережитого опыта. | В случае неудачи из-за неэффективных действий, человек лишь чуть-чуть меняет план, но не вносит в него существенных корректив и не пересматривает сам подход к решению задачи. |
Проверку проходит только «прямой» путь, изначальная гипотеза. Обходные маршруты остаются за скобками.
Не помогла устойчиво похудеть одна строгая монодиета, попробую другую. Но не перейду на рациональное питание.
Ошибка конъюнкции, или связывания
Искажение подробно описано в книге Д.Канемана.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы оцениваем вероятность частного условия как более высокую, чем вероятность общего. Хотя общее включает частное. |
Так если нас спросить, что вероятнее, что Маруся занимается экстремальными видами спорта или, что она детский психолог, мы ответим, что скорее психолог. И это так, поскольку больше женщин работает с детьми, чем занимается экстремальными видами спорта.
Но если нам скажут, что Маруся в детстве любила прыгать с гаражей и висеть вверх тормашками на деревьях, мы можем решить, что она детский психолог, который занимается экстремальными видами спорта. И припишем этой вероятности большую величину, чем той, что Маруся просто психолог.
В реальности вероятность того, что Мария психолог намного выше, что она психолог-экстремал.
Разделение, или «способность к мультизадачности»
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что способны в единицу времени делать два дела. |
Физиологически это невозможно. Наш вид к такой работе не способен. Мы может быстро переключаться с одной деятельности на другую. Но делать сразу обе не в состоянии.
В иллюзии многозадачности мы пытаемся делать два дела одновременно. И тратим на каждое из них больше времени и сил, чем если бы делали их по отдельности.
Так происходит потому, что быстрое переключение с одного задания на другое приводит к замедлению реакции и переутомлению.
Если в условиях мультизадачности мы отдыхаем, например, едим и смотрим Ютуб, то снижаем эффективность отдыха.
Эффект узких, или жестких, рамок
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы решаем задачу самым простым, но жестким способом. И не смотрим по сторонам и не сочетаем разные подходы. |
Надаю ребенку по заднице – точно запомнит «как не надо». Вместо того, чтобы постараться донести до него «как надо». И создать такие условия, в которых он «как не надо» делать не сможет.
Профессиональная деформация
| У кого проявляется | Суть |
| У профессионалов. | Человек оценивает любые вещи и явления со своих профессиональных позиций. |
Врач видит у каждого человека признаки заболевания той системы органов, которую лечит. И нередко объясняет поведение этого человека его недомоганием.
Хоторнский эффект
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы не учитываем, что наблюдение за человеком изменяет его действия. |
Когда за человеком наблюдают, и он знает об этом, то выполняет работу лучше, чем без наблюдения.
Это не искажение. Ошибочно думать, что это не так.
Мама ученика, который жаловался на поведение учительницы, требует, чтобы ее пустили на урок, дабы проверить, как педагог себе ведет «на самом деле».
Уклон в сторону поиска информации
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей. Особенно тех, кто подходит к делу «серьезно». | Человек собирает всю доступную информацию по вопросу уже на начальном этапе работы. |
Не начну ремонт в ванне, пока досконально не изучу систему водоснабжения в многоквартирных домах, не выучу виды труб, настенных покрытий, светильников…
Сбор информации нужен. Но при таком подходе есть риск никогда не начать ремонт.
Предпочтение целостных объектов
Мозг человека не выносит неопределённости. И всегда все достраивает до завершённой формы. Так он устроен. И это нельзя исправить.
В качестве иллюстрации этого утверждения традиционно приводят рисунки оптических иллюзий.
На изображении мы видим собаку. Но собака на нем не нарисована. Есть только разбросанные по белому фону пятна черной краски. Однако наш мозг не мирится с неопределённостью и достаивает пятна до целостного объекта «собака».
Иногда стремление все делать целостным портит жизнь.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы желаем «закрыть гештальт». |
Не прерываем работу, потому что еще «не доделали». Но чтобы доделать, надо еще три дня. В итоге мы делаем перерыв и воспринимаем его как катастрофу, поскольку «нельзя бросать на полдороге».
Эффект неоднозначности
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей. Но острее всего выражен у тревожных личностей. | Нам комфортнее существовать тогда, когда мы знаем, что случится, даже если ничего хорошего не ожидается. |
Мозг не терпит неопределённости. И готов пострадать сильнее, лишь бы знать, чего ждать.
Классический пример «эффекта неоднозначности» таков.
Людям предлагают ипотеку с фиксированной ставкой и ипотеку с плавающей ставкой. Они выбирают «безопасный» фиксированный вариант, хотя знают, что при плавающей ставке заплатят меньше.
Эффект ожидания наблюдателя
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы бессознательно манипулируем «ходом эксперимента» так, чтобы его результаты совпали с предполагаемыми. |
Эта метальное искажение похоже на «самосбывающееся пророчество» или «ошибку меткого стрелка».
Работник, который убежден, что его уволят, потому что уже увольняли, откровенно плохо выполняет свои обязанности. Со стороны заметно, что он намерено нарывается на увольнение. Но он искреннее этого не осознает.
Ускорение
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей. Но в первую очередь у тех, кто хочет быть «хорошим». | Человек делает работу, как можно быстрее, потому что тот, кто работает быстро, тот работает хорошо. |
В народе с этим когнитивным искажением обычно боролись, напоминая, что скорость хороша лишь при ловле насекомых.
Отклонение в пользу результата
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы оценивает только результат процесса, но не учитываем вложенных в него ресурсов. |
Это искажение описывают многие крылатые фразы и пословицы.
Война все спишет.
Цель оправдывает средства.
Победителей не судят.
Компенсация риска, или эффект Пельцмана
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы больше рискуем, когда ощущаем себя в безопасности, чем тогда, когда понимаем, что рискуем. |
Опасное искажение, так как ведет к авариям и несчастным случаям.
Водитель осторожен на горном серпантине. Но попадает в аварию сразу, как выехал на прямое ровное шоссе. Эта дорога не таит в себе опасности, а потому можно расслабиться и поговорить по телефону.
Наивный реализм
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Если я что-то не вижу, то этого и нет. Если я что-то вижу, то так оно и есть. |
Вируса не существует, потому что я не заболел.
Вариант «наивного реализма» — « наивный научный реализм »: любая актуальная научная теория — истина в последней инстанции и корректировке не подлежит.
«Я так и знал!», или эффект предсказуемости
Он же ошибка хайндсайта, или ретроспективный детерминизм. В народе называют «суждение задним числом».
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы оцениваем случившееся, как понятное и предсказуемое, хотя в тот момент, когда оно только должно было произойти, у нас не было информации, достаточной для предсказания. |
Иллюзия вмешивается в воспоминания и оценку прошлого опыта. Вредит научным исследованиям и обычной жизни.
Мы чувствуем вину или ощущаем себя полными идиотами из-за того, что что-то сделали, когда «понятно же было», что не надо. Но в момент действия этого «понятно» не существовало по независящим от нас причинам.
Привычка рассматривать альтернативные варианты объяснений уменьшает негативное влияние искажения.
Иллюзия кластеризации и ошибка игрока
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей. Но ярче всего у любителей покрутить рулетку, которые уверяют, что вывели закон, как фишка ложится, и теперь удача у них руках. | Человек видит закономерности там, где их быть не может. |
К этому же виду когнитивных искажений относится и « ошибка игрока », или «ложный вывод Монте-Карло», когда игрок полагает, что случайное событие произошло потому, что ему предшествовали другие случайные события.
После красного всегда выпадает черное.
Игроки демонстрируют еще одно искажение – « заблуждение счастливой руки »: верят в то, что тот, кому повезло один раз, везунчик, и ему можно доверить подбрасывать монетку, так как снова повезет.
Ошибка выжившего
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы делаем выводы на основе историй успеха. И пренебрегаем теми, кому не повезло. |
Раз мой сосед курит, а ему уже 95 лет, то курить не вредно.
Предвзятость подтверждения, или селективное восприятие
Иногда называют тенденциозностью.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы замечаем и запоминаем только ту информацию, которая подтверждает нашу точку зрения. |
Игнорируем все то, что эту точку зрения опровергает, даже если опровержения приходят из достоверных источников.
Вариация искажения – « эффект Семмелвайса » — пренебрежение любыми фактами и теориями, если они не согласуются с устоявшейся догматической точкой зрения.
Эффект враждебных медиа
Искажение, обратное «предвзятости подтверждения».
| У кого проявляется | Суть |
| У людей с узкими закостенелыми взглядами. | Человек с устоявшимся мнением по проблеме воспринимает любое обсуждение этой проблемы в СМИ как происки своих недоброжелателей. |
«Эффект враждебных медиа» явил себя во всей красе во время пандемии 2020-21 годов, когда «коронодиссиденты» впадали в ярость от одного упоминания проблемы.
Искажение самовозвеличивания, или эгоистическая погрешность
Ошибка известна как Эффект Лейк-Уобегона. В народе обычно называют «завышенной самооценкой».
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей, чье самомнение высоко. | Если что-то пошло не так – виноваты другие. Если все идет успешно, значит, я большой молодец. |
Это искажение противоположно дисквалификации позитива неуверенных в себе невротических личностей, которые отбирают у себя заслуги, полагая, что им «просто повезло».
В данном случае человек приписывает все заслуги себе. До поры до времени это полезно. Но потом жизнь спускает мечтателя на грешную землю.
Частный случай эгоистической погрешности – « эффект сверхуверенности », когда индивид не допускает даже мысли от своей ошибке. Часто появляется одновременно с «эффектом Даннинг-Крюгера».
Эффект ложной уникальности
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей с высокой самооценкой. | Человек расценивает свои способности и навыки как уникальные. Полагает, что они редко встречаются у других людей, даже если они есть у каждого второго. |
Искажение уже определённого места
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Если мы думаем, что у нас есть какие-то способности и выполняем задания, требующие применения этих способностей, мы запоминаем полученную оценку как «выше среднего». Даже если она не отличалась от оценки других участников. |
И, наоборот, если мы знаем, что способностей у нас нет, помним, что справились с заданием хуже остальных. Даже если это не так.
Ошибка, или эффект, фокусировки
| У кого проявляется | Суть |
| У всех людей. Но важно для исследователей. | Специалист делает выводы на основании одного показателя и не принимает во внимание другие параметры. |
Искажение похоже на «генерализацию» или «навешивание ярлыков». Но более важно для научной деятельности.
Группа ученых оценивает, как повлиял прием омега-3 жирных кислот на настроение волонтеров. Участники эксперимента живут дома и ведут обычный образ жизни. И их настроение связано с чем угодно, помимо приема капсул.
Эффект телескопа
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы воспринимаем то, что было давно, как недавнее, а того, что было вчера, как быльем поросшее. |
Эффект клинически значим в пожилом возрасте, когда пациенты с болезнью Альцгеймера или сосудистой деменцией, до мельчайших подробностей помнят, что было в молодости, но не могут вспомнить, что делали 5 минут назад.
Но искажение демонстрируют и молодые люди без органических поражений мозга.
Выпускник школы помнит, как пошел в первый класс, как будто это было только вчера. Но забыл, как провел прошлые выходные.
Приукрашивание прошлого
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы неосознанно приукрашиваем прошлое. |
Раньше и трава была зеленее, и небо – голубее.
Изменить это свойство человеческой памяти невозможно. Но о нем надо помнить, тоскуя по былому.
Абберация близости, или эффект недавнего
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Значимость недавних событий для нас выше, чем то, что случилось ранее, но, возможно, имело больший вес. |
Мне не хватило денег до зарплаты, потому что я купила пальто. А не потому, что тремя месяцами ранее психанула на ровном месте и ушла с высокооплачиваемой работы, не приучив себя жить на более скромный гонорар.
Эффект первенства
Искажение, обратное «абберации близости».
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Тенденция оценивать изначальное событие как самое важное, независимо от тяжести более поздних происшествий. |
Я не смог получить диплом потому, что на первом курсе нашей группе попался слабый преподаватель по важному предмету, а не потому, что все последующие годы я прогуливал и ленился.
Эффект опознаваемой жертвы
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы больше сочувствуем одному страдающему человеку, про которого знаем хоть что-то, например, имя, нежели множеству безымянных людей в точно таком же положении. |
Мы больше осуждаем преступников, если их имена известны, чем тех, которые совершили точно такие же преступления, но не были распиарены.
История об известной личности А, которая переехала на мерседесе гражданина В, вызовет бурю отрицательных эмоций.
Информация о том, что ежегодно сотни, а то и тысячи, людей погибают под колесами дорогих автомобилей, которыми управляют люди, не соблюдающие правила дорожного движения по причине своего «величия», не произведёт впечатления.
Ошибка, или заблуждение, базового процента
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы не любим учитывать априорную (базовую) вероятность события. |
Базовый процент – вероятность какого-то события. Мы склонны упускать его из вида, если знаем об этом событии что-то, кроме его вероятности.
Синдром Гийена-Барре – редкое аутоиммунное заболевание, которое поражает 1 человека из 100 000. Риск того, что оно начнется после прививки, еще меньше.
Но если людям показывают одного заболевшего и называют его имя (тут подключается «эффект опознаваемой жертвы»), они думают, что болезнь настигает чуть ли не каждого вакцинированного.
Хотя на самом деле даже при грубых расчетах вероятность возникновения синдрома никак не больше базовой – 0,00001.
Пренебрежение вероятностью
Эффект, противоположный «ошибке базового процента».
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы не хотим учитывать риски, даже если они высокие. |
Искажение дает по голове тем, кто решил подзаработать на ранке акций, но проигнорировал риски и свое незнание предмета.
Предвзятость совместно используемой информации
Иногда называют систематической ошибкой выборки коллективной информации. Чревата неверными решениями, которые принимают коллегиально.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Участники группы тратят время и силы на обсуждение той информации, которая известна всем. И не рассматривают те данные, которые известны только нескольким коллегам. |
В результате важные сведения оказываются за рамками дискуссии.
Религиозная предвзятость, или искажение веры
Лежит в основе всех религий.
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы оцениваем силу аргумента по достоверности вывода из него. И сам вывод сомнениям не подвергаем, так как он основан на вере. |
Эффект Гугла
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Если мы знаем, что информация есть в Интернете, мы думаем, что владеем ей. |
Сочетается с мгновенным забыванием полученных сведений, потому что их легко найти в Сети.
Иллюзия конца истории
| У кого проявляется | Суть |
| У всех. | Мы думаем, что в прошлом пережили личностную трансформацию, стали другими людьми. И уверены, что дальше меняться не будем. |
Такие суждения характерны для людей любого возраста.
которые влияют на наше поведение
Нам нравится считать себя рациональными людьми, но это далеко не так. На протяжении многих лет исследователи и экономисты утверждали, что люди принимают обоснованные и рациональные решения. Однако за последние десятилетия было обнаружено большое количество психологических заблуждений, которые нарушают объективность восприятия. Иногда мы принимаем действительно логичные решения, но в большинстве случаев наш выбор нерационален и основан на эмоциях.
Психологи любят придумывать заумные имена для таких заблуждений, вроде «эффект привязки к просмотренному» или «ошибка нарратива». Но мне не хочется углубляться в научный жаргон. Вместо этого я бы хотел доступным языком рассказать о тех заблуждениях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно, и которые больше всего влияют на нашу жизнь.
1. Ошибка выжившего
Практически все сайты наполнены статьями, написанными под влиянием этого заблуждения. Если вы видите заголовки вроде «Восемь вещей, которые ежедневно делают успешные люди», или «Самый лучший совет, который дали миллиардеру Ричарду Бренсону», или «Как баскетболист ЛеБрон Джеймс тренируется вне сезона», то это наглядное проявление «ошибки выжившего».
Это заблуждение заключается в том, что мы склонны фокусироваться на примерах успешных людей и пытаться учиться у них, забывая о потерпевших неудачу, которые руководствовались той же стратегией.
Возможно, тысячи игроков в баскетбол тренировались точно так же, как и ЛеБрон Джеймс, но ни один из них не смог попасть в NBA. Проблема в том, что их опыт остается неизвестным. У нас на виду только те, кто «выживает», поэтому мы ошибочно переоцениваем стратегии, тактики и советы одного успешного человека, игнорируя тот факт, что для большинства людей такие стратегии, тактики и советы на сработали.
Еще один пример: «Ричард Бренсон, Билл Гейтс и Марк Цукерберг бросили университет и стали миллиардерами. Поэтому вам не нужно высшее образование: просто не теряйте время и начните свое собственное дело».
Скорее всего, Бренсон преуспел вопреки своему выбору, а не благодаря ему. На каждого Бренсона, Гейтса и Цукерберга найдутся тысячи предпринимателей с неудавшимися проектами, долгами, и незаконченным высшим образованием.
Ошибка выжившего — это не сомнение в том, что та или иная стратегия не сработает в вашем случае: это сомнение в том, что она вообще работает. Потому что когда люди запоминают только победителей и забывают о проигравших, то становится сложно определить, насколько та или иная стратегия успешна.
2. Избегание потери
Выбирая между выгодой и отсутствием потери, большинство людей предпочтет второе. Исследования выявили, что если вы потеряете 5000 рублей, то разочарование окажется сильнее, чем то удовольствие, которое вы получили бы, найдя 5000 рублей.
Наша склонность к избеганию потерь приводит к тому, что мы принимаем глупые решения и меняем наше поведение, чтобы сохранить то, что у нас есть. В результате, даже если объективная выгода от изменений окажется выше, мы переоцениваем то, что имеем и отказываемся это терять.
Например, если вы купите новые туфли, то это вызовет чувство радости. Однако если через два месяца вам предложат отдать их другому человеку (пусть даже вы их ни разу не надели), вы почувствуете дискомфорт. Казалось бы, вы их ни разу не доставали из коробки, но по какой-то причине вам жаль с ними расставаться: налицо избегание потери.
3. Эвристика доступности
В результате этого заблуждения нам кажется, что те примеры, которые приходят нам на ум быстрее всего, либо самые важные, либо случаются чаще. Исследование гарвардского ученого Стивена Пинкера выявило, что XXI век — это наименее жестокий период в человеческой истории. Сейчас наибольший процент населения живет в мире, а количество убийств, изнасилований, и насилия над детьми снижается с каждым годом.
Такая статистика удивляет многих людей, которые отказываются в это верить: «Как же так, ведь по телевизору постоянно говорят о войне и убийствах?», — говорят они.
Ответ заключается в том, что мы не только живем в самом спокойном времени в истории, но и в самом хорошо освещаемом. Сейчас каждый может найти огромное количество информации о громком убийстве или природной катастрофе. Больше, чем мог бы прочитать в самой подробной газете 100 лет назад.
Количество печальных событий уменьшается, но вот количество информации, которое вы о них получаете — растет. И поскольку мы подсознательно настроены на такие события, то мозгу начинает казаться, что они происходят чаще, чем на самом деле.
4. Эффект привязки
Неподалеку от моего дома есть бургерная. Когда я заглянул в нее со своим ребенком, то обратил внимание, что в меню крупными жирными буквами было написано:
«Мы кладем не больше шести видов сыра в один бургер».
Моя первая мысль: «Глупость. Кто вообще кладет в бургер шесть видов сыра?»
Моя вторая мысль: «Так, какие бы вкусы мне выбрать?»
Я и не знал, насколько умны были владельцы ресторана до тех пор, пока я не услышал об эффекте привязки. В обычных условиях я бы попросил положить на бургер один ломтик сыра. Но когда мне ставят ограничение, то я подсознательно уже настроен заказать больше, чем мне хотелось изначально.
Скорее всего, мало кто заказывает именно шесть видов. Но «якорь» побуждает людей класть в бургер не один, но два-три ломтика сыра, что увеличивает средний чек.
Этот эффект был подтвержден в ходе различных экспериментов и в других сферах. Например, если в магазине розничной торговли висит табличка: «Не более 12 единиц товара в одни руки», то люди в среднем купят в два раза больше, чем тогда, когда ограничений нет.
5. Предвзятость подтверждения
В результате этого заблуждения мы отдаем предпочтение той информации, которая подкрепляет наши убеждения и игнорируем ту, которая им противоречит. Например, если человек верит, что изменение климата — это серьезная проблема, то он станет читать статьи о возобновляемых источниках энергии, экологических организациях и проблемах. В результате он только укрепит свою точку зрения.
Если другой человек считает, что изменение климата не проблема, то его привлекут статьи, в которых рассказывается, почему изменение климата в действительности не происходит, почему ученые не правы, и как нас всех водят за нос. В результате он тоже укрепит свою точку зрения.
Поменять точку зрения гораздо тяжелее, чем кажется на первый взгляд. Чем больше вы во что-то верите, чем больше вы собираете подтверждений, тем больше вы игнорируете информацию, противоречащую вашим убеждениям.
Это заблуждение применимо к любой сфере нашей жизни. Например, если вы только что купили автомобиль Kia Optima и считаете, что это лучшее предложение на рынке, то вы, естественно, будете читать статьи, где озвучивается та же самая точка зрения. Но если в другом журнале автомобилем года будет выбрана другая модель, то вы не поверите в это и решите, что редактор ошибся.
Для нас в повседневной жизни неестественно формулировать гипотезу, а затем доказывать ее несостоятельность. Вместо этого мы делаем все наоборот: формулируем гипотезу, а затем ищем подтверждения нашей правоте.
Что с этим делать
Как только вы обнаружите у себя один из этих эффектов, вашей первой реакцией наверняка будет желание избавиться от него. Но здесь не все так просто. Заблуждения — это не сигнал о существовании каких-то психологических проблем, но особые ментальные механизмы, которые помогают нам экономить энергию на принятие решений.
В некоторых ситуациях это полезно, в некоторых — нет. Проблема нашего мозга заключается в том, что он идет коротким путем и стимулирует эти эффекты тогда, когда они идут нам во вред. Поэтому самоконтроль и сознательное отношение к жизни могут стать лучшей профилактикой этих заблуждений.
5230