Метод средней ошибки фехнер

В
отечественной литературе этот метод
известен также под названием метод
воспроизведения, метод подгонки, метод
подравнивания и метод установки.
Этот метод отличается от других пороговых
методов двумя процедурными особенностями
— испытуемый сам
регулирует
величину изменяемого параметра стимула;
стимул может принимать любое значение
в заданном диапазоне, т.е. его изменения
непрерывны.
Фехнером этот метод предназначался для
измерения дифференциальной чувствительности.
Позднее он стал использоваться для
измерения абсолютной чувствительности,
хотя, по мнению Фехнера, метод средней
ошибки (МСО) не позволяет прямо измерить
порог; он дает меру, пропорциональную
чувствительности. Вместе с тем это
единственный метод, в котором субъективный
эквивалент эталона определяется
непосредственно
в процедуре измерения.
Второй отличительной особенностью
этого метода является наиболее
естественная для испытуемого процедура
определения равного эталону стимула
путем собственноручного
подравнивания.
Благодаря этим свойствам МСО довольно
часто применяется в исследованиях
восприятия. Именно этот случай применения
метода средней ошибки стал хрестоматийным
(Гилфорд, 1954; Вудвортс и Шлосберг, 1971).

1.
Применение метода средней ошибки для
измерения дифференциального порога.

Процедура.
При измерении дифференциальной
чувствительности испытуемому предъявляются
одновременно два стимула, эталон — S_st
и переменный S_var,
величину которого может изменять
испытуемый. Аппаратура должна позволять
плавную
регулировку
изменяемого параметра переменного
стимула. Задача испытуемого состоит в
подравнивании
переменного стимула к эталону. Испытуемому
дается установка на точность, а не на
быстроту воспроизведения эталона.
Никаких ограничений на свободу движений
при регулировке стимула в процессе
подравнивания не вводится. Подравнивание
должно начинаться то от большего, чем
эталон, значения, то от меньшего. Чтобы
исключить для испытуемого возможность
осуществлять подравнивание на основе
одного только кинестезического
впечатления,
необходимо в обоих случаях менять
начальные точки.
Обычно бывает достаточно выбрать три
заметно различающиеся начальные значения
переменного стимула, большие и меньшие,
чем эталон, и чередовать их, применяя в
течение опыта равное число раз. В силу
наличия в протетических
континуумах
(Стивенс, 1960)¹
пространственной ошибки, в опыте должно
быть сделано равное число проб с
положением эталона слева и справа от
переменного стимула или сверху—снизу
от него.

Обработка
данных.
Для качественного анализа результатов
опыта полезно построить гистограмму
распределения подравниваний, что
несложно сделать на компьютере с помощью
практически любого статистического
пакета. Кроме того целесообразно
построить график распределения
результатов подравниваний во времени.
Наглядное представление результатов
опыта в графической форме несомненно
поможет глубже и содержательнее
проанализировать не только различные
стратегии решения испытуемым сенсорной
задачи, но и наглядно оценить динамику
его работы.

В
качестве статистических мер, необходимых
для оценки пороговых показателей, в МСО
принято характеризовать полученное
распределение чаще всего средним
арифметическим (см. формулу (2) в предыдущем
параграфе) и реже — медианой. В качестве
мер разброса используются стандартное
отклонение (см. формулу (3) в предыдущем
параграфе) и реже — полумежквартальный
размах. Очень редко в настоящее время
используется такая мера изменчивости
полученных данных, как среднее отклонение
или средняя ошибка:

(11)

где
x_i
—
одно из значений в ряду подравниваний;
M — среднее арифметическое подравниваний;
n — количество подравниваний.

Меры
чувствительности, используемые в МСО.
В литературе можно найти разноречивые
рекомендации в отношении мер
чувствительности, которыми следует
пользоваться в пороговых измерениях с
помощью МСО. В результате экспериментов
по подравниванию исследователь получает
распределение установок испытуемого,
которое характеризуется локализацией
на стимульной оси и отмеченными выше
показателями изменчивости. По мнению
автора МСО Фехнера, при измерении этим
методом исследователь получает не
прямую оценку порога, а только
пропорциональную ей величину, коей
является один из показателей разброса
— средняя
ошибка.
Логическим основанием для этого могло
служить соображение о том, что в
соответствии с инструкцией (подравнять
переменный стимул к эталону) центр
распределения подравниваний должен
характеризовать субъективный эквивалент
эталона. По смыслу введенных выше понятий
он является точкой субъективного
равенства (PSE). Вместе с тем, чем более
размыт, расплывчат субъективный
эквивалент эталонного стимула, чем
меньше испытуемый может отличить его
от соседних значений, тем ниже
чувствительность. По-видимому, Фехнер
придавал именно такой психофизический
смысл этому показателю разброса и
поэтому описанный им метод был назван
методом средней ошибки. Однако в целом
ряде исследований были получены разные
типы локализации распределения
подравниваний на стимульной оси —
смещенное и несмещенное относительно
положения эталона. В связи с этим ряд
исследователей (Челпанов, 1925; Осгуд,
1954; Торгерсон, 1958; Вудвортс и Шлосберг,
1965; Бардин, 1976) предлагают использовать
в качестве меры чувствительности также
и величину отстояния субъективного
эквивалента эталона (центра распределения
подравниваний) от эталона. Обосновывается
это предложение тем, что чем ниже
чувствительность испытуемого, тем более
далекие стимулы он принимает равными
эталону, поэтому эти два разные показателя
как бы характеризуют чувствительность
с разных сторон, и потому оба имеют право
на существование. Вместе с тем никто из
этих авторов не обращает внимания на
то обстоятельство, что по смыслу введенных
выше определений предлагаемая ими мера
оценки чувствительности как разность
значений точки субъективного равенства
и эталона является константной ошибкой:
CE
= PSE — S_st
.

Экспериментальными
исследованиями показано, что константная
ошибка определяется главным образом
систематическими ошибками измерения,
такими как пространственные
и временные
ошибки.

Цель
измерения и выбор адекватной инструкции
для испытуемого.
Причиной получения разных типов
локализации распределения подравниваний
на стимульной оси является то, что
классический вариант инструкции
“подравнять переменный стимул к эталону”
дает испытуемому большую свободу в ее
трактовке, поскольку в переходной зоне
от значений стимула меньших, чем эталон,
до значений больших, чем эталон, существует
целый ряд стимулов, кажущихся равными
эталону — интервал
неопределенности
(IU), а инструкция не уточняет, какую
именно точку в этом ряду должен искать
испытуемый. Экспериментальные исследования
последних лет (Михалевская, Скотникова,
1978) позволили дать обоснованную
интерпретацию психофизического смысла
статистических показателей, получаемых
в методе средней ошибки, и показали, что
при определенных модификациях инструкции
метод средней ошибки позволяет обоснованно
и точно определить все основные
психофизические показатели, а именно,
интервал неопределенности, точку
субъективного равенства и дифференциальный
порог. Оказалось, что психофизический
смысл среднего значения подравниваний
определяется тем, какую сенсорную задачу
решает испытуемый, т.е. тем, какая
инструкция
или самоинструкция
им принята. Для измерения границ интервала
неопределенности, и, следовательно,
разностного порога как половины интервала
неопределенности, испытуемому должно
быть указано на поиск точки первого
равенства
переменного стимула и эталона. В таком
эксперименте, где подравнивание
начинается от стимулов, заметно больших
и заметно меньших, чем эталон, результаты
подравнивания представляют собой
бимодальное
(двугорбое) распределение (рис. 4).

Рис.
4. Распределение результатов подравниваний
испытуемым переменного стимула к
эталонному при инструкции искать точку
первого равенства и чередовании исходных
значений изменения переменного стимула
от заметно больших и заметно меньших,
чем эталон: по оси абсцисс – величина
стимула, по оси ординат – частота
подравнивания стимула к стандартному

Если
отдельно обработать данные, полученные
в пробах, где исходные значения переменного
стимула были заметно меньше и где они
были заметно больше, чем эталон, то
центры этих распределений (их средние
арифметические) будут характеризовать
нижнюю
и верхнюю границы интервала неопределенности.
Следовательно, при такой организации
процедуры МСО становится возможным
получить оценку дифференциального
порога, т.е. снимается то ограничение
этого метода, которое имел в виду Фехнер.

Если
исследователя интересует локализация
субъективного эквивалента эталона,
т.е. точка субъективного равенства, то
испытуемый должен подравнивать к
центру
зоны неразличения (равенства) переменного
стимула и эталона. Экспериментально
доказано, что среднее распределения
подравниваний, полученное в результате
выполнения испытуемым такой инструкции,
локализуется в центре интервала
неопределенности и совпадает с точкой
субъективного равенства.

Величина
другого показателя метода средней
ошибки — стандартного отклонения
подравниваний — зависит преимущественно
от сенсорной способности и характера
двигательных действий испытуемого по
подравниванию. Стандартное
отклонение (s)
является индивидуально устойчивой
характеристикой испытуемого в
метатетических
континуумах
стимулов (Стивенс, 1960)¹
и не зависит от локализации среднего
подравниваний в зоне перехода от
различения к неразличению. Поэтому при
условии обучения испытуемых определенным
оптимальным двигательным действиям по
подравниванию стандартное отклонение,
хотя и является мерой исполнения (т.е.
зависит не только от чувствительности
сенсорной системы, но и от особенностей
процесса принятия испытуемым решения,
включенного в этот эксперимент), может
служить хорошей операциональной оценкой
дифференциальной чувствительности к
метатетической стимуляции.

2.
Применение метода средней ошибки для
измерения абсолютной чувствительности.

В
этом случае испытуемый регулирует
величину стимула, первоначально
вызвавшего отчетливое ощущение, до тех
пор, пока не установит такое его значение,
при котором он впервые утрачивает
ощущение воздействия стимула. Если
установка начинается с явно неощущаемой
величины стимула, то испытуемый должен
найти такое его значение, при котором
ощущение впервые появляется. Обычно
рекомендуется для оценки абсолютного
порога использовать такие
меры центральной тенденции,
как медиана и среднее. Меры изменчивости
(межквартильный размах и стандартное
отклонение) в данном случае характеризуют
только вариативность установок. В случае
получения бимодального распределения
за оценку абсолютного порога следует
брать середину расстояния между двумя
экстремумами аналогично определению
точки субъективного равенства в задаче
измерения разностного порога.

3. Общая оценка
и область применения метода средней
ошибки.

Является
общепризнанным, что метод средней ошибки
дает наиболее
низкие
значения порога по сравнению с другими
методами. Это объясняется, по-видимому,
активной сенсомоторной деятельностью
субъекта, т.е. возможностью регулировки
самим испытуемым стимуляции и связанным
с этим привлечением других источников
информации (кинестезии) для решения
стоящей перед ним задачи, а также большим,
как правило, временем действия стимула,
а, следовательно, возможностью более
полного извлечения информации из
стимуляции.

Процедура
подравнивания очень естественна и легко
принимается всеми испытуемыми —
взрослыми и детьми. Это расширяет область
ее применения по сравнению с другими
методами. Метод подравнивания оказывается
незаменим при оценке чувствительности
во всех случаях, когда сенсорная
чувствительность оператора является
средством (орудием), используемым
оператором при решении профессиональных
задач в процессе трудовой деятельности,
как, например, у фотометриста, определяющего
плотность вещества путем подгонки к
эталону, или токаря, обтачивающего
деталь с точностью до микрона.

Наиболее
адекватно применение МСО в тех случаях,
когда требуется оценка точки субъективного
равенства. Именно этим объясняется
довольно широкое применение метода в
шкалирующих процедурах.

Существенно
ограничивает область применения метода
средней ошибки необходимость обеспечения
плавной регулировки стимуляции, что, в
свою очередь, может быть достаточно
сложной технической проблемой.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Метод средней ошибки

Данный метод исследует пороги ощущения, его разработал Г. Т. Фехнер, он изучал возможность, при которой можно было бы решить психофизическую задачу, состоявшую в том, чтобы соединить психофизический образ испытуемого с физическим воздействием, которое оказывается на него.

Суть метода состоит в том, чтобы два стимула достигли равенства в сознании испытуемого и соединились. В данном случае испытуемый вправе:

1. Сам регулировать величину влияния стимула, причем, скорее всего, эта величина будет отличной от стандартной, то есть либо больше, либо меньше ее;
2. Сам определять, когда будет достигнута точка равновесия между двумя стимулами.

Абсолютный порог чувствительности возникает в момент появления раздражителя при минимальном его пороговом значении, то есть самая малая доля раздражителя способна вызвать абсолютную чувствительность. Это связано с тем, что при минимальном раздражителе органы чувств способны уловить его более остро.

Дифференциальный порог чувствительности – это величина, которая показывает минимальную разницу между верхним и нижним порогами чувствительности, то есть тот момент, когда разница еще заметна.

Также необходимо дать определение диапазона чувствительности.

Особенности метода средней ошибки

Данный метод нельзя назвать совершенным в сравнении с другими пороговыми методами, на это есть много причин:

• Само пороговое значение гораздо ниже, чем в других методах. Это объясняется тем, что происходит слишком долгая стимуляция, а также присутствием сенсомоторного компонента;
• Огромное количество информации в рамках измерения, приводит к более длительному времени обработки данной информации.

Положительным моментом данного метода является то, что он может широко применяться в разных исследованиях, также, важно отметить, что испытуемым может быть человек любого пола и возраста, что расширяет границы исследуемой аудитории.

Также сам метод является достаточно понятным и простым как для исследователей, так и для испытуемых. Например испытуемому предлагают включить звук на телевизоре с помощью пульта. Звук – это раздражитель для испытуемого, громкость является верхним или нижним порогом чувствительности. Если выше определенного порога громкости испытуемый испытывает дискомфорт, то в данном случае – это высший порог, также происходит и с низшим порогом (если испытуемый не слышит звук, значит предел достигнут).

Также этот метод позволяет определить точку субъективного равенства.

Например, перед испытуемым ставят два телевизора, которые показывают изображения разной яркости. На одном – стимул особой яркости. Участник эксперимента должен настроить второй телевизор согласно особой яркости первого. В момент, когда испытуемому кажется, что оба телевизора показывают одинаково, происходит соединение стимулов, то есть точка субъективного равенства.

Ученые отмечают, что данный метод не идеален тем, что величина средних значений слишком разнится в зависимости от испытуемого, так как порог чувствительности у каждого человека слишком разный, что приводит к большому объему информации для обработки.

Существенным недостатком этого метода ученые считают техническую сторону обеспечения стимуляции – технические средства не могут обеспечить плавную стимуляцию, что значительно усложняет работу с данным методом исследования.

Несмотря на его недостатки, метод средней ошибки активно используется почти во всех экспериментальных вычислениях.

Метод минимальных изменений

Метод минимальных изменений, также как метод средней ошибки, используется для измерения абсолютного и дифференциального порогов чувствительности.

Однако между этими методами есть различия. Метод минимальных изменений направлен на исследование ощущений, которые возникают в процессе монотонного пошагового изменения раздражителя, который действует, в свою очередь, действует на испытуемого.

В данном методе есть понятия ощущаемых и неощущаемых стимулов. При этом метод позволяет непосредственно измерить степень влияния и величину порога непосредственно в момент исследования.

Абсолютный порог ощущений определяется в методе минимальных изменений следующим образом: участник эксперимента внимательно следит за стимулами, в момент появления первого ощущения испытуемый сообщает исследователям, тоже самое он должен сделать и в момент последнего ощущения. Первое ощущение называется порогом появления, а последние порогом исчезновения. Каждое новое испытание начинается с определенного сигнала, например, «Внимание!» или «Начинаем!», при этом испытуемый также должен сообщать об ощущениях достаточно четко и кратко, например, используя слова «Да или нет», «есть или нет» и т.п.

В рамках определения дифференциального порога при методе минимальных изменений используется тот же алгоритм действий, что и при определении абсолютного порога. Однако есть различия, так, при измерении дифференциального порога добавляется понятие эталонный стимул. Эталонный стимул должен изначально задать такой уровень начального раздражителя, чтобы относительно него можно было определить величину разностного порога.

Также, в качестве ответов на вопросы в рамках исследования, испытуемый может говорить следующие слова: «ровно», «больше» или «меньше». Итогом исследования дифференциального порога по методу минимальных изменений должно быть обнаружение четырех порогов чувствительности, а не двух, как при определении абсолютных порогов.

Метод средней ошибки (синонимы: метод воспроизведения, метод подравнивания, метод установи) — метод определения порогов, впервые разработанный Г. Фехнером и ставший одни из основных в психофизике.

При использовании М. с. о. испытуемый сам изменяет переменный раздражитель, уменьшая или увеличивая его интенсивность, добиваясь, чтобы он перестал казаться отличающимся от другого, заданного в качестве эталона (постоянного раздражителя). Т.о., при работе по М. с. о. задача испытуемого сводится к тому, чтобы воспроизвести (или установить) величину эталона. Т.к. в каждой отдельной пробе он, как правило, не может воспроизвести эталон совершенно точно и останавливает свой выбор на каком-то ином раздражителе можно считать, что, выполняя инструкцию сделать оба раздражителя одинаковыми, испытуемый допускает ошибку, которая им не замечается. Средняя арифметическая этих ошибок, вычисленная для всей серии проб, рассматривается как величина, субъективно соответствующая эталону.

Г. Фехнер справедливо указывал, что, наряду с этой величиной, сенсорная способность испытуемого должна характеризоваться величиной разброса результатов, показанных в отдельных пробах вокруг своего среднего значения. Величина этого разброса, вычисленная как среднее отклонение от субъективного значения эталона (именно ее Г. Фехнер и назвал средней ошибкой), принималась им за величину, прямо пропорциональную дифференциальному порогу, и использовалась как мера чувствительности при работе по М. с. о.

В ряде работ отмечалась существенная зависимость результатов, показываемых испытуемыми при пользовании М. с. о., от характера их поисковой деятельности, в ходе которой они решают поставленную перед ними сенсорную задачу. Поэтому в настоящее время при использовании М. с. о., выбор того или другого показателя определяется конкретной задачей, стоящей перед исследователем, с учетом того, что средняя арифметическая, вычисленная для серии проб, является показателем, который отражает представление испытуемых о величине эталона, а среднее отклонение (в настоящее время принято использовать среднее квадратическое отклонение) является мерой вариабельности этого показателя.

М. с. о. употребляется обычно для определения дифференциальных порогов, однако в литературе можно встретить указания на его применение и при изучении абсолютных порогов. В последнем случае задача испытуемого сводится к фиксации либо нулевого значения раздражителя, либо заметного ощущения.

Похожие материалы в разделе Словари:

• Бромгидрофобия
• Бине—Симона тест
• Психологическая готовность к школьному обучению
• Я-схема
• Элемент
• Психофизический параллелизм
• Апперцепция
• Настройка оперативная
• Амбидекстрия
• Аффекты