Он не ошибка не проблема не бремя

Гал.6: 2 Носите бремена друг друга, и таким образом исполните закон Христов.
Евр 12:1 … свергнем с себя всякое бремя и запинающий нас грех…
Гал.6:5 ибо каждый понесет свое бремя.

В Библии есть как минимум три слова, которые переведены с греческого как бремя. Есть греческое слово onkos, что значит «тяжелый вес», «тяжесть», «обуза». Свергнем с себя всякую обузу! Другое слово, переведенное как бремя означает «поклажа». И  третье слово — fortio (фортио) — ноша.

Проблемы возникают тогда, когда мы одним и тем же словом называем разные вещи. Например, переведенное слово «любовь» также имеет  разные оригинальные значения.  В некоторых местах Бог использует слово agape (агапе), в другом – filio (филио), что означает дружба, взаимоотношения, общие дела. Eros (эрос) – это чувственная любовь — матери к ребенку или мужа к жене. А  у нас это все —  любовь.

И с бременами мы также должны разобраться. Итак, onkos (онкос) – обуза. Когда ты слышишь слово обуза, ты чувствуешь какую-то тяжесть за этим словом. Поэтому — свергнем всякое бремя! Никакая обуза не может быть для тебя маленькой. Всякая обуза будет всегда тяжела.

Мы должны исполнять закон Христов. Закон Христов освободил нас от закона Моисеева, и мы не должны исполнять закон Моисея, но должны исполнять закон Христов – закон духа и жизни. Как это сделать? Здесь сказано: «Носите бремена друг друга!» С одной стороны, свергни с себя бремя, с другой стороны – носи бремена других людей. А здесь слово, которое означает не обузу, а поклажу. Бог дает каждому поклажу согласно его силам. Тяжелое бревно – сильному, легкое бревно – слабому.

Если тебя сейчас переместить в Америку, например, ты бы там умер, потому что там такое тяжелое бревно! Оно бы тебя прихлопнуло! Если нас сейчас пересчитать по американским законам, здесь бы каждого прихлопнуло этим бревном, так что невозможно было бы жить!

В том, что ты сейчас имеешь, возможно, много лишнего, и это тебе не Бог дал. Но факт в том, что ты здесь и это — Божий план. Если ты сам на себя что-то нагрузил – это совсем другое. Но таким образом, Он все расположил, и это очень хорошо – ты под нагрузкой! Если ты без нагрузки, то атрофируется и личность и тело. Нужно быть под правильной нагрузкой! Если напряжение 220 В, то 380 В Бог туда не дает – сгорят провода.

Итак, второе значение слова бремя — это  «поклажа».
Гал.6: 2 Носите бремена друг друга, и таким образом исполните закон Христов.

Я ношу ваши бремена, а вы – мои. Я понимаю, что вам нужно работать, что вам нужно кормить семьи. Но я также сижу и целыми днями исследую Писание. Конечно, это не значит, что я это смогу сделать за вас. Но какие-то вещи, которые открыты мне как пастору церкви, не могут быть тебе открыты, как только через меня и мое слово. Я это делаю для тебя. Это не значит, что ты сам не должен этого делать для себя.  Мы носим эти бремена. Кто-то так помогает, кто-то иначе. Но это не обуза! Обузу надо свергнуть.

Третье слово — fortio (фортио)- ноша. У  этого слова есть производная.
Гал.6:5 ибо каждый понесет свое бремя.

Вот видите, как все переворачивается, когда мы знаем подлинник. Все доктрины Библии поддерживают это.

«Ибо каждый понесет свое бремя». Ты, может быть, читал: «Ибо каждый понесет свое бремя», и говорил: «Вот я и несу!». На самом деле ты несешь обузу, которую тебе надо свергнуть! А ты говоришь, что это бремя, которое ты несешь, потому что так сказано в Библии. Может быть, это обуза, а ты думаешь, что это – бремена, которые ты носишь для других людей.

Здесь сказано «свергнем обузу, будем носить тяжести других людей, и каждый из нас будет носить fortio (фортио). Это удивительное слово! Это – ноша.
Мф. 11:30 Ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.

Это – классное слово – «легко», невесомо! Если слово onkos – обуза, в греческом языке означает «тяжелый», если поклажа означает тяжелое, то фортио – это то, что дал тебе Иисус, и ты несешь это по жизни, и это не имеет никакого веса. Он сказал, что «Мое иго благо, и бремя Мое легко». То есть ты взял чью-то поклажу, несешь ее и для тебя это не обуза. Если для тебя это обуза, то свергни это. Обузы нам не надо! Ты должен брать на себя бремена, но это тебя и разгружает, потому что это иго и бремя Христа. Почему? Потому что у тебя вера начинает работать! Tim

Самые распространенные логические ошибки

Логическая ошибка — это ошибка, допущенная в связи с нарушением логической правильности умозаключений.

Всякий раз, когда я просматриваю внутренний документ о принятии решения, предложение о стратегическом развитии, отчет об эксперименте, инвестиционную декларацию или какой-либо другой документ, который может оказать значительное влияние на результаты деятельности компании, я проверяю, имеет ли аргумент смысл с точки зрения логики.

Другими словами, я исследую, подтверждается ли вывод предшествующими ему утверждениями и посылками. Любые противоречия и несоответствия я продолжаю изучать дальше. Изучение логических ошибок помогает развить мышление и навыки аргументации.

School of Thought проделала отличную работу, описав на простом английском языке 24 наиболее распространенные логические ошибки. Их можно изучить на их интерактивном сайте или в этой статье.

1. Подмена тезиса

Эта логическая ошибка основана на искажении одного из аргументов оппонента и последующем его опровержении.

Преувеличивая, искажая или просто подменяя аргументы оппонента, гораздо легче представить свою собственную позицию как разумную, но такая нечестность негативно сказывается на рациональности дискуссии.

Пример: Уилл высказал мнение, что необходимо вкладывать больше денег в здравоохранение и образование. Уоррен сказал в ответ, что он удивлен тем, насколько же Уилл ненавидит страну, что хочет оставить ее беззащитной, сократив военные расходы.

2. Корреляция не равно причинно-следственная связь 

Предположение, что реальная или предполагаемая связь между вещами означает, что одно является причиной другого.

Многие путают корреляцию (то, что происходит вместе или последовательно) с причинно-следственной связью (при которой одно вызывает другое). Иногда корреляция является случайной, или же она может быть обусловлена общей причиной.

Пример: Роджер утверждает, указывая на причудливую диаграмму, что последние несколько столетий температура повышалась, в то же время количество пиратов уменьшалось. Из чего следует, что пираты способствуют похолоданию, а глобальное потепление — это обман.

3. Апелляция к эмоциям

Попытка манипулировать эмоциональной реакцией вместо использования обоснованных и убедительных аргументов.

Апелляция к эмоциям предполагает обращение к эмоциям оппонента: страху, зависти, злости, жалости, гордости и т. д. Важно отметить, что иногда логичный аргумент может вызвать эмоции или включать в себя эмоциональный аспект. Проблема и ошибка возникают, когда эмоции используются вместо логического аргумента или для сокрытия того факта, что для подтверждения позиции не существует убедительных рациональных причин. Все люди, кроме социопатов, подвержены влиянию эмоций, и поэтому апелляция к эмоциям — очень распространенная и эффективная тактика построения аргументации. Но в конечном итоге она несовершенна и нечестна.

Пример: Люк не хотел есть овечьи мозги с рубленой печенью и брюссельской капустой. На что отец сказал ему подумать о бедных голодающих детях в странах третьего мира, у которых вообще нет никакой еды.

4. Аргумент от заблуждения

Предположение о том, что поскольку утверждение было плохо аргументировано, или было допущено заблуждение, то само утверждение должно быть неверным.

Вполне реально сделать ложное утверждение и при этом логически обосновать его, так же как возможно сделать истинное утверждение и обосновать его с помощью различных заблуждений и плохих аргументов.

Пример: Алиса поняла, что Аманда совершила ошибку в аргументации, когда утверждала, что нужно есть здоровую пищу, потому что диетолог сказал, что это популярно. Поэтому Алиса парировала, что нужно есть двойные чизбургеры с беконом каждый день.

5. Тенденциозность / «скользкий уклон»

Утверждение, что если позволить случиться А, то в конце концов случится и Б, поэтому А не должно случаться.

Проблема такого рассуждения заключается в том, что оно позволяет избежать рассмотрения самого вопроса, а вместо этого переключает внимание на крайние неправдоподобные гипотезы. Поскольку нет никаких доказательств того, что такие крайние гипотезы произойдут на самом деле, эта ошибка близка к ошибке «апелляции к эмоциям», нагнетая страх. В результате рассматриваемое утверждение несправедливо опошляется необоснованными предположениями.

Пример: Колин Клозет утверждает, что если мы разрешим однополым парам вступать в брак, то в следующий раз мы разрешим людям жениться на своих родителях, машинах и даже обезьянах.

6. Апелляция к личности / «переход на личности»

Обращение к характеру или личным качествам оппонента как попытка подорвать его аргументацию, вместо указания на несостоятельность самого аргумента.

Апелляция к личности может принимать форму открытых нападок на кого-либо или более тонко выраженных сомнений в его характере или личных качествах как способ дискредитации аргументов. Результатом такой атаки может быть подрыв аргументов без необходимости вступать с оппонентом в диалог.

Пример: После того как Салли представила красноречивый и убедительный аргумент в пользу более справедливой системы налогообложения, Сэм спрашивает аудиторию, должны ли мы верить чему-либо от женщины, которая не замужем, однажды была арестована и странно пахнет.

7. Апелляция к лицемерию / «ты тоже»

Ответ на критику критикой, который помогает избежать необходимости отвечать на критику оппонента. 

Латинское название “tu quoque” произносится как “too-kwo-kwee” и буквально переводится как «ты тоже»/«посмотри на себя». Эта ошибка также известна как апелляция к лицемерию/ханжеству. Обычно ее используют в качестве отвлекающего маневра — она снимает напряжение с того, кому приходится защищать свои аргументы, и вместо этого переключает внимание на критикующего.

Пример: Николь определила и сказала, что Ханна совершила логическую ошибку. Вместо того, чтобы ответить по существу ее утверждения, Ханна обвинила Николь в том, что та совершила ошибку ранее в их разговоре.

8. Невежество

При этой ошибке вы, если вам что-то показалось сложным для понимания или вы не знаете, как это работает, делаете вид, что это, скорее всего, неправда.

Сложные предметы для обсуждения, например, биологическая эволюция посредством естественного отбора, требуют определенного понимания, прежде чем человек сможет вынести обоснованное суждение об этом предмете. Ошибка обычно используется вместо этого понимания.

Пример: Кирк нарисовал рисунок рыбы и человека и с нескрываемой надменностью спросил Ричарда, действительно ли он считает нас настолько глупыми, чтобы поверить, что рыба каким-то образом превратилась в человека в результате случайных событий, происходящих с течением времени.

9. Ситуативная надстройка

Придумывание новых условий или исключений в случае, если утверждение оказалось ложным.

Люди — забавные существа и испытывают глупое отвращение к тому факту, что иногда ошибаются. Многие цепляются за старые убеждения вместо того, чтобы оценить преимущества возможности изменить свое мнение благодаря лучшему пониманию. Часто для этого используется пост-рационализация причины, по которой то, что они считали истинным, должно оставаться истинным. Обычно очень легко найти причину верить во что-то, что нас устраивает, и требуется честность и искренность с самим собой, чтобы исследовать собственные убеждения и мотивы, не попадая в ловушку оправдания существующих способов видения себя и окружающего мира.

Пример: Эдвард Джонс утверждал, что является экстрасенсом. Однако во время проверки в надлежащих условиях научного эксперимента его «способности» не проявились. Эдвард объяснил это тем, что для того, чтобы его способности работали, нужно в них верить.

10. Провокационный вопрос

Постановка вопроса, в который заложено предположение. На такой вопрос не получится ответить, не показавшись виноватым.

Ошибки с провокационным вопросом особенно эффективны для срыва рациональных дебатов из-за их подстрекательского характера — получатель такого вопроса вынужден защищаться и может показаться взволнованным или отстающим в дискуссии.

Пример: Грейс и Хелен обе влюблены в Брэда. Однажды, когда Брэд сидел в пределах слышимости, Грейс пытливым тоном спросила Хелен, не страдает ли она все еще от наркотической зависимости.

11. Бремя доказательства / негативное доказательство

Утверждение, что бремя доказывания лежит не на том, кто делает утверждение, а на том, кто его опровергает.

Бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, и никто другой не обязан его опровергать. Неспособность или нежелание опровергнуть утверждение не делает его действительным. 

Пример: Берт заявляет, что в этот самый момент на орбите вокруг Солнца между Землей и Марсом находится чайник, и поскольку никто не может доказать его неправоту, его утверждение является обоснованным.

12. Двусмысленность

Использование двойного смысла или языковой двусмысленности, чтобы ввести в заблуждение или исказить истину.

Часто использование двусмысленности, которая вводит в заблуждение, можно заметить за политиками. Впоследствии, если эта ситуация обращает на себя внимание, они в оправдание говорят, что технически это не было ложью. Двусмысленность квалифицируется как ошибка, потому что она по своей сути вводит в заблуждение.

Пример: Когда судья спросил обвиняемого, почему он не оплатил штраф за парковку, тот ответил, что он не должен был его оплачивать, поскольку на знаке было написано «Парковка здесь — это нормально» (англ. “Fine for parking here”), и поэтому он предположил, что парковаться здесь нормально.

13. Ошибка игрока / ложный вывод Монте-Карло

Убеждение, что в рамках статистически независимых явлений, таких как вращение колеса рулетки, случаются крупные удачи. 

Можно сказать, что это распространенная ошибка помогла построить целый город в пустыне штата Невада. Хотя вероятность «сорвать куш» может быть низкой, каждое вращение колеса рулетки само по себе независимо от предыдущего. Поэтому, хотя вероятность того, что при подбрасывании монеты 20 раз подряд выпадет орел, может быть очень мала, шансы выпадения орла при каждом отдельном подбрасывании остаются 50/50, и на них не влияет то, что произошло раньше.

Пример: На колесе рулетки шесть раз подряд выпало красное, поэтому Грег думал, что почти наверняка следующим выпадет черное. При таком мышлении он вскоре потерял все свои сбережения, пострадав от экономической формы естественного отбора.

14. Распространенное заблуждение

Апелляция к популярности рассматриваемого объекта/явления/идеи.

Изъян этого аргумента в том, что популярность идеи не имеет никакого отношения к ее обоснованности. Если бы это было так, то Земля на протяжении большей части истории была бы плоской, чтобы соответствовать этому популярному убеждению.

Пример: Шамус, будучи пьяным, попросил Шона объяснить, почему столько людей верят в лепреконов, если они всего лишь старое глупое суеверие. Шон, однако, сам выпил слишком много «Гиннесса» и упал со стула.

15. Апелляция к авторитету

Предположение, что если авторитет убежден в состоятельности рассматриваемой идеи/явления, то это действительно должно быть правдой.

Важно отметить, что эта ошибка не должна использоваться для отрицания утверждений экспертов или научного консенсуса. Апелляция к авторитету не является веским аргументом, но и пренебрегать утверждениями экспертов, обладающих глубокими знаниями, неразумно, если у человека нет аналогичного уровня понимания и/или доступа к эмпирическим доказательствам. Однако вполне возможно, что мнение авторитетного лица или учреждения ошибочно. Поэтому авторитет, которым обладает такое лицо или учреждение, не имеет подлинного отношения к тому, правдивы их утверждения или нет.

Пример: Не в состоянии защитить свою позицию, что эволюция — это не факт, Боб говорит, что он знает ученого, который также сомневается в эволюции (и предположительно не является приматом).

16. Ошибка деления / от частного к целому

Предположение, что одна часть чего-то должна применяться ко всем или другим его частям; или что целое должно применяться к своим частям.

Часто, когда что-то верно для части, это также применимо и к целому, или наоборот. Но решающее различие заключается в том, существуют ли веские доказательства того, что это так. Поскольку мы склонны замечать закономерности в происходящем, есть риск стать предвзятыми и начать полагать, что закономерность существует там, где ее нет.

Пример: Дэниел был одаренным ребенком и любил логику. Он рассуждал, что атомы невидимы, и поскольку он сам состоит из атомов, он тоже невидим. К сожалению, несмотря на свои неординарные мыслительные способности, игру в прятки он проиграл.

17. Игнорирование контрпримера или апелляция к истинности / «Ни один настоящий шотландец»

Совершение апелляции к «правильности» как способ отбросить критику или недостатки аргумента.

При такой форме ошибочного рассуждения утверждение становится нефальсифицируемым, поскольку независимо от убедительности доказательств, человек просто меняет условия так, чтобы они не применялись к якобы «истинному» примеру. Подобная пост-рационализация — это способ избежать обоснованной критики своих аргументов.

Пример: Ангус заявляет, что шотландцы не кладут сахар в кашу, на что Лахлан указывает, что он шотландец и кладет сахар в кашу. В ярости, как настоящий шотландец, Ангус кричит, что ни один настоящий шотландец не кладет сахар в кашу.

18. Генетическая ошибка / ошибка происхождения

Оценка чего-либо как хорошего или плохого на основании того, откуда или от кого оно произошло.

Эта ошибка позволяет избежать необходимости приводить настоящие аргументы, переключая внимание на происхождение обсуждаемого предмета/явления. Это похоже на ошибку апелляции к личности: человек использует существующее негативное восприятие, чтобы выставить чей-то аргумент в плохом свете, не предоставляя реальную аргументацию, почему сам аргумент не заслуживает внимания.

Пример: Одного депутата в выпуске новостей обвинили в коррупции и получении взяток. На это он сказал, что нужно очень осторожно относиться к тому, что говорят в СМИ, потому что «все мы знаем, насколько они ненадежны».

19. Черно-белое

Представление только двух состояний как единственно возможных, хотя на самом деле вариантов существует больше.

Эта коварная тактика, известная также как ложная дилемма. Внешне она выглядит как логический аргумент, но при ближайшем рассмотрении становится очевидно, что существует больше возможностей, чем представленный выбор «или-или». Бинарное черно-белое мышление не позволяет учесть множества различных переменных, условий и контекстов, в которых может существовать больше, чем только две представленные возможности. Это вводит в заблуждение и препятствует рациональному, честному обсуждению.

Пример: В рамках поддержки своего плана по ограничению прав граждан Верховный Лидер сказал людям, что они либо на его стороне, либо на стороне врага.

20. Предвосхищение основания 

Использование кругового аргумента, в котором заключение включено в посылку.

Такая логически бессвязная аргументация часто возникает в ситуациях существования глубоко укоренившегося предположения, которое воспринимается как данность. Круговая аргументация плоха главным образом потому, что она не очень хороша.

Пример: Слово Зорбо Великого безупречно и совершенно. Мы знаем это, потому что так сказано в «Великой и непогрешимой книге лучших и самых истинных вещей Зорбо, которые безусловно верны и не должны подвергаться сомнению».

21. Апелляция к природе вещей

Утверждение, что все «естественное» обосновано, оправдано, неизбежно, хорошо или идеально.

Многие «естественные» вещи считаются «хорошими», и это может искажать наше мышление; но сама по себе естественность не делает что-то хорошим или плохим. Например, убийство может выглядеть вполне естественным, но это не означает, что оно хорошо или оправданно.

Пример: В город приехал знахарь и стал продавать различные природные средства, например, особую простую воду. Он сказал, что вполне естественно, что люди должны опасаться «искусственных» лекарств, таких как антибиотики.

22. Эпизодическое свидетельство (Anecdotal evidence)

Использование личного опыта или единичного частного примера вместо обоснованного аргумента.

Зачастую людям гораздо проще поверить чьему-то свидетельству, чем разбираться в сложных данных. Количественные научные показатели почти всегда более точны, чем личное восприятие и опыт, но мы склонны верить тому, что для нас осязаемо, и/или слову человека, которому мы доверяем, а не более «абстрактным» статистическим данным.

Пример: Джейсон сказал, что исследования это круто и все такое, но его дед выкуривал около 30 сигарет в день и прожил до 97 лет — так что не стоит верить всему, что вы читаете о мета-анализах методологически обоснованных исследований, демонстрирующих доказанные причинно-следственные связи.

23. Ошибка меткого стрелка 

Подбор сходных данных и/или поиск закономерности, которые подтвердят предположение.

Это заблуждение было выведено после комичной истории: один стрелок беспорядочно стрелял по сараям, а затем рисовал мишени-«яблочки» в том месте, где было больше всего пулевых отверстий, тем самым создавая впечатление, что он действительно хорошо стреляет. Сходные данные иногда появляются, но это не обязательно указывает на наличие причинно-следственной связи.

Пример: Производители сахаросодержащих напитков ссылаются на результаты исследований, согласно которым из пяти стран, где сахаросодержащие напитки продаются больше всего, три входят в десятку самых здоровых стран Земли. Следовательно, сахаросодержащие напитки полезны для здоровья.

24. Апелляция к умеренности / ложный компромисс 

Утверждение, что истиной должен быть компромисс или средняя точка между двумя крайностями.

В большинстве случаев истина действительно лежит между двумя крайними точками, но этот факт может исказить наше мышление: иногда что-то просто неправда и компромисс с ней — тоже неправда. Середина между правдой и ложью — это все равно ложь.

Пример: Холли утверждала, что прививки вызывают аутизм у детей, но ее научно подкованный друг Калеб сказал, что это утверждение было развенчано и доказано как ложное. Их подруга Элис предложила компромиссный вариант: прививки вызывают некоторый аутизм, но не всякий.

---

Знание о существовании логических ошибок (как говорится, «знай врага в лицо») является важной составляющей развитого критического мышления. Критическое мышление помогает принимать взвешенные решения как в личной жизни, так и в рабочих ситуациях, структурировать информацию и вести переговоры.

Также в принятии качественных решений нам помогает системное мышление. Применение этого навыка может быть сложным для менеджеров, особенно в контексте изменчивой деятельности людей. На открытом уроке мы рассмотрим инструменты, которые QA лиды могут использовать для выявления системных проблем и поиска их причин. На уроке подробно рассмотрим паттерны поведения систем, метод для поиска причин «5 почему» и CLD диаграммы (Casual Loop Diagrams). Записаться можно по ссылке.

Как думаете, какие логические ошибки не попали в этот список? Пишите в комментариях.

Перевела: Ксения Мосеенкова

Евангелие от Матфея, Глава 11, стихи 27-30

27 Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть.

28 Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас;

29 возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;

30 ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.

Читает и комментирует священник Стефан Домусчи.

Обращаясь к ученикам, в начале сегодняшнего чтения, Христос говорит: «Всё Мне предано Отцом Моим». Зная, что Он Сын Божий, мы понимаем, что имеется в виду: Христос обладает всем, Он владыка всего мира. Услышав эти слова, неверующие отнесутся к ним скептически, а верующие обратятся к Нему с еще большей надеждой, ведь если Спаситель всем обладает, Он сможет решить их проблемы. Однако, обратив внимание на контекст того, что говорит Христос, мы увидим, что Он ставит акцент не на власти, а на Себе. Конечно, Он Сын Божий и обладает миром, но важнее другое. Иудеи, которые Его окружали, были людьми религиозными. Они находились в Завете с Творцом и именно Его видели владыкой мира. В этом своем мнении, в доверии к Богу они, несомненно, были правы, и Христос не собирался их переубеждать. Суть Его проповеди в том, что Он Мессия и Сын Божий и теперь общение с Богом возможно только через Него.

Впрочем, если первыми адресатами проповеди Христа были иудеи, уже в следующих словах Он обращается ко всем, так как в широком смысле его миссия обращена к любому человеку. «Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, — говорит Он, — и Я успокою вас». Людям наших дней кажется, что их жизнь как-то особенно трудна и беспокойна, хотя это, естественно, не так. Спаситель зовет к себе всех уставших от тяжелого труда, всех, на ком лежит бремя забот… Только зовет каким-то странным образом. Он говорит «Возьмите иго мое на себя и найдете покой»! Но ведь иго — это еще большее бремя? О каком спокойствии может идти речь?

Конечно, речь идет не о том, что человеку не надо будет работать и он сможет успокоиться от своих трудов в физическом смысле слова. Речь идет о трудах душевных. Амбиции заставляют нас бороться за уровень жизни, который для нас практически недостижим. Люди враждуют, завидуют, идут на преступления, чтобы их жизнь соответствовала тому, что они о себе возомнили. О каком же покое говорит Христос? Он призывает научиться от него кротости и смирению сердца. Иногда эти добродетели понимают как безынициативность, готовность перед всем склонить голову и принять всё безропотно, но Сам Христос учит нас кротости и смирению совсем в другом смысле. Вместо того, чтобы стремиться к благам, которые навязаны миром и по сути являются для человека чуждыми, Он призывает стремиться к воле Божьей, которая для нас естественна.

О чем беспокоится современный человек? Далеко не только о хлебе насущном. Он боится за свой социальный статус, за соответствие моде и внешним стандартам… Но беспокоится ли он о людях, которые находятся рядом? Переживает ли за то, что забыл посетить в больнице немощных? Помочь с пропитанием голодным? Нет. Он давно научился отмахиваться от этих мыслей ссылаясь на социальные службы… или, хуже того, на собственную вину этих людей. Христос зовет нас взять на себя Его иго, то есть подражать Ему в стремлении исполнить Волю Божию. В практическом плане для нас это означает соблюдать заповеди о деятельной любви. Оторвавшись от надуманных проблем и обратившись к воле Отца Небесного, человек действительно обретает покой, потому что, наконец, занимается тем, что нужно. Это кажется трудным, но только потому, что мы слишком долго посвящали себя другому. На самом же деле иго Христово — благое, а бремя легкое, ведь мы несем его вместе с Ним.