190
г) объективной стороне (совершенные действием или бездействием), д) объему (оконченные и неоконченные) и другим критериям.
Глава 22. ЮРИДИЧЕСКИЕ ОШИБКИ
22.2.Классификация юридических ошибок
22.3.Причины-условия совершения ошибок
22.1.Понятие юридической ошибки
Юридические ошибки — это такие дефекты (погрешности, недостатки, изъяны и т.п.) в деятельности субъектов, которые носят непреднамеренный характер и вызывают негативные юридические последствия.
Основные их признаки будут следующие:
1.Ошибка является специфической разновидностью социально-правовых
отклонений.
Социальные отклонения могут различаться в зависимости от нарушаемой социальной нормы, по объективным и субъективным признакам, по целям и мотивам, по прямым или косвенным результатам . Они могут быть новаторскими или консервативными, полезными или вредными и т.д.
2. Юридические ошибки — это всегда погрешности, недостатки, изъяны в правовой системе общества (правотворчестве, систематизации права и т.п.). Сделать ошибку, ошибиться означает поступить неправильно, допустить промах в деятельности / 4.С.457/.
3.Субъективная сторона ошибок выражается в добросовестном заблуждении субъектов и участников юридической деятельности. Указанный признак, по мнению многих авторов (В.М. Баранов, В.Н. Карташов и др.), позволяет отграничить ошибку в юридической деятельности от правонарушений, служебных упущений и иных сходных правовых явлений.
4. В словаре русского языка С.И.Ожегова “ошибка” определяется как “неправильность в действиях, мыслях” /4. С. 419/.
191
Безусловно, анализ “неправильностей в мыслях” имеет существенное значение для уяснения психологического механизма юридических ошибок, познания логической природы ошибок, их предупреждения и устранения. Однако ошибкой, имеющей юридическое значение, следует признавать лишь такой дефект в юридической деятельности, который объективирован, внешне выражен в этой деятельности.
5. Объективная сторона ошибок выражается как в действиях (неправильное использование следователем средств криминалистической техники, оформление постановления о привлечении в качестве обвиняемого и т.п.), так и в бездействиях (не избрание соответствующей меры пресечения в отношении подозреваемого, не проведение очной ставки и т.п.). Бездействия должностных лиц почти всегда влекут за собой правонарушения, ошибки и другие социально-правовые отклонения в юридической деятельности.
6. Ошибки возможны в любом элементе (содержании и форме) юридической деятельности, на любой стадии юридического процесса (например, при возбуждении уголовного дела, составлении обвинительного заключения, предании суду, вынесении наказания и т.п.).
7. Мы не согласны с широко распространенным в науке мнением, что ошибка является лишь результатом властной деятельности специальных субъектов применения. Например, в следственной деятельности совершают ошибки не только следователи (субъекты следственной деятельности), но и остальные участники уголовного процесса, не обладающие властными полномочиями (свидетели, потерпевшие и т.п.).
8. Юридические ошибки влекут материальный и моральный вред, возникновение, изменение и прекращение соответствующих правоотношений, иные юридические последствия.
Указанные последствия зависят от характера и степени погрешности , места их обнаружения в юридической деятельности и других существенных обстоятельств.
22.2. Классификация юридических ошибок
При анализе погрешностей и изъянов в юридической деятельности очень важно прежде всего отграничивать настоящие, действительные ошибки, от мнимых, воображаемых ошибок. Эта проблема имеет большое практическое значение, поскольку требует очень внимательного исследования социальноправовой ситуации , нормативноправового материала, необходимого для разрешения дела, анализа основных признаков,
192
характеризующих отдельные разновидности ошибок в юридической деятельности. Обнаружение ошибок там, где их нет, искусственное их “творение” ведут к напрасному расходованию времени, финансовых и иных материальных ресурсов, отвлекают различные органы и должностные лица от решения насущных задач и выполнения необходимых функций. Юридическая практика полна примеров выявления “ненастоящих” ошибок.
1. Ошибки можно классифицировать в зависимости от разновидности той или иной юридической деятельности, где они совершаются. По этому основанию выделяются ошибки в правотворческой, правоприменительной, интерпретационной, правосистематизирующей, судебной, адвокатской, прокурорской, нотариальной и т.п. деятельности.
2. Ошибки различаются в зависимости от того, допущены они в содержании или форме юридической деятельности.
3.Эту классификацию можно продолжить, если в качестве ее основания (критерия) брать конкретный компонент содержания (субъекты и участники, действия и операции, средства и способы, результаты и т.п.) или формы (процедурно-процессуальной и документальной) юридической деятельности. Применительно к содержанию мы уже отмечали, что ошибки совершают как субъекты, так и участники юридической деятельности. Однако характер этих ошибок, вред, социально-правовые и иные отрицательные последствия неодинаковы. Одно дело, например, когда допускает ошибку следователь, другое — изъяны в действиях свидетеля или потерпевшего. Поэтому чаще всего вышестоящие, контролирующие и надзирающие органы акцентируют внимание именно на тех погрешностях и недостатках, которыми грешат субъекты (судьи, следователи, юрисконсульты и т.п.) юридической деятельности.
4. Наиболее распространены дефекты в юридических действиях и операциях. Этот факт позволяет многим авторам определять ошибки как неправильные действия или результат действий. Действительно юридические действия, представляя собой внешне выраженные, социально-преобразующие и влекущие определенные правовые последствия акты, служат фундаментальным звеном, основанием любой юридической деятельности. Однако нельзя все содержание юридической деятельности сводить только к определенным действиям и операциям.
Ошибки могут быть в гностических и реально-преобразующих, регистрационных (визирующих) и социально-коммуникационных, в индивидуальных и коллективных,
193
профессиональных и непрофессиональных, основных и вспомогательных, руководящих и исполнительских, устных и письменных и иных юридических действиях.
5. В юридической деятельности используются общесоциальные, технические и специально-юридические средства, составляющие в своей совокупности юридическую технику. Дефекты в применении этих средств в юридической практике встречаются довольно часто.
6. Нередки ошибки и в юридической тактике, т.е. приемах, способах и методах деятельности. Анализ, например, следственной практики показывает, что наиболее типичные ошибки в процессе допросов выражаются в том, что следователи не всегда учитывают специфику правового и социального положения допрашиваемого (свидетель, потерпевший, подозреваемый и т.п., не умеют с достаточной полнотой и четко ставить вопросы) и т.д.
7. Недостатки в форме юридической деятельности могут быть двух типов: ошибки в процессуальной форме и изъяны в актах-документах.
Многие авторы (И.М. Зайцев и др.) считают, что при совершении любой ошибки всегда происходит нарушение процессуальной формы. Однако не все дефекты в юридической деятельности следует считать процессуальными (нарушениями процессуальной формы).
Ошибки во внешней (документальной) форме юридической деятельности выражаются в различного рода изъянах письменного изложения принятых по делу решений.
8. Ошибки в юридической деятельности допускаются как в процессе сбора юридически значимых фактов, так и при их исследовании и закреплении.
9. Нужно разграничивать ошибки в познании (фактических обстоятельств дела, нормативно-правового и иного юридического материала и т.п.) и их оценке, квалификации.
Особенности погрешностей в познании заключаются в том, что они затрудняют достижение истины, не способствуют, как правило, всестороннему, полному и обстоятельному выяснению всех материалов по юридическому делу. А все это влияет на качество юридической деятельности
10. Все ошибки можно подразделить на существенные (грубые) и незначительные.
Существенные, грубые ошибки в юридической деятельности влекут, как правило, за собой вынесение неправильного, необоснованного и незаконного решения, являются
194
обязательным основанием отмены решения полностью или частично и направления дела на новое рассмотрение.
Незначительные ошибки, хотя и влияют на качество юридической деятельности, но обычно не связаны с нарушениями законности.
11. В зависимости от того, выявлены уже дефекты в юридической деятельности или еще подлежат обнаружению, ошибки различаются на установленные (известные) и латентные. Латентные или скрытые, необнаруженные ошибки существенно влияют на определение качества конкретной юридической деятельности. Поэтому в юридической литературе разрабатываются специальные показатели латентности, отражающие приблизительную долю скрытых (невыявленных) дефектов в общей массе установленных ошибок.
12.Ошибки бывают устранимые и неустранимые.
13.Все юридические ошибки в юридической деятельности можно разграничивать на типичные и нетипичные. Типичными считаются наиболее распространенные ошибки, отличные от других определенными характерными, обобщенными чертами. К нетипичным относятся такие ошибки, которые не обычны для той или иной юридической деятельности (ее субъектов, участников и т.п.), имеют значительное своеобразие, ошибки, стоящие особняком в ряду других дефектов. Примером такой ошибки можно считать определение группы спермы по группе крови во время проведения медицинско-правовой экспертизы. Apriori считается, что эти группы совпадают. Однако в очень редких случаях такого совпадения может не быть.
В юридической литературе выделяются и другие виды ошибок (полные и частичные, оспоримые и неоспоримые и т.д.). Все они в той или иной степени указывают на характер допущенного дефекта в юридической деятельности, детерминированы вполне определенными факторами объективной и субъективной реальности.
22.3.Причины-условия совершения ошибок
П р и ч и н ы — у с л о в и я — это такие негативные явления и процессы, которые
деформируют юридическую деятельность, более или менее жестко порождают, способствуют возникновению и проявлению различного рода ошибок как своего следствия.
195
1.По сфере проявления все причины-условия подразделяются на действующие в социально-экономической, политической и других областях общественной жизни.
2.В зависимости от значения, степени воздействия причины-условия юридических ошибок разграничиваются на основные (главные, существенные) и неосновные (неглавные, несущественные).
3.По своей природе причины-условия девиантности юридической деятельности классифицируются на объективные и субъективные. Под субъективными причинамиусловиями понимаются те, которые характеризуют личность и сознание субъектов и участников юридической деятельности, а объективными считаются обстоятельства, происходящие вне и помимо их воли. В общественной жизни эти разграничения (как, впрочем, и другие классификации причин-условий) весьма условны, поскольку подавляющее большинство процессов и явлений носит объективно-субъективный характер.
5.В зависимости от того, находятся соответствующие детерминанты в сфере самой юридической деятельности либо за ее пределами (в экономической, политической и иных системах), можно говорить о внутренних и внешних причинах-условиях разнообразных отклонений в юридической деятельности. Первые зависят от ущербности самой юридической деятельности, ее содержания и формы, диспропорций отдельных ее элементов и связей между ними. Вторые опосредованно воздействуют на конкретную юридическую деятельность, ее эффективность и качество. Такие причины-условия находятся за пределами разбирательства конкретных дел.
Не абсолютизируя указанные выше деления причин и условий совершения ошибок
вюридической деятельности, рассмотрим некоторые из них.
На качество юридической деятельности значительное влияние оказывают все недостатки в подборе и расстановке кадров.
К числу существенных причин-условий девиантности юридической деятельности следует отнести некомпетентность руководства соответствующими органами.
Тенденция к увеличению девиантности юридической деятельности связана с ослаблением «ведомственного» и «межведомственного» контроля (надзора) за качеством той или иной деятельности. Под первым мы понимаем проведение проверок вышестоящими органами (например, Генеральной прокуратурой РФ) правильности, законности и обоснованности юридических действий и решений нижестоящих учреждений (прокуроров). «Межведомственным» будет контроль за качеством юридической деятельности, который осуществляют организации, не являющиеся
196
субъектами этого типа деятельности (например, прокурорский надзор за деятельностью органов дознания).
Другой причиной (условием), которая сказывается на качестве юридической деятельности, является малоэффективная система повышения квалификации юристов и других работников, осуществляющих юридическую деятельность.
Одной из главных причин совершения юридических ошибок является большая служебная загруженность работников.
На качество и эффективность юридической деятельности, появление в ней различного рода упущений и дефектов значительно влияет низкая организация труда, например, в правотворчестве и правоприменении, отсутствие специализации и четкой кооперации и координации в работе правоохранительных органов.
Девиантность юридической деятельности во многом зависит от уровня и качества профессиональной юридической техники и тактики. Процесс внедрения новейших организационных средств, электронной и иной техники во всех разновидностях юридической деятельности идет очень медленно, что сдерживает ее совершенствование и на что справедливо сетуют практические работники. Однако следует отметить и низкую эффективность использования уже имеющихся средств.
Недостатки в профессиональной тактике также являются источником многих ошибок. Особенно много ошибок совершается в результате нарушения правил доказывания и опровержения, выдвижения и проверки версий, других логических требований.
Невнимательность субъектов, их пассивность, безволие в процессе разрешения дел и т.д. нередко приводят к существенным ошибкам в различных стадиях (действиях, решениях и т.п.).
К «внешним» причинам-условиям, детерминирующим девиантность юридической деятельности, относятся: неблагоприятные экономические, политические, бытовые, жилищные, семейные и иные факторы работы субъектов; недостатки в материальном и процессуальном законодательстве; имеющиеся противоречия между законом и официальным его толкованием; отсутствие стабильности юридической практики: слабая правовая информированность граждан и работников компетентных органов; противоречия между юридической политикой и формами ее воплощения; неумение соответствующих должностных лиц вовремя перестроиться и адаптироваться к реальным изменениям в обществе; отсутствие научно обоснованных прогнозов экономической,
Соседние файлы в предмете Теория государства и права
- #
- #
- #
- #
Обновлено: 22.09.2023
Функция «чтения» служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!
1. Юридическая ошибка ……………………………………………. с. 5.
3.Значение юридических и фактических ошибок для квалификации преступлений …………………………………………………………. с. 12.
Уголовное право как совокупность юридических норм, устанавливающих преступность и наказуемость деяний, является нормативной базой для борьбы с преступлениями. Несомненно, что успешное решение этой проблемы зависит от правильного применения уголовно-правовых норм на основании серьезного исследования и оценки всех признаков совершенного лицом преступного деяния, образующих состав преступления.
В каждом совершенном преступлении вина носит индивидуальный характер, позволяя исследовать особенности психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию и вредным последствиям.
В связи с вышеуказанным важное значение приобретает исследование вопроса об уголовно-правовой ошибке, когда лицо неверно оценивает юридические или фактические обстоятельства совершенного деяния.
Следует заметить, что проблема ошибок (в широком смысле, а не только уголовно-правовом) выходит за рамки их изучения отдельной наукой (в частности, уголовным правом). Исследованию ошибок поведения человека уделяют внимание различные науки: психология, социология, философия и т.д. Никто не застрахован от ошибки в своем поведении, и лишь часть человеческих ошибок попадает в сферу их изучения уголовным правом.
В новом Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. специальных норм, посвященных уголовно-правовым ошибкам, не содержится. Это обстоятельство порождает существенную проблему, когда множество различных, подчас диаметрально противоположных, мнений среди специалистов относительно уголовно-правовой характеристики деяния лица, совершенного в условиях ошибки, влекут его неверную юридическую оценку, что не может не сказаться на уголовной ответственности в целом.
При совершении преступления в сознании лица могут неправильно отражаться те или иные обстоятельства, имеющие важное значение для его юридической оценки. В этом нет ничего удивительного, так как людям в целом свойственно ошибаться. Однако заблуждение лица, совершающего конкретное преступление, вызывает особый интерес, поскольку самым непосредственным образом связано с его виной, а в конечном счете, с оценкой его деяния. Наличие ошибки может весьма существенно повлиять на квалификацию, совершенного деяния, так как она охватывается признаками субъективной стороны преступления, определяя характер и содержания интеллектуальных и волевых процессов.
Ошибкой в уголовном праве признается неправильное представление (заблуждение) лица о юридических или фактических свойствах (признаках) совершаемого им деяния.
Действующее уголовное законодательство Российской Федерации не содержит специальных постановлений, определяющих понятие и значение ошибки при установлении вины и уголовной ответственности. Вопрос об ошибке и ее влиянии на вину и уголовную ответственность решается теорией уголовного права и судебной
Пример готовой курсовой работы по предмету: Теория государства и права
Введение 3
1 Сущность понятия юридической ошибки 5
1.1.Понятие и признаки юридической ошибки 5
1.2.Виды юридических ошибок 8
1.3.История возникновения понятия юридических ошибок 14
2.Юридические ошибки и алгоритмы(механизмы) их устранения и предупреждения. 17
2.1.Причины и частота возникновения юридических ошибок. 17
2.2.Проблемы, которые влекут за собой юридические ошибки 20
2.3.Способы предупреждения и устранения юридических ошибок 23
Список использованных источников и литературы 27
Выдержка из текста
Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составили труды отечественных учёных в области уголовного права. В частности, были изучены работы З. Г. Алиева, Т. И. Безруковой, С. В. Бородина, Ф. Г. Гилязева, П. С. Дагеля, В. Ф. Кириченко, А. Б. Лисюткина, Л. И. Коптяковой, Н. И. Коржанского, В. В. Назарова, А. B. Наумова, А. А. Пионтковского, А. И. Рарога, М. П. Редина, Н. C. Таганцева, А. А. Тер-Акопова, М. Б. Фаткуллиной, В. А. Якушина, П. С. Яни и других.
Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составили труды отечественных ученых в области уголовного права. В частности, были изучены работы З. Г. Алиева, Т. И. Безруковой, С. В. Бородина, Ф. Г. Гилязева, П. С. Дагеля, В. Ф. Кириченко, А. Б. Лисюткина, Л. И. Коптяковой, Н. И. Коржанского, В. В. Назарова, А. B. Наумова, А. А. Пионтковского, А. И. Рарога, М. П. Редина, Н. C. Таганцева, А. А. Тер-Акопова, М. Б. Фаткуллиной, В. А. Якушина, П. С. Яни и других.
В ходе решения поставленных задач был использован широкий спектр научных методов, основанных на диалектическом принципе познания, в рамках которого применялись исторический, сравнительно-правовой, социологический и другие методы исследований.
В процессе разрешения вышеуказанных задач использовался широкий спектр научных методов, которые основываются на диалектическом принципе познания. Использовались социологический, сравнительно-правовой, исторический и иные методы исследования.
Методологической основой работы является принцип, предусматривающий рассмотрение всех процессов и явлений как в развитии, так и во взаимной и временной связи, объективное изучение фактов, определивших характер исследуемых процессов и их динамику. Для достижения цели исследования использованы следующие методы исследования: сбор и анализ эмпирических данных, анализ методологической базы путем изучения учебной, научной, монографической и периодической литературы.
В последние годы в отечественной правовой литературе заметно усилилось внимание к проблемам юридической техники. Этим проблемам посвящаются диссертационные и монографические исследования, статьи, научно-практические семинары и конференции .
В данной связи весомое значение приобрело исследование вопроса об ошибке, когда лицо ошибочно рассматривает фактические или юридические обстоятельства действия, потому что ошибка при совершении преступления оказывает большое влияние на содержание, форму, степень и размер вины, характеризует квалификацию деяния, уголовной ответственности и наказания, также использование множества институтов уголовного права, как в судебной, так и в следственной практике.
В ходе решения поставленных задач был использован широкий спектр научных методов, основанных на диалектическом принципе познания, в рамках которого применялись исторический, сравнительно-правовой, социологический и другие методы исследований.
Список источников информации
5. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России. // Первая часть: Учебник. –М.: Зерцало-М. – 2011 г.
519 с. [электронный ресурс]
6. Колотов А.Ф., Курлаева Е.И., Симонов В.Н., Скуратов И.В., Ярыгина Ю.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. – 2009. [электронный ресурс]
7. Лопашенко Н.А. Введение в уголовное право. // Учебное пособие. М.: Волтерс Клувер. – 2009 г. – 225 с. [электронный ресурс]
8. Морозова Л.А. Теория государства и права. [электронный ресурс]
9. Поляков О. А. Юридические коллизии в сфере деятельности органов внутренних дел. – М.: 2003. — 189 с. [электронный ресурс]
10. Понятие ошибки и ее правовое значение. [электронный ресурс]
11. Полиция задержала уже 17 человек, заработавших на мошенничестве с материнским капиталом 10,5 миллиардов рублей. [электронный ресурс]
12. Россинский Б.В, Административное право. // Учебное пособие. – М.: Норма. 2009. – 978 с. [электронный ресурс]
Основная цель моей работы сводится к тому, чтобы: дать понятие ошибке в уголовном праве, раскрыть сущность юридических ошибок, допускаемых субъектом преступления, охарактеризовать их виды и последствия, которые наступают при их возникновении.
Актуальность данной темы обуславливается уголовно-правовой практикой. Преступник при совершении конкретного уголовно-наказуемого деяния зачастую не всегда правильно субъективно оценивает своё поведение, его результаты, иные фактические обстоятельства, верно представляет о характере и степени общественной опасности деяния и его противоправности.
Содержание
Введение______________________________________________2
Понятие ошибки в уголовном праве, её классификация.__4
Юридическая ошибка и её разновидности.______________10
Ошибка в преступности деяния и её последствия._______13
Ошибка в квалификации деяния и его наказуемости.____17
Заключение___________________________________________19
Решение задачи________________________________________21
Анализ нормы ч.1 ст. 175 УК РБ (Уклонение детей от содержания родителей).___________________________________________22
Список используемой литературы________________________23
Работа содержит 1 файл
Понятие юридических ошибок и их правовые последствия.doc
- Понятие ошибки в уголовном праве, её классификация.__4
- Юридическая ошибка и её разновидности.______________10
- Ошибка в преступности деяния и её последствия._______13
- Ошибка в квалификации деяния и его наказуемости.____17
Решение задачи________________________ ________________21
Анализ нормы ч.1 ст. 175 УК РБ (Уклонение детей от содержания родителей).___________________ ________________________22
Список используемой литературы____________________ ____23
Преступление — сознательный, волевой акт. При совершении социально значимых действий человек соотносит конкретную действительность с уже имеющимися у него знаниями. Происходит как бы вторичное отражение действительности, вторичное ее познание. Ошибка же при совершении социально значимых действий свидетельствует о неправильном, искаженном отражении объективной, ранее известной действительности в психике лица. Иными словами, ошибка при совершении преступления есть ошибка не научно-исторического характера в процессе первичного познания действительности, а ошибка психологического характера в процессе вторичного познания, отражения этой действительности.
Далеко не каждая ошибка человека, даже повлекшая тяжелые последствия, может быть поставлена ему в вину, и влечь его уголовную ответственность. В. И. Ленин, неоднократно требовавший строгой ответственности для лиц, допустивших халатность, небрежность, волокиту, дал, тем не менее, отпор попыткам шельмовать добросовестных работников за любые допущенные ими ошибки. 1
Проблеме ошибок в теории уголовного права посвящено не так уж много работ. Из числа учёных-юристов, посвятивших некоторые свое работы данной проблематике хотелось бы отметить Якушина В.А., Дагеля П.С., Данилюка С.Е.
Хотелось бы отметить, что проблеме юридических ошибок, как разновидности ошибок субъекта преступления, по сравнению с фактическими уделено меньше внимания.
Основная цель моей работы сводится к тому, чтобы: дать понятие ошибке в уголовном праве, раскрыть сущность юридических ошибок, допускаемых субъектом преступления, охарактеризовать их виды и последствия, которые наступают при их возникновении.
Актуальность данной темы обуславливается уголовно-правовой практикой. Преступник при совершении конкретного уголовно-наказуемого деяния зачастую не всегда правильно субъективно оценивает своё поведение, его результаты, иные фактические обстоятельства, верно представляет о характере и степени общественной опасности деяния и его противоправности.
- Понятие ошибки в уголовном праве, её классификация.
В уголовно-правовой литературе ошибка определяется неодинаково. Л. И. Коптякова, например, понимает ошибку как заблуждение лица относительно фактических и юридических признаков содеянного. П. С. Дагель, В. Ф. Кириченко, Б. С. Утевский, А. А. Пионтковский, М. Угрехелидзе под ошибкой понимают неверное, неправильное представление лица о фактических или юридических признаках или свойствах совершаемого деяния и его последствий. Ошибка понимается и как неверная оценка лицом своего поведения.
Определение социально-психологической природы ошибки имеет непосредственное значение для решения практических вопросов. При рассмотрении понятия ошибки, на наш взгляд, надо исходить из философских положений об истине и заблуждении. К сожалению, в философской литературе ошибке уделено незначительное внимание. Здесь можно выделить лишь работы Ф. А. Селиванова, в которых нашли освещение вопросы учения об ошибке. Он исследует ошибку в аспекте противопоставления ее обману в рамках учения об истинном и ложном. Проблемам заблуждения в научном познании посвящена работа П. С. Заботина. Ошибки могут быть в различных сферах жизнедеятельности человека (в области информации, математики, эвристики и т. д.). Для юридической теории и практики первостепенное значение имеет ошибка лица при совершении деяния, содержащего признаки преступления.
Определять ошибку как неверное, неправильное представление лица относительно обстоятельств содеянного нельзя, ибо данное определение не учитывает рационального уровня. Понимание ее в качестве неправильной оценки этих обстоятельств не охватывает ошибки чувственного уровня. Определение понятия ошибки должно включать ошибки обоих уровней. В связи с этим возникает, по крайней мере, два вопроса: можно ли рассматривать ошибку в качестве разновидности заблуждения, каковы критерии определений? 3
Более полная дефиниция дана в учебнике уголовного права под общей редакцией Хомича В.М. Ошибка — это неверная оценка лицом, совершившим общественно опасное деяние, своего поведения, его результатов, иных фактических обстоятельств, неправильное представление лица о характере и степени общественной опасности совершенного деяния и его противоправности. 4
Ошибка субъекта заключается в его неправильном представлении о фактических или юридических признаках совершаемого им действия или бездействия и его последствия. В зависимости от предмета ошибки, ее характера и причин, она имеет различное юридическое значение. Ошибка может явиться обстоятельством, исключающим виновность деяния, может изменить форму вины субъекта; может устранить вменение в вину отягчающих обстоятельств; может явиться основанием для призвания совершенного деяния покушением на преступление; наконец, вообще может не оказать влияния на ответственность субъекта.
В литературе проводится различное деление ошибок. По своему характеру ошибка может заключаться в ошибочном представлении о наличии признаков, которые фактически отсутствуют, и в ошибочном представлении об отсутствии признаков, которые фактически имеются в наличии. Как отмечает А. Л. Санталов, это деление имеет практическое значение, так как в первом случае может быть признано наличие покушения на преступление, а второй вид ошибок может влиять на форму вины.
По своему предмету ошибки делятся на юридические и фактические. Юридическая ошибка — это неправильное представление субъекта о юридических признаках совершаемого им деяния. Этот вид ошибки не влияет на ответственность субъекта, за исключением случаев, когда состав преступления требует сознания юридических признаков деяния. Фактическая ошибка — это ошибочное представление относительно фактических признаков деяния, которые относятся к элементам соответствующего состава преступления. Различают несколько видов фактических ошибок, соответственно тем объективным признакам, относительно которых у субъекта имеется ошибочное представление: ошибка в объекте, ошибка в действии или бездействии, ошибка в развитии причинной связи, ошибка в обстоятельствах места и времени, ошибка в средствах совершения преступления, ошибка в квалифицирующих обстоятельствах и т. д. 5
Подводя итог всему выше изложенному, хотелось бы отметить, что ошибка — это неверная оценка лицом, совершившим общественно опасное деяние, своего поведения, его результатов, иных фактических обстоятельств, неправильное представление лица о характере и степени общественной опасности совершенного деяния и его противоправности. Основной классификацией ошибок является деление их по предмету на юридические и фактические. Юридическим ошибкам будут посвящены нижеследующие вопросы моей работы.
В уголовном праве нет института аналогии. Общественно опасное деяние только тогда может быть признано преступлением, когда за него предусмотрена ответственность нормами уголовного права. Противоправность и общественная опасность — объективные, основные и обязательные, признаки преступления.
Поскольку противоправность является существенным и необходимым признаком преступления, постольку и, отражение его в психике лица есть существенный и необходимый момент при определении виновного отношения к совершаемому деянию. Иными словами, для признания лица виновным необходимо, чтобы оно сознавало общественную опасность и противоправность совершаемого деяния.
Как известно, преступление нарушает не только уголовно-правовую норму. Так, например, неисполнение приказа командира (начальника) в воинских преступлениях (ст. 439 УК РБ) влечет за собой, помимо нарушения уголовно-правовой нормы, нарушение Дисциплинарного устава и Устава внутренней службы Вооруженных Сил Республики Беларусь.
Подобные преступления нарушают не только уголовно-правовые, но и дисциплинарно-правовые нормы. Это объясняется тем, что общественные отношения имеют множество граней, линий проявления и наиболее важные из них закрепляются, регулируются и охраняются всей системой права, различными его отраслями и институтами. Вокруг этих общественных отношений создается одна из основных частей надстройки — правовые отношения.
Небрежное отношение к выполнению служебных обязанностей может быть связано и с заблуждением лица относительно непреступности своего деяния. Юридическая ошибка может быть опровергнута, исходя из конкретных обстоятельств дела. В большинстве же случаев такая ошибка не влияет на квалификацию деяния как преступления. Незнание закона не должно освобождать от уголовной ответственности, если… Читать ещё >
Ошибка в уголовном праве: понятие и виды ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )
Классификации уголовно-правовых ошибок разрабатывались отечественными правоведами еще в XIX в. Они выделяли: 1) неведение и заблуждение относительно а) материальных последствий деяния, б) противузаконности поступка, в) закона 1 ; 2) неведение закона и ошибку, его касающуюся (неведение и ошибку юридическую), и неведение факта и ошибку относительно его (неведение и ошибку фактическую) [1] [2] . Позже сформировались и другие классификации: а) по причинам возникновения (извинительная или неизвинительная); б) по значимости (существенная или несущественная); в) по степени оправданности (виновная или невиновная) [3] . Однако наибольшее распространение в учебной литературе получило разделение уголовно-правовой ошибки на юридическую и фактическую.
В настоящее время ошибкой в уголовном праве признается заблуждение лица в юридических или фактических свойствах совершенного деяния, его последствиях.
Юридическая ошибка (error juris) — это заблуждение лица в преступности или непреступности деяния, в его квалификации и (или) мерах принудительного воздействия в связи с содеянным. Юридическая ошибка не влияет на решение вопроса о виновности-невиновности лица и привлечении его к уголовной ответственности. Можно выделить следующие виды юридических ошибок (рис. 25).
Противоречие между фактическими обстоятельствами дела и предлагаемой de lege ferenda уголовно-правовой нормой обостряются в большей степени, если речь идет о совершении виновным преступления по неосторожности, поскольку диспозиции действующих уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за такое поведение, в значительной массе носят оланкетныи и ссылочно-бланкетный характер, в связи с чем для установления преступности и наказуемости деяния достаточно того, что преступник осведомлен о нарушении им иного (не уголовного) закона или подзаконного нормативного правового акта.
Рис. 25. Виды юридических ошибок.
Небрежное отношение к выполнению служебных обязанностей может быть связано и с заблуждением лица относительно непреступности своего деяния. Юридическая ошибка может быть опровергнута, исходя из конкретных обстоятельств дела. В большинстве же случаев такая ошибка не влияет на квалификацию деяния как преступления. Незнание закона не должно освобождать от уголовной ответственности, если ответственное по службе лицо имело реальную возможность ознакомиться и руководствоваться в своей профессиональной деятельности служебными инструкциями, положениями, указаниями и т. д. , но не произвело этого своевременно (до нарушения положений руководящих документов) [«https://referat.bookap.info», 26].
Фактическая ошибка (error facti) — это неадекватное действительности представление лица о фактических обстоятельствах и (или) последствиях своего деяния.
Виды фактических ошибок:
S ошибка в объекте преступного посягательства (error in objecto). Например, злоумышленник желал лишить потерпевшего жизни. Для этого произвел несколько выстрелов в жертву. Однако благодаря своевременно оказанной высококвалифицированной медицинской помощи удалось спасти жизнь пострадавшего. Фактически причинен тяжкий вред его здоровью. В данном случае содеянное нужно квалифицировать как оконченное покушение на убийство.
Если данная ошибка связана нс с субъективным заблуждением виновного, то следует вести речь об отклонении действия (aberratio ictus);
- 5 ошибка в личности потерпевшего тесно связана с отклонением действия. Например, А. хотел лишить жизни сотрудника полиции Д. (см. ст. 317 УК РФ), но в темное время суток перепутал полицейского с другим человеком — О. — и произвел в него выстрел. Не имевший отношения к полиции потерпевший скончался (см. ст. 105 УК РФ).
- 06 отклонении действия можно вести речь в том случае, если А. произвел выстрел в Д., но промахнулся и попал в стоящего рядом с предполагаемой жертвой О. В этом случае А. подлежит ответственности за оконченное покушение на жизнь Д. и убийство О. с косвенным умыслом [5] ;
S ошибка в предмете преступного посягательства. Например, злоумышленник хотел украсть скрипку Страдивари, но ошибочно похитил обыкновенную скрипку. Здесь при конкуренции между ст. 164 и 158 УК РФ квалификация должна осуществляться по ст. 164 со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ;
S ошибка в средстве преступного посягательства. Например, жилец коммунальной квартиры выплеснул содержимое кружки в лицо представителю власти, осуществляющему предусмотренные законом действия в этой квартире (желая его оскорбить), но в кружке неожиданно для этого жильца оказалась уксусная эссенция. Оценивание содеянного должно происходить так же, как и в предыдущих примерах, по умыслу деятеля;
S ошибка в развитии причинной связи. Например, И., желая отравить П., добавил ему в пищу яд. Однако П. во время еды поперхнулся первым же куском пищи и умер от асфиксии. Квалификация содеянного должна происходить также в зависимости от умысла виновного, а именно как оконченное покушение на убийство.
Итак, фактическая ошибка на квалификацию деяния как преступления влияния нс оказывает. Главный критерий квалификации — вина деятеля.
Читайте также:
- Александр 2 царь освободитель реферат
- Развитие институтов сотрудничества стран брикс реферат
- Реферат материнство и отцовство
- Реферат на тему заболевания вызываемые clostridium perfringens
- Прикладные социально психологические исследования реферат
- Авторы
- Резюме
- Файлы
- Ключевые слова
- Литература
Никишин Д.Л.
1
Орешкова Д.О.
2
1 Институт Академии ФСИН России
2 Академия ФСИН России
Существенное место в науке уголовного права занимает институт ошибки. Ошибкой в уголовном праве принято считать неверное представление субъекта, совершившего преступление о действительных юридических и фактических обстоятельствах содеянного. В зависимости от характера заблуждения лица выделяются два вида ошибок – юридическая и фактическая ошибки. Юридическая ошибка подразумевает неверную оценку лицом юридического содержания или правовых последствий совершаемого деяния. Под фактической ошибкой понимается неправильная оценка субъектом объективных обстоятельств совершаемого деяния, имеющих значение для квалификации содеянного. Юридические и фактические ошибки имеют свою собственную классификацию. В частности, выделяют ошибки в предмете преступления, ошибки в содержании совершаемого деяния, ошибки в развитии причинно-следственной связи и др. Цель данной статьи заключается в рассмотрении определения понятия и анализе значения института ошибки в уголовном праве. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания. В работе также применялись различные методы научного исследования: сравнительно-правовой, логико-исторический, социологический, системный и др. Авторами данной статьи рассмотрено определение института ошибок в уголовном праве, проанализирована их классификация, приведены конкретные примеры ошибок, подтвержденные нормами Уголовного кодекса РФ.
ошибка в уголовном праве россии
классификация ошибок в уголовном праве россии
юридическая ошибка
фактическая ошибка
ошибка в предмете преступления
ошибка в содержании совершаемого деяния
ошибка в наступивших последствиях
ошибка в развитии причинно-следственной связи
1. Капинус О.С. и др. Уголовное право России. Особенная часть: в 2 т. Том 2: учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / под ред. О.С. Капинус. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2019. 639 с.
2. Наумов А.В. и др. Уголовное право: в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / отв. ред. А.В. Наумов, А.Г. Кибальник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2019. 410 с.
3. Лебедев В.М. и др. Комментарий к Уголовному кодексу РФ: в 4 т. Том 3. Особенная часть. Раздел IX / отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2021. 298 с.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными разъяснениями Пленума верховного суда РФ / под ред. А.И. Чучаева. М.: Проспект, 2021. 784 с.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (с изменениями и дополнениями) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3 (с изменениями и дополнениями).
Институт ошибки занимает значимое место в системе уголовного права. Рассматриваемый уголовно-правовой институт получил непосредственное отражение в трудах многих ученых-правоведов.
Цель данной статьи заключается в рассмотрении определения понятия и анализе значения института ошибки в уголовном праве.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания. В работе также применялись различные методы научного исследования: сравнительно-правовой, логико-исторический, социологический, системный и др.
В общепринятом смысле под ошибкой в уголовном праве России понимается заблуждение лица относительно фактических обстоятельств или юридической оценки совершаемого общественно-опасного деяния (действия или бездействия). В определённом ряде случаев совершение деяния под влиянием ошибки непосредственным образом влияет на квалификацию содеянного, что в свою очередь влечёт за собой иные правовые последствия, и в силу чего существенное значение приобретает ситуация правильного понимания и юридического оценивания данного уголовно-правового института.
В национальной науке уголовного права принято выделять два вида ошибок: юридические и фактические.
Под юридической ошибкой устанавливается и понимается неверная оценка лицом юридического содержания или правовых последствий совершаемого деяния.
Первым видом юридической ошибки является неправильное представление о совершаемом деянии как неприступном (хотя в действительности оно предусмотрено в уголовном законодательстве). В данных случаях уголовная ответственность не исключается, так как виновное лицо понимает, что совершает общественно-опасное деяние и тем самым причиняет вред (ущерб) охраняемым уголовным законом общественным отношениям [1, с. 513].
Вторым видом юридической ошибки признаётся неправильное представление о совершаемом деянии как о преступном, в то время как фактически оно не предусмотрено уголовным законом, а стало быть, и не может являться преступлением. Указанный вид ошибки не порождает уголовно-правовых последствий, в виду того, что отсутствует обязательный признак преступления – противоправность. Помимо этого, мнимое преступление не является общественно опасным деянием и не причиняет какого-либо значимого вреда (ущерба) охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Иным вариантом рассматриваемого вида ошибки является неправильная квалификация виновным совершаемого преступления. Например: лицо считает, что совершает насильственный грабёж, а в действительности содеянное содержит в себе все признаки разбоя.
Рассмотрим другой пример: неверное понимание и представление относительно наступления правовых последствий совершенного преступления. В данном случае лицо рассчитывает, что за совершение преступления оно будет осуждено условно, в то время как назначенное наказание, применённое к нему, – реальное. Подобное заблуждение не влияет на квалификацию содеянного и не исключает уголовной ответственности.
Под фактической ошибкой понимается неправильная оценка субъектом объективных обстоятельств совершаемого деяния, имеющих значение для квалификации содеянного.
Данный вид ошибки может выражаться в ошибочном представлении относительно предмета посягательства, содержания самого деяния, преступных последствий содеянного, а также причинно-следственной связи между деянием и последствиями [2, с. 319].
Ошибка в предмете преступления имеет место тогда, когда виновное лицо заблуждается в отношении фактических свойств предмета, на который осуществляется посягательство. Например, приобретая порошкообразное вещество, лицо ошибочно предполагает, что это героин, однако фактически оказывается, что вместо наркотиков в пакете находится меловая пыль. В этом случае содеянное квалифицируется в зависимости от направления умысла виновного, а именно как покушение на незаконный оборот наркотических средств по ст. 228 УК РФ.
Разновидностью рассматриваемого вида ошибки является заблуждение относительно личности потерпевшего. Следует учитывать, что, если свойства потерпевшего имеют юридическое значение, данная ошибка может повлиять на квалификацию содеянного.
Так, ст. 116 УК РФ («Побои») не предусматривает специальных признаков потерпевшего. На этом основании, если виновное лицо, причиняя побои, ошибочно считает, что потерпевший – несовершеннолетний, хотя фактически он достиг восемнадцатилетия, такое заблуждение не будет влиять на правовую оценку указанных действий [3, с. 113].
В тоже время согласно ч. 2 ст. 117 УК РФ («Истязание») совершение данного вида преступления в отношении несовершеннолетнего является квалифицирующим признаком. По этой причине, если виновный истязает лицо, достигшее совершеннолетия, неверно полагая, что ему не исполнилось 18 лет, содеянное квалифицируется как покушение на истязание несовершеннолетнего [4, с. 355].
Ошибка в содержании совершаемого деяния означает, что виновное лицо добросовестно заблуждается относительно фактического характера и общественной опасности совершаемых действий или бездействий.
Первым вариантом данного вида фактической ошибки признаются ситуации, при которых субъект не осознаёт общественной опасности совершаемого деяния. К примеру, по просьбе знакомого перевозит посылку с видеоаппаратурой, в которой на самом деле оказывается огнестрельное оружие, о наличии которого он не знал. В этом случае лицо не осознаёт общественной опасности содеянного и, следовательно, не подлежит уголовной ответственности.
Вторым вариантом ошибки в содержании совершаемого деяния являются случаи, когда субъект полагает, что действие или бездействие является общественно опасным, хотя фактически никакого вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям они не причиняют. В данном случае содеянное следует квалифицировать как покушение в зависимости от направленности умысла. Например, виновное лицо считает, что страдает венерическим заболеванием и пытается заразить другое лицо, однако впоследствии оказывается, что на самом деле он здоров. В данном случае реально действия субъекта не представляют общественной опасности, однако в силу того, что он имел умысел на причинение вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, он будет привлечён к уголовной ответственности за покушение на преступление.
Кроме того, виновный может не осознавать отдельные юридически значимые обстоятельства совершаемого преступления. В данном случае вменяться в вину могут только те признаки, которые охватывались его умыслом. Например, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает ответственность за убийство, совершенное с особой жестокостью. При этом, как указывается в Постановлении пленума Верховного Суда РФ, для признания убийства совершенного с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного лица охватывался факт причинения в процессе убийства особых физических или психических страданий потерпевшего. Если в результате действий виновного потерпевшему причиняются особые мучения, при этом он не осознаёт указанного обстоятельства, то п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ не применяется, и содеянное при отсутствии иных отягчающих обстоятельств квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ [5].
Существенное значение для квалификации содеянного может иметь ошибка в наступивших последствиях, которая имеет место в случаях, когда виновное лицо предполагает причинить определённый вид общественно опасных последствий, однако фактически наступает вред (ущерб) другого размера или характера. Например, виновный поджигает ферму с целью уничтожить находящихся в ней животных, но в результате пожара погибает человек, пытавшийся спасти животных. В данном случае, если субъект мог предвидеть наступление иных последствий, данный вид фактической ошибки существенным образом влияет на квалификацию.
Так, Ю., действуя из хулиганских побуждений, с целью убийства приставил к лицу К. заряженное охотничье ружьё и произвёл выстрел. К. успел уклониться, но стоявший позади него Б. был убит. В силу того, что Ю. предвидел возможность причинения смерти другому человеку и наступившие дополнительные общественно опасные последствия представляют повышенную юридическую значимость, то его действия были квалифицированы как покушение на убийство и умышленное убийство.
Однако следует учитывать, что если размер указанных последствий незначителен и не учитывается в статьях Особенной части УК РФ, то их наступление не влияет на уголовно-правовую оценку содеянного.
Ошибка в развитии причинно-следственной связи заключается в неверном представлении виновного лица относительно последовательности развития преступных событий, явившихся результатом совершенного им деяния.
Ошибка в развитии причинно-следственной связи не влияет на квалификацию содеянного, за исключением тех случаев, когда она влечёт за собой наступление иных последствий (как правило, более тяжких), чем те, о которых предполагало виновное лицо.
Таким образом, в общепринятом смысле в уголовном праве России под ошибкой следует понимать заблуждение лица относительно фактических обстоятельств или юридической оценки совершаемого общественно-опасного деяния (действия или бездействия). В науке уголовного права принято классифицировать ошибки на юридические и фактические.
Библиографическая ссылка
Никишин Д.Л., Орешкова Д.О. ПОНЯТИЕ, РЕГУЛИРОВАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА ОШИБКИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2021. – № 8-1.
– С. 93-96;
URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=1815 (дата обращения: 23.09.2023).
Текущая страница: 33 (всего у книги 45 страниц) [доступный отрывок для чтения: 10 страниц]
22.2
Технико-правовые категории
К юридической технике принято также относить такие категории, как правовые аксиомы, презумпции, юридические фикции, преюдиции.
Правовая аксиома – это положение, принимаемое в юридической науке и практике без доказательств, в силу его очевидности, убедительности и истинности. Например, «закон обратной силы не имеет», «субъективному праву всегда соответствует юридическая обязанность», «никто не может быть судьей в собственном деле», «из двух актов по одному и тому же вопросу действует акт, принятый вышестоящим органом, и акт, принятый позже, чем предыдущий».
Правовая презумпция представляет собой предположение о наличии или отсутствии определенных фактов, основанное на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом.
Презумпции всегда носят предположительный характер. Это предположение не достоверное, но вероятное. Наиболее распространенными презумпциями являются презумпция невиновности, презумпция знания закона, презумпция истинности нормативного акта и др.
В юридической литературе выделяют два вида презумпций: общеправовые и отраслевые.
К общеправовым презумпциям относятся те, которые приняты во всех или многих отраслях права и которые фактически стали правовыми принципами. Кроме перечисленных, к ним относятся: презумпция добропорядочности гражданина, презумпция правосубъектности вступающих в правовые отношения физических и юридических лиц.
Что касается презумпций отраслевых, то они не достигли уровня презумпций-принципов и чаще всего имеют отраслевую принадлежность, например презумпция равных долей имущества супругов, нажитого в браке; презумпция отказа истца от своих требований при повторной неявке истца в суд без уважительных причин.
Презумпции действуют до тех пор, пока они не будут опровергнуты, например презумпция невиновности. Но существуют неопровержимые презумпции, например презумпция непонимания несовершеннолетним (до 14 лет) общественной опасности своего деяния, если даже в силу раннего развития подросток мог сознавать общественную опасность совершенного им преступления. Однако Уголовный кодекс РФ исходит из презумпции неосознания до 14 лет характера совершенного деяния.
Юридические фикции – это несуществующее положение, однако признаваемое законодательством в качестве существующего и ставшее в силу этого признания общеобязательным. Фикции довольно широко применяются в действующем законодательстве. Так, согласно ст. 21 (ч. 3) ГК РФ днем смерти гражданина, объявленного судом умершим, считается день вступления в законную силу соответствующего решения суда. В части 2 ст. 18 ГК РФ установлено время начала безвестного отсутствия лица. В уголовном праве юридической фикцией является положение о снятии судимости, если она погашена в установленном законом порядке. К фикциям можно отнести и освобождение от уголовной ответственности при деятельном раскаянии лица, хотя преступление им совершено.
Юридические фикции как прием юридической техники представляют собой конструирование условной реальности, которая охраняется законом, закреплена в нормативном правовом акте и является обязательным предписанием. Юридические фикции позволяют установить определенность в правовых отношениях, так как с этими фактами связаны возникновение и прекращение правоотношений.
Преюдиции (дословный перевод с латыни – «отношение к предыдущему судебному решению») представляют собой обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда.
Например, если судебным решением, вступившим в законную силу, установлена ответственность владельца источника повышенной опасности за причиненный вред, то в случае предъявления регрессного (встречного) иска владельцем этого источника к непосредственному причинителю вреда (например, при пользовании автомашиной по доверенности) факты, установленные в первом судебном процессе, имеют преюдициальное значение, т. е. не подлежат оспариванию. Другой пример: осуждение лица за хищение имущества может служить основанием для судебного решения по гражданскому иску о возмещении ущерба, причиненного данным хищением.
В Уголовно-процессуальном кодексе (2001 г.) преюдиция характеризуется как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, которые признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле (ст. 90).
Таким образом, факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда, не могут оспариваться в другом процессе.
При вступлении в законную силу решения стороны данного процесса и другие лица, участвовавшие в процессе, не могут вновь заявить в суде те же исковые требования и на том же основании.
Данный принцип действует только в отношении участвовавших в процессе сторон. Если же третьи лица имеют самостоятельные требования и по уважительным причинам не вступили в процесс, то в отношении этих лиц предыдущий судебный процесс не имеет преюдициального значения. Иначе говоря, третьи лица могут оспаривать факты, установленные предыдущим решением суда, в заседании которого они не участвовали.
Но преюдициальность может вообще отпасть при пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
22.3
Юридические документы
Под юридическим документом понимается внешнее словесно-оформленное выражение воли, закрепляющее правомерное или противоправное поведение и соответствующий результат.
Существует понятие документа в узком смысле: это деловая бумага, подтверждающая какой-либо факт или право на что-либо.
Юридические (правовые) документы, по мнению проф. А.В. Малько, – это осязаемая реальность права, посредством которой люди получают первичные знания о праве, о правовых явлениях.
Юридические документы выступают материальными носителями правовой информации (проф. А.Ф. Черданцев). Поэтому с помощью изучения юридических документов можно узнать о правовой жизни конкретного общества, страны, народа в тот или иной исторический отрезок времени. Например, изучая содержание Судебников 1497 г., 1550 г., Соборного Уложения 1649 г., мы узнаем о законодательстве, юрисдикции, системе правосудия и в целом о правовой жизни феодальной Руси.
Юридический документ, как правило, текстовой правовой акт на бумажном носителе, хотя с развитием электронной информации появляются и документы на машинных носителях – дискетах, пластиковых магнитных картах и др. Например, в гражданском обороте появилась категория ценных бумаг в бездокументарной форме (закрепляемых с помощью средств электронно-вычислительной техники), между тем как ценные бумаги всегда представляют собой документ установленной формы с обязательными реквизитами, удостоверяющий имущественные права, которые могут быть осуществлены или переданы только при предъявлении этих бумаг.
Принято выделять следующие свойства (признаки) юридических документов:
1) содержат информацию, имеющую юридическую значимость; при этом содержание должно соответствовать характеру документа;
2) им присуща официальность: они исходят от органов или лиц, уполномоченных выдавать или принимать данные документы, например судебные решения, приказы министров, различного рода удостоверения личности, свидетельства о рождении, смерти и т. д.;
3) имеют особое внешнее оформление, так называемые реквизиты, в том числе сведения о субъекте, который выдал документ, адресате, которому выдан документ, и содержат сведения о нем, объекте, например в техническом паспорте автомобиля указываются признаки, индивидуализирующие машину, – марка, модель, год выпуска, номер двигателя, номер кузова, юридические основания собственности и др.; указываются юридические факты, например, при выдаче справки. Названные и другие реквизиты являются обязательными для юридического документа и придают ему юридическую силу;
4) сопутствуют всем стадиям правового регулирования – правотворчеству, правореализации и т. д.
Классификация юридических документов осуществляется по разным основаниям. Так, А.В. Малько выделяет четыре группы правовых актов-документов:
а) нормативные правовые акты, содержащие нормы права;
б) правоприменительные акты-документы, содержащие индивидуальные властные предписания;
в) интерпретационные акты-документы, полученные в результате официального толкования юридических норм и нормативных актов;
г) акты, возникшие в результате договора (соглашения) между соответствующими субъектами и содержащие как юридические нормы (нормативные договоры), так и индивидуально-правовые решения (сделки между различными субъектами).
А.Ф. Черданцев классифицирует юридические документы в зависимости от содержания правовой информации в документе и выделяет пять групп:
1) нормативные документы. К их числу он относит не только собственно документы, устанавливающие правила поведения, но и интерпретационные акты общего характера, которые содержат интерпретационные нормы;
2) документы, содержащие решения индивидуального характера, т. е. правоприменительные акты;
3) документы, фиксирующие юридические факты. Это наиболее многочисленная группа документов, поэтому она, в свою очередь, классифицируется на отдельные разновидности:
а) документы, фиксирующие правовой статус лица (паспорт, удостоверение личности, свидетельство о рождении, о браке и др.);
б) документы, фиксирующие факты, от которых зависит правовой режим объектов права, например документ об отводе земельного участка для строительства, счета в банке и сберкнижки и др.;
в) документы, фиксирующие факты-волеизъявления субъектов права, например договоры, доверенности, заявления и др.;
г) документы, фиксирующие факты-события, например акты о порче имущества, об уничтожении посевов в результате стихийных бедствий и др.;
д) документы, фиксирующие факты движения товарно-материальных и других ценностей, например приходно-расходные документы и др.
Представляется, однако, что все названные документы составляют более крупную группу правоприменительных документов, поскольку они составляются или выдаются во исполнение действующего законодательства или иных нормативных актов – приказов, постановлений и т. д.;
4) деньги и ценные бумаги. Здесь надо решительно возразить против отнесения денег к юридическим документам. Согласно действующему гражданскому законодательству деньги составляют вещи как объекты гражданских прав. Финансовое право также считает деньги не юридическими документами, а особым товаром, который является единственным всеобщим эквивалентом. Деньги выполняют функции меры стоимости, средства обращения, платежа, накопления. Что касается ценных бумаг, то их можно отнести к юридическим документам, поскольку они фиксируют имущественные права их обладателей. Это акции, облигации, приватизационные ценные бумаги и др.;
5) документы, закрепляющие факты-доказательства. Эти документы используются для доказывания фактов, имеющих юридическое значение, например различные процессуальные документы – протоколы места осмотра происшествия, допроса, очной ставки, заключение экспертизы и т. д. Однако названные документы принято относить к правоприменительным актам дополнительного характера по отношению к основным правоприменительным актам – судебному решению.
Более четкой представляется классификация, предложенная А.В. Малько. Она охватывает практически все документы – акты юридического содержания.
* * *
В юридической науке часто наблюдается инструментальный подход к юридической технике. Она рассматривается как совокупность лишь технических приемов в сфере правотворчества и правореализации. Но юридическая техника имеет не только прикладное, но и фундаментальное значение в правовой сфере. Это обусловлено прежде всего значением юридических категорий, понятий, конструкций, юридической терминологии, используемой в правотворчестве, при совершенствовании действующего законодательства, а также в процессе его применения. Овладение юридической техникой служит свидетельством высокой общей и правовой культуры законодателей, их профессионализма, компетентности и позволяет создать эффективно действующие нормативные правовые акты и реализовать их.
Глава 23
ЮРИДИЧЕСКИЕ ОШИБКИ
23.1
Понятие юридических ошибок и их свойства
В отечественной юриспруденции нет четкого, общепризнанного понимания юридических ошибок, не разработана общетеоретическая концепция проблемы юридических ошибок. Тем не менее юридическая ошибка чаще всего трактуется как негативный результат, обусловленный непреднамеренным неправильным деянием субъектов юридической деятельности (добросовестным заблуждением).
Есть и другое определение понятия ошибок. Так, проф. В.Н. Карташов полагает, что юридическая ошибка должна рассматриваться не как негативный результат, а как сама ошибочная юридическая деятельность. Отдельные ученые объединяют свои позиции и считают, что правильнее трактовать юридическую ошибку и как процесс, и как результат неправильных действий субъекта юридической деятельности.
Первая из названных позиций получила в настоящее время наибольшее признание среди теоретиков государства и права. Исходя из трактовки юридической ошибки как негативного результата юридической деятельности, рассмотрим признаки (свойства) юридической ошибки. Они состоят в следующем.
Во-первых, следует выделить непреднамеренность ошибки. Субъект, допустивший ошибку, исходил из предположения правильности своих действий. Он действовал добросовестно, т. е. ошибка возникла в результате добросовестного заблуждения. При этом отсутствует намерение, умысел для совершения ошибки, пренебрежение законной обязанностью со стороны лиц, занимающихся юридической деятельностью.
По признаку непреднамеренности принято различать юридическую ошибку и правонарушение. Ошибка исключает виновность, так как возникает без предварительного сознательного намерения. Иначе говоря, ошибка возникает случайно, в то время как правонарушение – всегда осознанный акт поведения, и для констатации правонарушения необходимо установить его юридический состав. Наделение юридической ошибки признаком виновности без указания на это в законе означает объективное вменение (необоснованное обвинение).
Во-вторых, действующее законодательство предусматривает наступление юридической ответственности за совершение правонарушения. Что касается юридической ошибки, то за ее допущение субъект не несет юридической ответственности. Конечно, ошибка препятствует осуществлению субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношений, но правонарушение прямо посягает на охраняемые законом общественные отношения. Юридическая ошибка влечет право требовать ее исправления и юридическую обязанность соответствующего субъекта устранить эту ошибку.
В-третьих, юридическая ошибка всегда приводит к негативному результату. Это проявляется в том, что такого рода ошибки в определенной мере препятствуют реализации прав, свобод личности, охраняемых законом интересов, ухудшают положение субъектов права, препятствуют выполнению государством задач и целей, ведут к другим деструктивным явлениям. Поэтому вполне закономерно, что Конституционный Суд РФ в постановлении от 3 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности ст.180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187, ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит юридическую ошибку ко вновь открывшимся обстоятельствам и предлагает судам общей юрисдикции и арбитражным судам принимать жалобы заинтересованных лиц на допущенные судами ошибки.
В-четвертых, юридическая ошибка должна быть существенной по содержанию и очевидной по характеру. Технические ошибки, не имеющие практической значимости, в отдельных случаях могут быть проигнорированы в процессе реализации нормативного правового акта. Но чаще всего такие ошибки также подлежат исправлению в установленном законом порядке.
В-пятых, для юридической ошибки характерно, что ее совершает орган или должностное лицо, которое вправе заниматься правотворческой, правореализационной или интерпретационной деятельностью, т. е. субъекты, обладающие соответствующей правосубъектностью, за которыми данное право закреплено государством или им делегировано (органы местного самоуправления, субъекты локального правотворчества).
В-шестых, среди свойств юридических ошибок принято указывать на процедурный характер их выявления и исправления. Это означает, что юридические ошибки возможно выявлять и исправлять не в произвольном порядке, а только по определенной процедуре. Так, в действующем российском избирательном законодательстве указываются порядок и сроки для исправления ошибок, допущенных участковой избирательной комиссией при составлении списков избирателей. Каждый гражданин вправе подать в участковую избирательную комиссию заявление о невключении его в список избирателей или о любой ошибке или неточности в этом списке. Участковая избирательная комиссия в свою очередь обязана проверить жалобу и устранить ошибку либо не позднее чем через 24 часа выдать заявителю письменный мотивированный ответ об отклонении жалобы.
В-седьмых, для исправления юридических ошибок используются специальные правовосстановительные средства, например, отмена судебного решения, признание акта недействующим и не подлежащим применению и т. д.
В-восьмых, юридическая ошибка должна быть официально признана в установленном законом акте. Без такого акта вполне возможно субъективное объявление тех или иных действий или акта ошибочными и как следствие – отказ от их исполнения.
В-девятых, юридические ошибки характеризуются казуальностью: ошибка, совершенная при определенных обстоятельствах, необязательно приведет к ошибке субъекта при аналогичных условиях. Поэтому нельзя строить прогнозы относительно возможности появления юридических ошибок в различных ситуациях.
Названные отличительные особенности юридических ошибок не получили в отечественной науке всеобщего признания, однако они позволяют подчеркнуть их юридическое значение и разграничить с некоторыми другими правовыми явлениями.
23.2
Причины юридических ошибок
Юридическая ошибка представляет собой единство объективного и субъективного. Следовательно, факторы, вызывающие юридические ошибки, могут лежать в сфере личностных характеристик субъекта, допустившего юридическую ошибку, а также обусловлены окружающей его социальной действительностью. Отсюда вытекает, что причины ошибок не однородны по своей природе и механизму воздействия на поведение и действия субъектов.
Правотворческие, правоприменительные и иные государственные органы и должностные лица всегда должны стремиться к тому, чтобы принимаемые ими правовые акты соответствовали действительности, объективным закономерностям развития государственно-правовой сферы жизни общества. Однако на практике возможна и прямо противоположная ситуация, поэтому юридические ошибки нередко обусловлены обстоятельствами объективного характера.
Проф. А.Б. Лисюткин называет некоторые из объективных причин ошибочной юридической деятельности. Среди них он указывает: 1) историческую относительность человеческих знаний о закономерностях развития правовой материи; 2) недостаточный уровень развития методов познания и объяснения правовой реальности; 3) несовершенство и неоднородность правосознания и юридической практики; 4) отсутствие единой правовой политики в деятельности органов государственной власти; 5) слабую развитость правовых ценностей, внедряемых официальной правовой политикой государства и др.
К объективным причинам появления юридических ошибок следует отнести и постоянное развитие общественных отношений, за которым не всегда поспевают законодатель и другие юридические органы и учреждения. В результате действующее законодательство отстает от динамики общественных отношений и становится в отдельных своих положениях, частях и даже отраслях ошибочным, так как не соответствует общественным реалиям.
К объективным причинам можно отнести противоречие между индивидуальными и общественными интересами, а государство не всегда находит правильные пути решения этой проблемы. Объективный характер во многом носит низкое состояние правовой культуры современного российского общества, невысокий уровень правосознания граждан, должностных лиц, других субъектов правовой деятельности. Однако по всеобщему признанию объективные причины не всегда приводят к юридическим ошибкам, хотя в совокупности формируют вероятность возникновения ошибок.
Вместе с тем на появление ошибок большое влияние оказывают субъективные факторы, которые обусловлены личностными качествами человека, его поведением, действиями. Среди таких причин в литературе называют невысокий уровень подготовки специалистов в области юриспруденции, недостаточный профессионализм законодателей, правоприменителей; противоречивость действующего законодательства, его пробельность, другие дефекты; большая служебная загруженность работников, неблагоприятные условия деятельности, недостатки в подборе и расстановке кадров. К субъективным причинам юридических ошибок можно отнести нарушение требований юридической техники, некачественную работу разработчиков правовых актов и экспертов и др.
Весь комплекс факторов, детерминирующих появление юридических ошибок, принято объединять в два блока: 1) общеправовые причины; 2) организационно-правовые. К первым принято относить отсутствие системности в правотворческой деятельности; противоречивость законодательства; низкий профессионализм государственных служащих и др. Ко вторым – слабое материально-техническое и информационное обеспечение правовой системы в целом, несовершенство штатного расписания, отсутствие четкого взаимодействия в деятельности органов различного уровня и т. д.
Близкую приведенной классификацию причин и факторов, влияющих на юридическую деятельность и вызывающих ошибки, разработал проф. Н.Н. Вопленко. Он выделяет внутренние и внешние причины ошибок. Под внутренними он понимает непосредственные факторы, которые при определенных обстоятельствах с необходимостью вызывают ошибку, а к внешним причинам ученый относит обстоятельства, которые не прямо, но косвенно (опосредованно) связаны с ошибками или способствуют их возникновению. Иначе говоря, внешние причины ошибочной деятельности лежат вне самой юридической деятельности. Например, неблагоприятная экономическая и иная ситуация в стране. Внутренние причины обусловлены уровнем профессионализма и личными качествами работников, отсутствием опыта данного вида деятельности, перегруженностью служебными заданиями и т. д.
Юридическая практика свидетельствует о том, что большинство ошибок детерминировано невнимательностью, небрежностью в работе, неквалифицированным изучением материалов, неправильной интерпретацией полученной информации и др.
Не каждая юридическая ошибка неизбежно влечет негативные последствия для субъектов права, но любая ошибка может стать потенциально опасной и послужить причиной появления других ошибок.