Понятие и виды правоинтерпретационных ошибок - Oshibku.top - решение и исправление самых разных ошибок

disserCat — электронная библиотека диссертаций работаем для вас с 2009 года

Корзина пуста

Вход
|
Регистрация

Вы робот?

Мы заметили, что с вашего адреса поступает очень много запросов.

Подтвердите, что вы не робот

Реквизиты
и структура нормативного акта. Заголовок
нормативного акта. Структурная организация
содержания нормативно – правового
акта. Оговорки
в нормативных правовых актах: понятие,
виды, значение и основные формы выражения.
Примечания в нормативных правовых
актах: понятие, виды, применение.
Дефекты текстов нормативно-правовых
актов. Отсылки
в тексте. Оговорки.

Особенности
юридической техники закона. Преамбула
закона. Заключительные положения.
Особенности
юридической техники Конституции.

Особенности
юридической техники подзаконных
нормативно – правовых актов.

Особенности юридической техники
локальных нормативно – правовых
актов. Особенности юридической
техники нормативно — правового договора.

Технико-юридическая
экспертиза проектов нормативно-правовых
актов и ее значение. Антикоррупционная
правовая экспертиза проектов
нормативно-правовых актов.

Тема
6. Юридическая техника правовой
нормы Структура
правовой нормы. Способы изложения
правовых норм в тексте акта: абстрактный
и казуистический. Логические,
филологические, сементические приемы
формулирования правовых норм. Норма
права и нормативно-правовое предписание.
Нетипичные нормативно — правовые
предписания. Неопределенность
правовой нормы, ее природа и значение.
Юридическая техника диспозитивных и
дискреционных норм права, проблемы их
реализации.

Тема 7. Юридическая техника правоприменительного акта

Реквизиты
и структура правоприменительного акта.
Заголовок правоприменительного акта.
Структурная
организация содержания правоприменительного
акта. Вводная
часть правоприменительного акта.
Описательная часть правоприменительного
акта. Мотивировочная часть
правоприменительного акта. Резолютивная
часть правоприменительного акта.
Юридическая техника судебных актов.

Юридическая
техника административных актов.

Тема 8. Юридическая техника правоинтерпретационных актов

Понятие
и
значение
юридической техники правоинтерпретационных
актов в механизме правового регулирования
и реализации права.

Реквизиты
и структура правоинтерпретационных
актов.

Юридическая техника
правоинтерпретационных актов
Конституционного суда РФ.

Юридическая техника
правоинтерпретационных актов Верховного
суда РФ.

Юридическая
техника правоинтерпретационных актов
Высшего арбитражного суда РФ

Правоинтерпретационные
ошибки. Понятие
и виды правоинтерпретационных ошибок.
Дискреционные ошибки.

Основные способы
преодоления последствий совершения
правоинтерпретационных ошибок.

Тема 9. Юридическая техника отдельных юридических документов

Понятие и признаки юридических
документов. Функции юридических
документов. Требования к юридическим
документам. Приложения к юридическим
документам. Классификация юридических
документов. Особенности юридической
техники отдельных юридических документов
(обращение, заявление, ходатайство,
жалоба, договор, доверенность).

Iy. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины и учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы. Тематика рефератов

1.Понятие и виды юридических конструкций.

2.Юридические технологии и юридический
процесс.

2.Правотворческая (законодательная)
юридическая техника.

4.Юридическая
техника судебных актов в гражданском
процессе.

5.Юридическая
техника судебных актов в уголовном
процессе.

6.Юридическая
техника процессуальных актов адвоката

7.Юридическая
техника нотариальных актов.

8.Понятие и значение правовых презумпций
в механизме правового регулирования

9. Юридическая техника нормативно —
правового акта

10. Юридическая техника правовой нормы

11.Юридическая
техника правоприменительного акта

12.Юридическая
техника правоинтерпретационных актов

13.Юридическая
техника отдельных юридических документов

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Источник

ПРАВОВЫЕ ОШИБКИ: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

Ю.П. БОРУЛЕНКОВ

Проблема рисков в юридической деятельности <1> обостряет вопросы смежных понятий юридического познания, в том числе правовой ошибки. В юридической литературе неоднократно отмечалась опасность судебных и следственных ошибок, приводящих подчас к трагическим последствиям. Не случайно проблема ошибки имела и имеет самостоятельное значение в различных отраслях права. В то же время отсутствует единство в самом понятии «правовые ошибки», в их классификации и по ряду других вопросов, в связи с чем необходимы новые общетеоретические фундаментальные научные исследования. Отечественные ученые-юристы справедливо обращают внимание на то, что теория государства и права призвана не только охарактеризовать ошибку как научную категорию, но и всесторонне разобраться в ее юридической природе и содержании, понять процессы формирования ошибок и разработать механизм их выявления, предотвращения и устранения, что будет способствовать повышению эффективности правового регулирования <2>.
———————————
<1> См.: Боруленков Ю.П. Информационная неопределенность и риск принятия решения как факторы юридической деятельности // Российский следователь. 2014. N 2. С. 36 — 40.
<2> См.: Вопленко Н.Н. Ошибки в правоприменении: понятие и виды // Советское государство и право. 1981. N 4. С. 39; Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985; Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989. С. 350 — 364; Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства. М., 1993. С. 38 — 43; Чулкова И.В. К вопросу о совершенствовании правовой политики: об ошибках в толковании права // Гуманизм и политика: тезисы докладов. М., 1994. С. 36 — 38; Закон и переходный период: опыт современной России // Государство и право. 1995. N 10. С. 31, 48 — 49; Вантеева Н.В. Ошибочная юридическая деятельность органов местного самоуправления как разновидность антикультуры: учебное пособие. Ярославль, 2010. 132 с.

«Ошибка» и «заблуждение» — сходные по смыслу и совпадающие по значению слова, которые в словарях толкуются как синонимы. Однако по кругу использования эти термины неравноценны, имеют свой самостоятельный функциональный оттенок. Если «заблуждение» — имя существительное, характеризующее действие или процесс, то «ошибка» — имя существительное, обозначающее результат, событие, состояние. Заблуждение является необходимым условием наступления ошибки как события, т.е. заблуждение — причина, предпосылка, а ошибка — ее следствие. «Ошибка» означает разрыв в процессе положительной деятельности из-за какого-то дефекта или из-за принципиальной невозможности достижения цели. Когда мы произносим слово «ошибка», то констатируем, что такой факт имеет место в жизни <3>.
———————————
<3> См.: Лисюткин А.Б. О понятии категории «ошибка» в юриспруденции: логико-философский аспект // Правоведение. 1996. N 3 (214). С. 20, 23.

Следует отметить, что до сих пор в юридической литературе не имеет достаточно полной разработки вопрос о классификации правовых ошибок на уровне общей теории права. Так, М.Л. Голубева выделяет следующие три типа (класса) ошибок в праве:
1. Правотворческие (законодательные) ошибки:
а) логические ошибки (необеспеченное последовательное развитие мысли законодателя как внутри отдельного акта, так и в процессе его согласования с действующими нормативно-правовыми актами);
б) филологические ошибки (нарушение правил грамматики современного русского языка при изложении законодательных положений);
в) гносеологические ошибки (закон не соответствует объективным закономерностям развития общественных отношений).
2. Правоприменительные ошибки:
а) следственные ошибки (ошибки, допущенные при применении закона);
б) судебные ошибки (ошибки, допущенные при применении закона).
3. Правоинтерпретационные ошибки:
а) логические ошибки (нарушение принципов и положений формальной логики в процессе применения закона);
б) системные ошибки (несоблюдение требований системности при толковании норм закона);
в) филологические ошибки (неверное разъяснение значений и смысла отдельных слов, понятий, употребляемых в законе) <4>.
———————————
<4> См.: Голубева М.Л. Судебная ошибка: теоретико-прикладной анализ: автореф. дис. … к.ю.н. Н. Новгород, 2009. С. 12 — 13.

Авторы монографии, посвященной эффективности правосудия, опубликованной в 1975 г. под редакцией В.Н. Кудрявцева, к ошибкам судопроизводства отнесли:
1) ошибки в установлении отдельных элементов предмета доказывания (в том числе при собирании доказательств);
2) ошибки в установлении доказательственных фактов;
3) ошибки в оценке средств доказывания;
4) уголовно-правовые ошибки;
5) латентные ошибки <5>.
———————————
<5> См.: Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок: монография / рук. авт. колл. И.Л. Петрухин; отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1975. Ч. 1. 298 с., ч. 2. 230 с.

Вопросы ошибок наиболее широко и детально с практической и теоретической точек зрения разрабатывались в рамках теории уголовного судопроизводства. В уголовно-процессуальной науке понятие «следственная ошибка» имеет широкое применение, хотя в законодательстве не имеет легального закрепления. Некоторые исследователи представление о правовой ошибке формируют на основе обыденных или словарных определений. Авторы, отмечая в целом одинаковый характер следственных и судебных ошибок, в силу определенных причин особое внимание уделяют именно следственным ошибкам и относят к ним достаточно широкий диапазон обстоятельств, оказывающих существенное негативное влияние на результаты юридического познания, в частности:
1) отсутствие планирования;
2) некачественную аналитическую работу;
3) неправильную координацию деятельности сотрудников правоохранительных органов;
4) отсутствие взаимодействия между следователями и сотрудниками правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность;
5) недоведение до следователя информации, полученной в результате оперативно-розыскных действий;
6) несвоевременность возбуждения и принятия уголовного дела к производству;
7) несвоевременность принятия решения о создании следственной группы)
несвоевременное и неквалифицированное производство следственных действий и их протоколирование (в том числе неправильная упаковка изымаемых в ходе следственных действий объектов);
9) ошибки при назначении судебных экспертиз (не назначались или назначались несвоевременно необходимые экспертизы, в том числе которые должны проводиться в обязательном порядке; перед экспертом ставились не все вопросы, подлежащие выяснению по делу);
10) неумелое и неполное использование полученной доказательственной информации;
11) недостатки, связанные с оценкой доказательств (в основу выводов положена недостаточная совокупность доказательств, выводы следователя внутренне противоречивы, безмотивно отвергались доказательства, противоречащие версии следователя);
12) односторонность и неполнота предварительного следствия, выразившиеся в недоказанности отдельных элементов предмета доказывания или вины в целом;
13) ошибки, связанные с нарушением права обвиняемого на защиту (подозреваемому и обвиняемому не разъяснялись или неполно разъяснялись их права, в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого неполностью излагались фактические обстоятельства деяний, вменяемых в вину) <6>.
———————————
<6> См.: Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса: научно-практическое пособие для следователей. М., 2002. С. 115, 117, 119, 123 — 125; Аубакирова А.А. Следственные и экспертные ошибки при формировании внутреннего убеждения: автореф. дис. … д.ю.н. Челябинск, 2010. С. 22; Подольный Н.А. Познание и доказывание при расследовании преступлений, составляющих молодежную организованную преступность // Следователь. 2010. N 7. С. 21 — 25; Шейфер С.А. Доказательство и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М. 2012. С. 207 — 208; Кириллова А.А. Следственные ошибки в методике судебного разбирательства // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. N 3 (8). С. 157.

На этом фоне в юридической литературе предприняты многочисленные попытки решения актуальной научной задачи — классификации следственных ошибок.
Так, В.И. Власов подразделяет их на логические и фактические, материально-правовые и процессуально-правовые, допущенные на стадии возбуждения уголовного дела и в процессе расследования, несущественные, существенные и безусловно существенные, спорные и бесспорные, явные и скрытые, нераспространенные, относительно распространенные и типичные <7>.
———————————
<7> См.: Власов В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества. Саратов, 1988. С. 64 — 96.

А.А. Аубакирова следственные ошибки делит на:
а) психофизиологические и логико-психологические (сопряженные с обстоятельствами, которые ограничивают возможность рационально оценивать информацию, принимать решение);
б) технические (ошибки измерения, расчетов, фиксации доказательственной информации);
в) организационно-тактические (неиспользование или неверное применение тактических рекомендаций криминалистики);
г) уголовно-процессуальные (нарушение норм УПК);
д) уголовно-правовые (неправильное применение норм УК);
е) комплексные (ошибки следователя, сочетаемые с ошибками судьи, прокурора, эксперта, специалиста) <8>.
———————————
<8> См.: Аубакирова А.А. Указ. соч. С. 4, 14, 25 — 26.

Столь широкий подход к данной проблеме, по нашему мнению, размывает понятие «следственная ошибка» как правового явления, выхолащивает его суть, нивелирует другие правовые категории, а поэтому настоятельно требует вернуться к более детальному рассмотрению содержания данного понятия.
В современной криминалистической литературе под следственной ошибкой понимается ситуационно обусловленное упущение следователя либо выбор им неоптимального варианта реагирования на возникшую ситуацию под воздействием объективных либо субъективных факторов, влекущее за собой недостижение оптимального результата или утрату потенциальных возможностей в ходе предварительного расследования <9>. В их числе криминалисты выделяют ошибки технического, методического и тактического характера. Различают ошибки на уровнях стратегии расследования (неверное определение направления расследования, выдвижение версий, планирование расследования в целом) и тактики конкретного следственного действия (неправильный выбор и использование тактических приемов и средств в определении следственных ситуаций, нарушение оптимальной последовательности этих действий) <10>.
———————————
<9> См.: Крамаренко В.В. Ситуационный подход к выявлению и преодолению следственных ошибок: автореф. дис. … к.ю.н. Калининград, 2012. С. 9.
<10> См.: Бойко Ю.Л. Собирание и классификация доказательств // Органы предварительного следствия в системе МВД России: история, современность, перспективы (к 50-летию со дня образования следственного аппарата в системе МВД России): сб-к мат-в всерос. науч.-практ. конф.: в 2 ч. М., 2013. Ч. 2. С. 10.

Действительно, искажение должного результата расследования может быть порождено пренебрежением тактическими рекомендациями криминалистики при формально безупречном соблюдении закона.
Многие авторы акцентируют внимание на уголовно-процессуальной составляющей и определяют следственную ошибку как не содержащее признаков уголовно наказуемых деяний непреднамеренное незаконное или необоснованное действие или бездействие лица, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу, выразившееся в неполноте и односторонности исследования им обстоятельств дела, в неправильном применении и несоблюдении требований уголовного, уголовно-процессуального закона и научных рекомендаций при проведении процессуальных действий, а равно непроведение нужных по обстоятельствам дела процессуальных действий, повлекшее недостижение оптимального результата или утрату потенциальных возможностей в ходе предварительного расследования и/или судебного разбирательства, существенное нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина и направленное, по субъективному мнению следователя, на выполнение целей и задач уголовного судопроизводства, но объективно препятствующее их достижению <11>.
———————————
<11> См.: Власов В.И. Указ. соч. С. 63; Шейфер С.А. и др. Криминалистические ошибки и их причины // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности при расследовании преступлений органами внутренних дел: сб-к науч. трудов. Киев, 1988. С. 118; Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия / под ред. А.Б. Соловьева, М.Е. Токаревой. М., 1990. 7 — 8; Назаров А.Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса. С. 14; Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. С. 19; Голубева М.Л. Указ. соч. С. 8, 22; Кириллова А.А. Указ. соч. С. 156.

Давая определение следственной ошибке, авторы считают важными два обстоятельства. Во-первых, это неумышленная мотивация действий следователя, во-вторых — существенность вреда, причиненного ошибкой. Несущественными же признаются недостатки, которые не повлекли указанных выше последствий либо были устранены в процессе расследования и поэтому не помешали достижению его целей <12>.
———————————
<12> См.: Соловьев А.Б. Указ. соч. С. 111 — 126.

Делая акцент на правовом характере следственной ошибки, С.А. Шейфер считает, что она должна быть констатирована не субъективным суждением исследователя (оно может оказаться ошибочным), а соответствующим процессуальным решением субъекта, по закону управомоченного признавать этот факт установленным <13>.
———————————
<13> См.: Шейфер С.А. Доказательство и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. С. 199 — 200, 202 — 204.

Уважаемый ученый отмечает сложную мотивацию, которая порой оказывается противоречивой, ибо может сочетать в себе, с одной стороны, недостаток опыта, объективные трудности расследования, а с другой — сознательное пренебрежение требованиями закона либо тактическими рекомендациями. Подчеркивает, что далеко не всегда эти факторы мотивации можно четко дифференцировать, т.е. отделить добросовестное заблуждение от сознательно неправильного действия или решения <14>.
———————————
<14> См.: Шейфер С.А. Доказательство и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. С. 194 — 195, 198 — 199.

По нашему мнению, необоснованное включение в понятие «следственная ошибка» разнородных обстоятельств и дает столь широкий спектр оттенков мотивации.
Ошибка не обладает мерой «вещей», а может быть измерена лишь «фиксированными качествами» (истина, цифровые параметры и т.п.) — постоянными или временными, всегда предполагающими указание на предмет в данный момент времени. В этом состоит парадокс ошибки как социального явления и ее неопределенность как юридического феномена. Требуется разработка юридических критериев выявления ошибки.
В литературе в качестве одного из них фигурирует юридическая норма. В большинстве случаев авторы отождествляют ошибку с нарушением норм права <15>. Некоторые исследователи к следственным ошибкам относят отступление следователя от предписаний уголовно-процессуального закона, т.е. допущенные им уголовно-процессуальные правонарушения. Мы абсолютно убеждены, что необходимо четко отграничить следственную ошибку от отступления от закона.
———————————
<15> См.: Вопленко Н.Н. Указ. соч. С. 38; Зайцев И.М. Указ. соч. С. 3; Коврига З.Ф., Панько К.А. Генезис и правовые последствия судебной и следственной ошибки // Правовая наука и реформа юридического образования. Вып. 1. Воронеж, 1995. С. 93; Голубева М.Л. Указ. соч. С. 8; и др.

Данная проблема жестко связана с правом правоприменителя на ошибку, с последующим возможным наказанием, что имеет принципиальное значение. По нашему мнению, некоторые ученые и практические работники за понятием «правовая ошибка» пытаются скрыть откровенное нарушение закона, невыполнение рекомендаций криминалистики и отсутствие элементарных навыков организации работы, ссылаясь на незнание следователя. Правовое невежество не может переводить нарушение закона в разряд правовой ошибки».
Значительно сложнее найти ответ на вопрос соотношения невыполнения рекомендаций криминалистики и «правовой ошибки». К каким плачевным результатам могут привести подобного рода отступления, мы регулярно убеждаемся на практике <16>.
———————————
<16> См.: Боруленков Ю.П. Очная ставка. Устраняем противоречия? // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена (к 90-летию профессора Р.С. Белкина): сб-к мат-в 53-х криминалистических чтений: в 3 ч. М., 2012. Ч. 3. С. 22 — 27.

Анализ проблем выявления и устранения ошибок в судопроизводстве свидетельствует о том, что они чаще всего имеют место там, где нет четкого юридического критерия, в качестве которого выступают общеправовые или отраслевые принципы (например, обоснованность, полнота доказательств и т.д.) <17>.
———————————
<17> См.: Лисюткин А.Б. Указ. соч. С. 24.

Ошибка не имеет прямого описания в нормативных актах, и поэтому, как требует законность, не является противоправным деянием. В то же время ошибка — по сути, явление «объективно противоправное» <18>, так как не соответствует задачам общественного развития и препятствует достижению социально значимых целей.
———————————
<18> См.: Зайцев И.М. Указ. соч. С. 11.

Правовая ошибка должна быть допущена в пределах юридически значимой деятельности и иметь существенное значение (что предполагает возникновение и изменение содержания субъективного права и юридической обязанности как для непосредственных, так и опосредованных участников отношений), а также способствовать возникновению, изменению или прекращению правовых отношений <19>.
———————————
<19> См.: Лисюткин А.Б. Указ. соч. С. 25.

Для обнаружения качественных особенностей правовой ошибки в теоретико-методологическом плане задача состоит в выдвижении определенного спектра вопросов, которые помогут охарактеризовать ее и отграничить от иных правовых явлений, и в частности от правовой позиции и усмотрения правоприменителя <20>.
———————————
<20> См.: Резник Г. Если адвокат в процессе защищает себя сам, значит, его подзащитный — дурак: речь в защиту федерального судьи Сергея Пашина // Российская юстиция. 1999. N 3. С. 59 — 62.

Мы сформулировали ряд следующих вопросов.
Правовой ли является техническая ошибка, влекущая юридические последствия?
Относятся ли к правовым ошибки доказывания, относящиеся к тезису, к аргументам и к их связи <21>?
———————————
<21> См.: Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного процесса. М., 2006. С. 18 — 19.

Правовой ли ошибкой является неверное избрание тактического приема проведения следственного действия, не приведшего к ожидаемым результатам?
Ошибкой ли следователя является направление уголовного дела в суд при последующем необоснованном отказе прокурора от обвинения по разным причинам (перестраховка, неспособность обосновать обвинение комплексом улик, т.е. недостаточное владение искусством доказывания, и, наконец, небеспристрастное отношение к исходу дела) <22>?
———————————
<22> См.: Шейфер. Указ. соч. 2012. С. 232.

Можно ли считать ошибкой решение следователя и прокурора, направивших уголовное дело в суд, который при его рассмотрении постановил оправдательный вердикт? При каких условиях такое решение можно признать правовой ошибкой?
Обобщение судебной (правоприменительной) практики, отмечает М.Л. Голубева, со всей очевидностью показывает, что суды на различных стадиях судопроизводства по уголовным делам допускают большое количество различного рода ошибок, связанных с нарушением закона, которые в дальнейшем не всегда выявляются. При содержательном анализе названных данных выясняется, что приговоры были отменены в апелляционном порядке необоснованно. Устраняя в апелляционном порядке ошибки мировых судей, федеральные судьи в ряде случаев и сами допускают ошибки. Как показал анализ, в ряде постановлений Пленума Верховного Суда РФ содержатся спорные решения, которые не только не разъясняют сформулированные законодателем положения, а, наоборот, подталкивают правоприменителя на неверное применение уголовного закона <23>.
———————————
<23> См.: Голубева М.Л. Указ. соч. С. 23, 28.

В этом контексте возникает ряд следующих вопросов. Можно ли считать правовой ошибкой не выявленную в соответствующем порядке ошибку вступившего в законную силу судебного решения? Ошибкой ли является предыдущая правовая позиция, например, Пленума Верховного Суда РФ при изменении судебной практики?
И если на первые два вопроса можно дать положительные ответы, то на последующие — скорее, отрицательные. Неоднозначность возможных ответов на поставленные вопросы ярко демонстрирует сложность и многоаспектность темы.
Более того, поскольку решение судьи — это интегрированный правовой продукт <24>, то, например, незаконное привлечение к уголовной ответственности гражданина будет являться ошибкой правоохранительной и судебной систем, а по отношению к судье это будет его правовая позиция, соответствующая его усмотрению.
———————————
<24> См.: Боруленков Ю.П. Решение публичного субъекта юридического познания как интегрированный правовой продукт // Российский следователь. 2013. N 16. С. 7 — 10.

Автор остановился лишь на основных моментах проблемы правовой ошибки. В настоящее время содержание (сферу действия) правовой ошибки мы определяем как то, что находится между нарушением законодательства и усмотрением правоприменителя. Надеемся, приведенные в статье положения создадут определенную основу для дальнейшего изучения этой важной проблемы. Назрела необходимость перехода от накопления эмпирических фактов, характеризующихся как ошибки и заблуждения, к созданию теории, объясняющей их появление и дающей возможность избавляться от них <25>.
———————————
<25> См.: Селиванов Ф.А. Заблуждения и пороки. Томск, 1965. С. 47.

Список литературы

1. Аубакирова А.А. Следственные и экспертные ошибки при формировании внутреннего убеждения. 12.00.09: автореф. дис. … д.ю.н. / А.А. Аубакирова. Челябинск, 2010. 44 с.
2. Баранов В.М. Истинность норм советского права: проблемы теории и практики / В.М. Баранов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. 397 с.
3. Бойко Ю.Л. Собирание и классификация доказательств / Ю.Л. Бойко // Органы предварительного следствия в системе МВД России: история, современность, перспективы (к 50-летию со дня образования следственного аппарата в системе МВД России): сборник мат-в всерос. науч.-практ. конф.: в 2 ч. М.: Академия управления МВД России, 2013. Ч. 2. С. 8 — 10.
4. Боруленков Ю.П. Очная ставка. Устраняем противоречия? / Ю.П. Боруленков // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена (к 90-летию профессора Р.С. Белкина): сборник материалов 53-х криминалистических чтений: в 3 ч. М., 2012. Ч. 3. С. 22 — 27.
5. Боруленков Ю.П. Решение публичного субъекта юридического познания как интегрированный правовой продукт / Ю.П. Боруленков // Российский следователь. 2013. N 16. С. 7 — 10.
6. Боруленков Ю.П. Информационная неопределенность и риск принятия решения как факторы юридической деятельности / Ю.П. Боруленков // Российский следователь. 2014. N 2. С. 36 — 40.
7. Вантеева Н.В. Ошибочная юридическая деятельность органов местного самоуправления как разновидность антикультуры: учебное пособие / Н.В. Вантеева. Ярославль: ЯрГУ, 2010. 132 с.
8. Власов В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества / В.И. Власов; под ред. В.М. Парадеева. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988. 200 с.
9. Вопленко Н.Н. Ошибки в правоприменении: понятие и виды / Н.Н. Вопленко // Советское государство и право. 1981. N 4. С. 39 — 41.
10. Голубева М.Л. Судебная ошибка: теоретико-прикладной анализ. 12.00.08: автореф. дис. … к.ю.н. / М.Л. Голубева. Н. Новгород, 2009. 30 с.
11. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе / И.М. Зайцев. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1985. 133 с.
12. Закон и переходный период: Опыт современной России (круглый стол) // Государство и право. 1995. N 10. С. 31, 48 — 49.
13. Кириллова А.А. Следственные ошибки в методике судебного разбирательства / А.А. Кириллова // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. N 3 (8). С. 155 — 158.
14. Коврига З.Ф., Панько К.А. Генезис и правовые последствия судебной и следственной ошибки / З.Ф. Коврига, К.А. Панько // Правовая наука и реформа юридического образования. Вып. 1. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1995. С. 91 — 107.
15. Крамаренко В.В. Ситуационный подход к выявлению и преодолению следственных ошибок: автореф. дис. … к.ю.н. / В.В. Крамаренко. 12.00.09. Калининград, 2012. 23 с.
16. Лисюткин А.Б. О понятии категории «ошибка» в юриспруденции: логико-философский аспект / А.Б. Лисюткин // Правоведение. 1996. N 3 (214). С. 20 — 26.
17. Назаров А.Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса: учебное пособие / А.Д. Назаров. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2000. 256 с.
18. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда / А.Д. Назаров. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 323 с.
19. Подольный Н.А. Познание и доказывание при расследовании преступлений, составляющих молодежную организованную преступность / Н.А. Подольный // Следователь. 2010. N 7. С. 21 — 25.
20. Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства / С.В. Поленина; под ред. Я.А. Куник. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1993. 56 с.
21. Резник Г. Если адвокат в процессе защищает себя сам, значит, его подзащитный — дурак: речь в защиту федерального судьи Сергея Пашина / Г. Резник // Российская юстиция. 1999. N 3. С. 59 — 62.
22. Селиванов Ф.А. Заблуждения и пороки / Ф.А. Селиванов. Томск: Издательство Томского ун-та, 1965. 130 с.
23. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России: научно-практическое пособие / А.Б. Соловьев. М.: Юрлитинформ, 2002. 160 с.
24. Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного процесса / Ю.В. Францифоров. М.: Приор-издат, 2006. 176 с.
25. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия (методическое пособие) / под ред. А.Б. Соловьева, М.Е. Токаревой. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1990. 80 с.
26. Чулкова И.В. К вопросу о совершенствовании правовой политики: об ошибках в толковании права / И.В. Чулкова // Гуманизм и политика: тезисы докладов Российского теоретического семинара (26 — 27 апреля 1994 г.). М.: Издательство гуманитарной литературы, 1994. С. 36 — 38.
27. Шейфер С.А. Следственные ошибки и их причины / С.А. Шейфер, В.А. Лазарева, Л.П. Исмакаев; отв. ред. А.Я. Дубинский // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности при расследовании преступлений органами внутренних дел: межвузовский сборник научных трудов. Киев: НИ и РИО КВШ МВД СССР, 1988. С. 118 — 126.
28. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2012. 240 с.
29. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок: монография / рук. авт. колл. И.Л. Петрухин; отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Институт государства и права Академии наук СССР, 1975. Ч. 1. 298 с., ч. 2. 230 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Источник

Обновлено: 22.09.2023

Реквизиты и структура нормативного акта. Заголовок нормативного акта. Структурная организация содержания нормативно – правового акта. Оговорки в нормативных правовых актах: понятие, виды, значение и основные формы выражения. Примечания в нормативных правовых актах: понятие, виды, применение. Дефекты текстов нормативно-правовых актов. Отсылки в тексте. Оговорки.

Особенности юридической техники закона. Преамбула закона. Заключительные положения. Особенности юридической техники Конституции.

Особенности юридической техники подзаконных нормативно – правовых актов.

Особенности юридической техники локальных нормативно – правовых актов. Особенности юридической техники нормативно — правового договора.

Технико-юридическая экспертиза проектов нормативно-правовых актов и ее значение. Антикоррупционная правовая экспертиза проектов нормативно-правовых актов.

Тема 6. Юридическая техника правовой нормы Структура правовой нормы. Способы изложения правовых норм в тексте акта: абстрактный и казуистический. Логические, филологические, сементические приемы формулирования правовых норм. Норма права и нормативно-правовое предписание. Нетипичные нормативно — правовые предписания. Неопределенность правовой нормы, ее природа и значение. Юридическая техника диспозитивных и дискреционных норм права, проблемы их реализации.

Тема 7. Юридическая техника правоприменительного акта

Реквизиты и структура правоприменительного акта. Заголовок правоприменительного акта. Структурная организация содержания правоприменительного акта. Вводная часть правоприменительного акта. Описательная часть правоприменительного акта. Мотивировочная часть правоприменительного акта. Резолютивная часть правоприменительного акта. Юридическая техника судебных актов.

Юридическая техника административных актов.

Тема 8. Юридическая техника правоинтерпретационных актов

Понятие и значение юридической техники правоинтерпретационных актов в механизме правового регулирования и реализации права.

Реквизиты и структура правоинтерпретационных актов.

Юридическая техника правоинтерпретационных актов Конституционного суда РФ.

Юридическая техника правоинтерпретационных актов Верховного суда РФ.

Юридическая техника правоинтерпретационных актов Высшего арбитражного суда РФ

Правоинтерпретационные ошибки. Понятие и виды правоинтерпретационных ошибок. Дискреционные ошибки.

Основные способы преодоления последствий совершения правоинтерпретационных ошибок.

Тема 9. Юридическая техника отдельных юридических документов

Понятие и признаки юридических документов. Функции юридических документов. Требования к юридическим документам. Приложения к юридическим документам. Классификация юридических документов. Особенности юридической техники отдельных юридических документов (обращение, заявление, ходатайство, жалоба, договор, доверенность).

Iy. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины и учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы. Тематика рефератов

1.Понятие и виды юридических конструкций.

2.Юридические технологии и юридический процесс.

2.Правотворческая (законодательная) юридическая техника.

4.Юридическая техника судебных актов в гражданском процессе.

5.Юридическая техника судебных актов в уголовном процессе.

6.Юридическая техника процессуальных актов адвоката

7.Юридическая техника нотариальных актов.

8.Понятие и значение правовых презумпций в механизме правового регулирования

Объектом юридической техники является текст нормативного документа, в отношении которого прилагаются интеллектуальные усилия законодателя. Именно последний и использует различные правила и приемы подготовки нормативных актов.

Список использованной литературы

История и методология юридической науки как учебная дисциплина появилась сравнительно недавно. Потребность была обусловлена тремя основными причинами:

Переход от монистической модели науки к плюралистической;

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Введение многоуровневой системы подготовки студентов в сфере высшего образования;

Острая необходимость в стимулировании отечественной науки.

Достаточно первого пункта, чтобы представить, насколько серьёзны различия между наукой и образованием советского и российского периода.

Соответственно, изменились и подходы, как к пониманию, так и к определению места юридической техники в юриспруденции. Этим объясняется актуальность данной темы.

В процессе работы будут решены две задачи.

Первая. В своей работе я сопоставлю взгляды различных учёных-правоведов на то, что такое юридическая техника, для чего использую учебную литературу.

Вторая. Мною будет рассмотрено определение места юридической техники в юриспруденции, для чего проанализирую публицистическую литературу.

Целью работы я вижу не принятие какой-либо одной из представленных точек зрения, но выведение своей, основанной на положении анализируемых.

Нужна помощь в написании реферата?

Первой рассмотрим взгляды выдающегося советского и российского правоведа, одного из авторов Конституции России Сергея Сергеевича Алексеева.

Юридическая техника — это совокупность правил, средств и приемов разработки, оформления и систематизации нормативных актов в целях их ясности, понятности и эффективности.

Сергей Сергеевич считал юридическую технику не чисто технической, прикладной проблемой, а критерием определения сущности права, критерием направленности политической воли законодателя. В рамках юридической техники им выделялись следующие наиболее общие правила подготовки проектов нормативных правовых актов:

Конкретность, ясность и исчерпывающая полнота правового регулирования;

Логика в изложении текста документа и связь нормативных предписаний между собой;

Отсутствие противоречий, пробелов, коллизий как в нормативном акте, так и во всей системе законодательства;

Нужна помощь в написании реферата?

Ясность, простота применения и понимания терминов; недопустимость использования в тексте документа неясных, многозначных и нечетких, эмоционально насыщенных терминов;

Отказ от канцеляризмов, словесных штампов, устаревших оборотов и редко встречающихся слов;

Краткость и компактность изложения правовых норм, сокращение до минимума дублирования нормативного материала по одному и тому же вопросу.

Также С.С. Алексеев считал, что от правил юридической техники следует отличать правила оформления нормативного акта, под которыми понимал специфические и унифицированные нормы, фиксирующие официальные реквизиты и структурные части нормативного акта.

Теперь обратимся к труду другого известного правоведа — Магомеда Имрановича Абдулаева.

Он считает, что для обеспечения внутренней гармонии и согласованности системы законодательной деятельности нужен хорошо разработанный юридический механизм, который регламентирует все стадии принятия законодательных решений. Без такового законодательной техники трудно обеспечить объективность и устойчивость существующих законов, а также их социальную ценность.

Юридическая техника — это совокупность правил, методов и средств, используемых при издании и систематизации нормативных правовых актов в законотворческом процессе.

К основным приемам и средствам юридической техники можно отнести: юридические конструкции и фикции, законодательные оговорки, отсылки и примечания, правовые дефиниции и понятия.

Нужна помощь в написании реферата?

При издании юридических норм большое значение имеют их правильная формулировка и изложение в тексте закона. Юридические понятия и термины должны быть точными и ясными, чтобы не было двусмысленности, а истинный смысл не расходился с текстуальными формулировками.

Магомед Имранович даёт и второе название юридической технике — законодательная техника. Она используется на всех стадиях жизнедеятельности закона: в процессе разработки первоначального варианта законопроекта, в ходе его обсуждения и рассмотрения, при оформлении и принятии закона, в процессе его толкования и реализации.

Вся совокупность правовых норм, образующих систему права, требует единства, согласованности и логической последовательности их изложения, что возможно лишь при наличии эффективно разработанного юридического механизма законотворческой техники, регламентирующей все стадии принятия нормативно-правовых актов.

Как видим, определения юридической техники у Сергея Сергеевича Алексеева и Магомеда Имрановича Абдулаева очень похожи.

Свой взгляд на юридическую технику имел не менее известный учёный-юрист Владик Сумбатович Нерсесянц.

Юридическая техника — это совокупность принципов, правил, средств, приемов и методов адекватного выражения определенного нормативно-правового содержания в форме текста правового акта.

Данные правила являются важной составной частью юридической доктрины. Они разработаны в юриспруденции и применяются в государственно-правовой практике для внешнего выражения в тексте различных правовых актов (правоустановительного, правоприменительного или правотолковательного характера) определенного нормативно-правового содержания, конкретных правоположений.

Нужна помощь в написании реферата?

Принципы, правила, приемы и методы юридической техники относятся ко всем правовым актам, но применительно к различным видам правовых актов они получают специфическое преломление, обусловленное своеобразием правового содержания соответствующего вида акта, юридико-техническими особенностями текстуальной формы выражения данного правового содержания и т.д.

Владик Сумбатович пришёл к выводу о том, что юридическая техника включает в себя, кроме законодательной техники (и более широко — правоустановительной техники), также и юридическую технику надлежащего оформления нормативно-правового содержания актов в сфере правоприменения, правотолкования и систематизации права.

Он сформулировал основные требования юридической техники следующими положениями:

Текстуальное оформление всех правовых актов должно быть в максимальной степени подчинено выражению и изложению их нормативно-правовых свойств и значений, что является главным в содержании разных актов и определяет правовую специфику последних, их регулятивно-правовой смысл и юридическую силу.

Текстуальная форма акта должна выразить специфику правового регулирования (и вместе с тем — правовой трактовки, оценки, квалификации и т.д.) общественных отношений. Применяется юридико-логическая модель нормы права: гипотеза, диспозиция и санкция. Оптимальной формой правового акта является возможный минимум его текста при возможном максимуме его нормативного содержания.

Текстуальное оформление правового акта должно осуществляться в соответствии с системным характером права в целом, с местом и значением выраженного в нем нормативно-регулятивного содержания в системе всего действующего права.

Текст правового акта должен быть надлежащим образом структурирован (последовательность, согласованность, непротиворечивость, экономность и доступность текстуального выражения нормативно-регулятивных целей и положений соответствующего акта).

Существенное значение имеют требования юридической техники, относящиеся к языку правовых актов (ясность, простота, доступность, точность и однозначность, единство стиля, властная сухость, деловая строгость, деловая лаконичность; отсутствие канцеляризмов и аппаратно-бюрократических словесных штампов, просторечных выражений, намерений и рассуждений, сомнений, призывов и пожеланий, образных выражений, метафор, аналогий и двусмысленных оборотов речи).

Нужна помощь в написании реферата?

Как видно из представленного выше, В.С. Нерсесянц подходил более глубоко как к объяснению самого понятия, так и к объяснению составляющих его элементов, их взаимосвязи.

Куда проще подходил к рассмотрению юридической техники философ и лингвист Владимир Васильевич Лазарев.

Не дав как такового определения юридической техники, он включал в неё ряд правил, средств и приёмов для обеспечения совершенства законодательства, которые образуют законодательную технику, а также правила, средства и приемы формулирования, выяснения и обработки индивидуальных правовых актов.

Однако его точка зрения содержит два важных дополнения к предыдущим авторам.

Второе — деление изложения элементов правовой нормы на : прямой, отсылочный и бланкетный. При прямом изложении все содержание нормы со всеми ее элементами дается непосредственно в данной статье акта; при отсылочном — отсылка к другим нормам; при бланкетном — конкретной отсылки нет, но отдельные элементы нормы формулируются в каких-либо специальных правилах, и это просматривается по тексту бланкетной нормы.

Юридическая техника — это совокупность средств, специфических правил и приемов, которые используют при создании, оформлении и систематизации юридических актов для обеспечения их эффективности и регулятивного действия на общественные отношения.

Ею предложена следующая классификация юридической техники.

Нужна помощь в написании реферата?

Техника изложения воли законодателя — такая юридическая техника, применение которой характеризуется соблюдением синтаксических, лингвистических и терминологических правил при создании, оформлении и систематизации юридических актов. При этой технике употребляются следующие средства изложения воли законодателя:

Нормативное построение, т.е. организация правовых норм по структуре и использование в законах, положениях, предписаниях их разновидностей;

Юридические конструкции, т.е. представление правового материала в виде стандартных моделей или схем;

Отраслевая типизация, а именно — использование в тексте правовых предписаний конструкций и нормативных построений, а также терминологии какой-то конкретной отрасли права.

При этом применяются следующие приемы изложения правовых норм:

Ссылочный характер изложения;

Нужна помощь в написании реферата?

Техника документального оформления — это структурная организация юридического текста и его оформление с помощью официальных реквизитов. Существуют реквизиты, которые призваны придавать юридическому акту официальный характер, в частности речь идет о:

Заглавии нормативного документа;

Наименовании нормативного документа;

Дате принятия и введения его в действие;

Его порядковом номере;

Нужна помощь в написании реферата?

Техника в зависимости от характера содержания юридического акта делится на:

Таким образом, Светлана Геннадьевна наиболее схематично отражает понятие юридической техники, по сравнению со всеми предыдущими авторами.

Стоит отметить, что все проанализированные мною авторы, а именно: С.С. Алексеев, М.И. Абдулаев, В.С. Нерсесянц, В.В. Лазарев и С.Г. Зубанова рассматривали юридическую технику исключительно в рамках современной юриспруденции, поэтому связывали юридическую технику с формой и организацией позитивного права и юридическими деятельностями. Соответственно, она не только возникает и совершенствуется вместе с правом, но и рассматривается данными авторами как один из аспектов оценки развитости права применительно к тому или иному правовому обществу.

Нужна помощь в написании реферата?

Николай Николаевич Тарасов считает, что такое понимание сложилось, главным образом, из-за теоретических реконструкций европейской правовой традиции. Кроме того, подвергает серьёзным сомнениям наличие концептуальных оппозиций данному пониманию в сегодняшнем правоведении. Однако с методологических позиций эвристическая перспектива сложившегося подхода не является очевидной. Ярким подтверждением такого взгляда на юридическую технику является определённость данного понятия. Сегодняшнее понятие юридической техники не удовлетворяет потребности ни научного сообщества, ни практикующих юристов.

Данное заявление не является голословным. В отечественной научной литературе последних лет проблема современного понятия юридической техника поднимается не единожды.

По мнению Н.Н. Тарасова, следует выделить следующие трудности на пути решения поднятой проблемы:

Множественность философских дискурсов и концептуализаций техники;

Отсутствие непротиворечивой модели юриспруденции, которая удовлетворяла бы современному содержанию данной сферы, позволяла бы анализировать её связи с другими сферами общества, а также учитывать всё многообразие сфер, школ и традиций права.

Нужна помощь в написании реферата?

Решение же, как представляется Н.Н. Тарасову, заключено в исследовательской деятельности в области юридического позитивизма в понимании его и как фундаментальной гносеологической установки правовой науки, и как установки практически ориентируемого юридического сознания.

Подводя итог своей работы, я могу сделать следующие выводы.

Все исследуемые авторы давали определение юридической техники исходя из понимания позитивистской концепции права. Таким образом, суть их определений одна, разница лишь в тех нюансах, которые каждый считает наиболее значимыми в силу тех или иных причин. Поэтому давать универсальное определение понятию юридической техники я не стану.

Мне же лично представляется наиболее приемлемым определение, данное Светланой Геннадьевной Зубановой, т.к. в нём указывается действие на общественные отношения всех юридических актов, т.е. не только нормативно-правовых, но и индивидуально-правовых.

Второй, касаемо места юридической техники в юриспруденции. Здесь я соглашусь с выводами Н.Н. Тарасова частично.

Я разделяю его позицию относительно постановки проблем и выделения основных трудностей при их решении, а также предлагаемые пути выхода из ситуации, сложившейся на данный момент в ходе развития европейской правовой традиции.

Нужна помощь в написании реферата?

Любые исследования в области позитивного права помогут в определении места юридической техники в юриспруденции.

Список использованной литературы

юриспруденция нормативный юридический техника

1.Е.Н. Яркова. ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ: учебное пособие. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2012.

.Алексеев С.С.. Теория государства и права. 2005.

.Абдулаев М.И.. Теория государства и права. 2004.

.Нерсесянц В.С.. Теория государства и права. 2013.

Нужна помощь в написании реферата?

.Лазарев В.В.. Общая теория права и государства. 2000.

.Зубанова С.Г.. Теория государства и права. 2010.

.Методологические проблемы юридической техники. Юридическая техника. 2007. № 1.

.Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под. Ред. В.М. Баранова. — Н. Новгород, — 2000.

.Муромцев Г.И. Указ. Соч.

Список использованной литературы

Переход от монистической модели науки к плюралистической;

Введение многоуровневой системы подготовки студентов в сфере высшего образования;

Острая необходимость в стимулировании отечественной науки.

В процессе работы будут решены две задачи.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость

Конкретность, ясность и исчерпывающая полнота правового регулирования;

Логика в изложении текста документа и связь нормативных предписаний между собой;

Отсутствие противоречий, пробелов, коллизий как в нормативном акте, так и во всей системе законодательства;

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость

Отказ от канцеляризмов, словесных штампов, устаревших оборотов и редко встречающихся слов;

Теперь обратимся к труду другого известного правоведа — Магомеда Имрановича Абдулаева.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость

Смотрите также: Реферат по теме «Практические аспекты применения таможенной процедуры временного ввоза»

Свой взгляд на юридическую технику имел не менее известный учёный-юрист Владик Сумбатович Нерсесянц.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость

Он сформулировал основные требования юридической техники следующими положениями:

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Куда проще подходил к рассмотрению юридической техники философ и лингвист Владимир Васильевич Лазарев.

Однако его точка зрения содержит два важных дополнения к предыдущим авторам.

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Ею предложена следующая классификация юридической техники.

Юридические конструкции, т.е. представление правового материала в виде стандартных моделей или схем;

При этом применяются следующие приемы изложения правовых норм:

Ссылочный характер изложения;

Заглавии нормативного документа;

Наименовании нормативного документа;

Дате принятия и введения его в действие;

Его порядковом номере;

Техника в зависимости от характера содержания юридического акта делится на:

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

По мнению Н.Н. Тарасова, следует выделить следующие трудности на пути решения поднятой проблемы:

Закажите работу от 200 рублей

Если вам нужна помощь с работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Множественность философских дискурсов и концептуализаций техники;

Подводя итог своей работы, я могу сделать следующие выводы.

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Список использованной литературы

юриспруденция нормативный юридический техника

.Алексеев С.С.. Теория государства и права. 2005.

.Абдулаев М.И.. Теория государства и права. 2004.

.Нерсесянц В.С.. Теория государства и права. 2013.

.Лазарев В.В.. Общая теория права и государства. 2000.

.Зубанова С.Г.. Теория государства и права. 2010.

.Методологические проблемы юридической техники. Юридическая техника. 2007. № 1.

.Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под. Ред. В.М. Баранова. — Н. Новгород, — 2000.

ГОСТ

Сущность и структура правотворчества

Правотворчество — это юридическая наука, определяющая, какие общественные отношения должны подвергаться правовому регулированию, а также социальную необходимость и возможность их упорядочения правовыми нормами, исследующая правотворческий процесс, особенности правотворчества в каждой отрасли права и по каждому его виду.

Правотворчество исследует особенности создания правовых норм методами юридической техники, стимулирующих их осуществление за счет установленных правил поведения субъектов правоотношений в виде приемов, ее стимулирующих (созидающее правотворчество).

Исследователи дают несколько определений правотворчеству:

правотворчество в виде законодательства, или в качестве создания нормативно-правовых актов специфического вида, которые закрепляют основы правовой системы с уточнением их положений в подзаконных актах, основная функция которых — уточнение или разъяснение закона без изменения первоначального смысла;
правотворчество как правоустановление и правообразование;
правотворчество в виде нормотворчества, создания общеобязательных правил поведения.

Современные научные подходы не учитывают общую теорию научного осмысления правотворчества, основанного на знании характерных именно для него закономерностей, методов и принципов данного процесса. Отраслевое правотворчество без опоры на теоретические знания научного понимания природы возникновения правовых норм, законодательных актов, правовых институтов, дает определенные сбои, которые ведут к изменениям и дополнениям действующего законодательства.

Правотворчество имеет сложную двухуровневую структуру:

теоретический уровень — гносеология, онтология, логика и методология, социальная философия правотворчества;
эмпирический уровень — объект исследований (виды правотворчества), правотворческое решение, правотворческий процесс, включенные в правотворческий механизм, юридическая техника, позволяющая систематизировать, создавать, придавать нормам права юридическую силу.

Теоретический уровень не может существовать без практической эмпирической части. Эмпирическая прикладная часть подчинена теоретической науке в плане позитивистского научного знания. Юридическая техника и эмпирический уровень правотворчества взаимосвязаны друг с другом, правотворчество выступает фундаментальной основой юридической деятельности. Правотворчество содержит отдельные механизмы юридической деятельности, является сложным и многогранным механизмом. Правотворчество, являясь одним из видов юридической деятельности, содержит много разных сторон в их системных связях.

Готовые работы на аналогичную тему

В правотворчестве взаимодействуют практическая юридическая деятельность и научное познание, научное начало, проистекающее из процесса познания действительности, а также юридическое, взаимосвязанное с санкционированием научного познания, теоретического осмысления государством.

Принципы правотворчества

Принципы правотворчества — это система основополагающих обязательных требований, которые отражают идеи правового государства, дух открытого гражданского общества. Это критерии должного и возможного в правотворении. Принципы правотворчества отображают его стороны: порядок издания норм права, их содержание и порядок их реализации. В юридической литературе отсутствует единое мнение по поводу принципов правотворчества.

Основные принципы правотворчества:

научность (в процессе подготовки и разработки нормативных актов исследуется политическая, социально-экономическая и другие возможные ситуации, объективные потребности развития общества);
профессионализм (заниматься правотворческой деятельностью должны специалисты — юристы, управленцы, экономисты и другие компетентные лица);
законность (правотворчество должно осуществляться только в установленных Конституцией пределах, законами и подзаконными актами);
гласность (открытость правотворчества для общественности);
демократизм (отражает степень участия субъектов в правотворческом процессе, уровень развития процедурных институтов и норм в обществе);
оперативность (своевременность издания правовых норм и нормативных актов для регулирования изменяющихся общественных отношений).

Некоторые исследователи к принципам правотворчества относят: гуманизм, скрупулезность и тщательность подготовки проектов, своевременное осуществление и постоянное развитие правотворчества, связь с практикой, конституционность, планирование и строгая дифференциация правотворческих полномочий, исполнимость, подчиненность целям государственной власти, властности и правозаконности и др.

Многообразие всех принципов обусловлено сложным многоуровневым характером правотворчества, богатством основополагающих идей, характерных для современного гражданского общества и правового государства, которые в процессе правотворчества должны быть реализованы.

Законодательно могут быть закреплены только отдельные, основополагающие принципы правотворчества. Это обусловлено необходимостью избежать возможной громоздкости законодательного акта о правотворческой деятельности, вследствие открытости всего перечня принципов правотворчества, который ежегодно пополняется. Важно законодательно закрепить только основные принципы правотворчества, которые составляют квинтэссенцию какой-либо стороны этого процесса.

Принципы правотворчества — это обязательные, закрепленные законодательным путем требования, которые предъявляются к порядку создания правовых норм и нормативно-правовых актов, их форме, содержанию, актуальности, возможности реализации. Данные требования, являясь руководящими идеями общества и государства, не могут функционировать априори, они должны быть сформированы законодательно, отражать волю государства, определять процесс правотворчества на всех его уровнях.

Основные проблемы правотворчества

Правотворческие принципы выполняют основную роль в повышении качества законодательства. Однако еще окончательно не сформирована их система, так как не найдено единого понимания места каждого отдельного принципа в правотворческом процессе.

Читайте также:

Водопроводные насосные станции реферат

Реферат на тему стабилизаторы

Характерные черты науки реферат

Антиблокировочная система тормозов реферат

Грек рим күресі реферат

Источник

Вы робот?

Тема 7. Юридическая техника правоприменительного акта

Тема 8. Юридическая техника правоинтерпретационных актов

Тема 9. Юридическая техника отдельных юридических документов

Тема 7. Юридическая техника правоприменительного акта

Тема 8. Юридическая техника правоинтерпретационных актов

Тема 9. Юридическая техника отдельных юридических документов

Сущность и структура правотворчества

Готовые работы на аналогичную тему

Принципы правотворчества

Основные проблемы правотворчества

Интересное по теме: