Признание ошибок раскольников

Человек за всю свою жизнь совершает множество ошибок, сам порой того не замечая. Но, рефлексируя, мы превращаем их в опыт, хоть иногда и горький. Да, плата за обучение слишком высока, однако с жизнью нельзя торговаться, она не приемлет бытового мещанского расчета. Все мы ошибаемся, и это естественно и неизбежно. Надо понимать, что человеческая природа не идеальна, а опыт, действительно, самый лучший учитель и помогает его исправить.

Многие писатели также задумывались на эту тему. Например, Федор Михайлович Достоевский в романе «Преступление и наказание» затронул проблему опыта и ошибок. Главный герой произведения Родион Раскольников, убив старуху-процентщицу и ее беременную сестру, намного осознает, что совершил самую большую ошибку всей своей жизни. Он понимает, насколько неверны были его убеждения, его теория. Родион сознается в содеянном, осознавая при этом, что он — самый обычный человек, а не вершитель судеб или вошь. При этом он получает бесценный жизненный опыт, плата за который оказалась столь высока. Напрямую автор не утверждает, раскаялся ли Раскольников, но проницательный читатель видит библию у арестанта, приговоренного к каторге. Это означает, что герой обратился к Богу и отказался от теорий, способных нанести вред на практике.

Можно привести и другой пример. Также непоправимую ошибку совершила Настя-главная героиня рассказа К.Г.Паустовского «Телеграмма». Девушка оставила свою пожилую мать совсем одну. Катерина Ивановна была очень одинока и больна. Три года дочь не навещала бедную старушку. Конечно, Настя очень любила свою маму, но работа не отпускала ее. Поэтому Екатерина Петровна старалась лишний раз не тревожить Настю, посылая ей письма очень редко. Но жизненные силы покидали ее и возраст взял свое. Даже не знаю, что больше послужило этому: старость или тоска по своей единственной дочери? Тогда пожилая женщина написала письмо ей , чувствуя, что не переживет зиму. Но дочь была слишком занята. Когда Настя получила письмо уже от соседа, что Катерина Петровна умирает, она поняла, что ведь у нее в этой жизни никого больше нет. И в эту же минуту отправляется на вокзал. Но приехав в деревню, Настя осознает, что уже слишком поздно. Катерина Петровна так и не увидела перед смертью единственного родного человека. У Насти не было соответствующего опыта. Она, видимо, до этой поры никогда не теряла близких. Откуда же ей, молодой и полной сил, знать, что у ее матери жизнь так скоротечна. Все, что у нее осталось — тоска по самому дорогому человеку и бесконечное чувство вины перед ним. Все эти сложные эмоции легли в основу ее жизненного опыта. Больше она не совершит такой ошибки и сбережет родных, отдавая работе должное, но не забывая и о семье – единственной настоящей ценности человека.

Иногда человеку нужно пройти множество испытаний, совершить множество ошибок, чтобы обрести опыт, который позволит ему очиститься и сделаться лучше, умнее и добрее. Неслучайно зрелые люди отдают предпочтение не карьере, а семейным ценностям, не видимости, а сути, не амбициям, а мечтам, причем, мечтам близких и дорогих людей.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

В романе «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевский описывает жизнь бедного студента, в голове которого возникла теория о распределении людей на обыкновенных и необыкновенных. Пытаясь доказать себе, что он не относится к «тварям дрожащим», Раскольников убивает старуху-процентщицу, что подвергает его душевным мукам вплоть до конца произведения. Где Родион совершил основные ошибки и совершил ли их вообще, герои романа, сам Раскольников и Достоевский считают по-разному.

Раскольников думал о том, что само убийство может стать огромной ошибкой еще незадолго до его совершения. Об этом говорят его сновидения, внутренние терзания и сомнения. Но все же он решился на этот шаг и тогда понял, насколько необдуманным оказался алгоритм его действий. Раскольников проспал время, которое планировал для убийства, не запер за собой дверь у процентщицы дома, не просчитал схему возвращения в свою каморку. Все-таки сумев остаться незамеченным, он дошел до места проживания и сильно заболел. Его поведение в нездоровом состоянии тоже могло его выдать, но это заметил только следователь Порфирий Петрович. Прямых доказательств его виновности в преступлении не было, поэтому юридическое наказание последовало только после его личного признания, но куда более серьезным ударом для Раскольникова стало разрушение его теории. Он считал совершенное убийство основной ошибкой не потому, что лишил жизни человека, нарушил закон, подверг опасности других, а из-за осознания того, что он не смог переступить через себя. Раскольников полностью отделился от мира и перестал чувствовать себя человеком, говоря, что в тот решающий для него день он убил самого себя: «Черт-то меня тогда потащил, а уж после того мне объяснил, что не имел я права туда ходить, потому что я такая же точно вошь, как и все!». Это и есть главная, по его мнению, допущенная им ошибка.

Со стороны Сони и Дуни можно услышать мысль о том, что никакое дело не стоит человеческой крови. Обе девушки ради чужого счастья готовы были жертвовать собой, в отличие от Раскольникова, который жертвовал только другими. Поэтому Соня и Дуня также считают убийство старухи ошибкой Родиона, но с другого угла зрения. Если Раскольников не может принять факт того, что его теория потерпела крах и он такой же обычный человек, как и все, то девушки рассуждают с духовной позиции. Они считают убийство великим грехом и не могут понять мысли Раскольникова на счет правоты его поступка: «Убивать? Убивать-то право имеете?». Соня же, сама являясь преступницей, приняла ситуацию, как есть, и теперь главной ошибкой Родиона считает его нежелание покаяться в содеянном. Искренне веря в Бога, Мармеладова пытается направить Раскольникова на верный путь, ведь только покаяние может искупить все грехи человека. Она понимает, что сделанного не воротишь, но спасение обрести возможно всегда: «Страдание принять и искупить себя им, вот что надо». Но главный герой долгое время отказывается это признавать, что Соня и считает его основной ошибкой.

Достоевский над этой темой размышляет гораздо глубже. Главная проблема, сбившая с толку Раскольникова, заключается в самой теории студента. Она и сподвигла его на убийство старухи. Другого способа ее проверить у Родиона не было, поэтому преступление несомненно стало важным шагом для главного героя на пути самопознания. Таким образом, выдвинув свою теорию, Раскольников потерял покой мыслей насчет своего уровня среди остальных людей, а следом за ним и законы морали. В данном случае Родиону было просто необходимо пройти через все, что в итоге ему пришлось пережить, начиная с задумки убийства процентщицы и заканчивая каторгой, ведь именно там и произошло его духовное перерождение: «История постепенного обновления человека, история постепенного перерождения его, постепенного перехода из одного мира в другой, знакомства с новою, доселе совершенно неведомою действительностью». Если бы в сюжете романа что-нибудь поменялось, пусть был бы даже резкий отказ от преступления, Раскольников бы навсегда остался верен своей теории, которая, возможно, привела бы его к смерти, как это случилось со Свидригайловым. Поэтому из этих рассуждений можно сделать вывод, что с точки зрения автора никаких ошибок Родионом допущено не было.

По мнению героев романа Достоевского «Преступление и наказание», основной ошибкой Раскольникова было его убийство и отказ от покаяния в содеянном. Но сам Федор Михайлович в эпилоге показывает результат всего произошедшего в произведении, что оказалось неотъемлемой частью пути главного героя к духовому перерождению. Это и доказывает то, что в итоге Родион никаких ошибок не допустил.

Осознание собственной вины Раскольниковым

Осознание
собственной вины Раскольниковым

Мысль бывает
светла, только когда озаряется добрым чувством…

В.Ключевский

Мысль могут
освещать самые разные чувства. Я считаю, что самым ярким светочем и самым
добрым чувством может быть только совесть.

Мы произносим
это слово очень часто. Что оно значит для человека? Почему именно оно является
важнейшим качеством человеческой души? Издавна эти вопросы волновали людей. Что
такое совесть? Совесть — внутренняя оценка, внутреннее сознание моральности
своих поступков, чувство нравственной ответственности за своё поведение. Так
объясняет значение этого слова толковый словарь. Совесть — это внутренний
стержень, который не позволяет личности отклоняться в темную сторону и гнуться
под воздействием обстоятельств, так я полагаю. Понятие совести не может быть
применимо к человеку, поступившемуся своими принципами ради какой-либо цели. К
тому, кто переступает через людей, не считая себя подобным им. Недаром герой
романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» Родион
Раскольников, решивший убить человека, пусть гадкого и ничтожного, но человека,
не смог «выдержать своей подлой роли», был раздавлен своим
преступлением.

Родион
Раскольников — бывший студент. «Давным-давно как зародилась в нём вся эта
теперешняя тоска, нарастала, накоплялась и в последнее время созрела и
концентрировалась, приняв форму ужасного, дикого и фантастического вопроса,
который замучил его сердце и ум, неотразимо требуя разрешения » — во что
бы то ни стало, любой ценой. «Ужасный, дикий и фантастический вопрос»
гонит и ведёт героя Достоевского по жизни.

Месяц назад,
почти умирая с голоду, он вынужден был заложить у старухи —
«процентщицы» колечко-подарок сестры. Огромную ненависть почувствовал
он к вредной и ничтожной старушонке, сосущей кровь из бедняков, наживающейся на
чужом горе, на нищете, на пороке. И вдруг Раскольников слышит в трактире
разговор студента с офицером о ней же » глупой, бессмысленной, ничтожной,
злой, больной старушонке, никому не нужной и, напротив, всем вредной».
Старуха живет «сама не знает для чего», а молодые силы пропадают
рядом без всякой поддержки — «и это тысячами и это всюду!». Убей
старуху, возьми деньги, «обречённые в монастырь», — возьми не себе —
для погибающих, умирающих от голода и порока, и будет восстановлена
справедливость! Именно эта мысль зарождалась в сознании Раскольникова. Но,
«благими пожеланиями вымощена дорога в ад». Заблуждение его
катастрофично. Родион полагает, что девиз Ордена Иезуитов — «Цель
оправдывает средства» — универсален и претендует на право быть истиной.
Ошибка в логике рассуждений приведет Раскольникова к страшному греху — убийству
человека. Совесть его с того момента взбунтуется и огненным железом потечет по
жилам, отравляя существование, делая его невозможным.

А ещё раньше он
пишет статью, в которой говорится, что все люди делятся на два разряда: на
«материал» и на «необыкновенных» людей. Последних очень
мало, но они имеют власть над всеми, могут переступить закон. Они не перед чем
не остановятся, чтобы совершить задуманное. Таковы Наполеон, Ликург, Магомет.
Л. Н. Толстой называл Наполеона «человеком с помрачённой совестью».
Мне кажется, что, возомнив, будто во имя великой идеи, во имя справедливости,
во имя прогресса кровь по совести может быть оправдана, даже необходима,
Раскольников не думал о том, что «человек с помрачённой совестью» не
сможет посвятить свою жизнь хорошим делам. Я думаю, что добро и справедливость
— высшие ценности. Путь к ним не может идти по крови и слезам. В другом своем
произведении, «Братья Карамазовы», Достоевский писал, что даже
«слеза ребенка» перевешивает добро, такой ценой достижимое. Борьба в
душе Раскольникова начинается даже ещё до его преступления. Совершенно уверенный
в своей идее, он вовсе не уверен в том, что сможет осуществить её. И от этого
он глубоко несчастен. Уже в это время начинаются его лихорадочные метания, муки
совести. Конечно, ему стыдно, что он ни чем не может помочь матери,
зарабатывающей гроши, сестре, подвергающейся унижению, зарабатывающей копейки.
Естественно, он хочет помочь нищим и падшим людям. Но я думаю, что главная
причина убийства всё-таки не в этом.

Убийство
старухи — единственный, решающий, первый и последний эксперимент сразу всё
разъясняющий: «Той же дорогою идя, я уже никогда более не повторил
убийства». Раскольникову его эксперимент нужен для проверки своей
способности не на преступление, а на поступок, и вовсе не для проверки идеи,
которая, как он до поры до времени глубоко убеждён, непреложна, неопровержима.

Благодаря
множеству как бы нарочно сошедшихся случайностей Раскольникову удаётся
техническая сторона преступления. Материальных улик против него нет. Но тем
ярче проступает сторона нравственная, тем сильнее муки совести. Без конца
анализирует Раскольников результат своего жестокого эксперимента, лихорадочно
оценивает свою способность преступить мораль, законы Божьи и человеческие. Со
всем ужасом открывает он страшную для себя истину — преступление его было
бессмысленным, погубил он себя напрасно, цели не достиг: «Не переступил,
на этой стороне остался», оказался человеком обыкновенным, «тварью
дрожащею».

Целая жизнь
прожита за эти дни; и всё время сопутствует Раскольникову, страдает с ним и за
него, живет им, проходит тот же крестный путь — Соня Мармеладова. Именно
Сонечка находит выход и спасает себя и Раскольникова. Но ведь он сам шёл
навстречу этому спасению, он наказан и спасён своей собственной совестью,
непотерянной человечностью, своим состраданием, своей любовью. Именно совесть
заставляет его пойти и признаться в преступлении.

Признание
Раскольникова, так он думает, отправляясь донести на себя, — есть признание
собственной несостоятельности, собственного ничтожества-«тварью
дрожащею» оказался. Но идея, верит Раскольников, стоит нерушимо и незыблемо.

Мне кажется,
что не так думает Достоевский. Терпит крах бесчеловечная теория, в которой мы
легко угадываем предвестье фашисткой убежденности в том, что мир создан из
рабов и господ. Побеждает человек Раскольников, потрясенный страданиями
людскими, понимающий, что невозможно жить и радоваться жизни не имея чистой
совести, глубоко сострадающий и в глубине своей души уверенный, что не вошь
человек, с самого начала «предчувствовавший в себе и в убеждениях своих
глубокую ложь». Терпит крах бесчеловечная теория. Побеждает совесть и
душа. Не случайно ведь можно представить композицию произведения
«Преступление и наказание» в виде схемы: 10 процентов повествования
занимает само совершение преступления, а львиные девяносто — муки совестные,
мытарства и метания души.

Но человек
восторжествовал, стержень души Родиона — доброта — выдержал давление и удержал
душу от падения в пропасть, имя которой — грех и проклятье.

Список
литературы

Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://www.bobych.spb.ru/

В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» отразились противоречия действительности и общественной мысли «сумеречной» эпохи 60-х годов XIX века. Писатель видел, как пореформенная ломка социальных отношений постепенно приводила к глубокому кризису общественных идеалов, шаткости нравственной жизни России.

«Появились какие-то трихины, существа микроскопические, вселявшиеся в тела людей», – отмечал в своем романе Достоевский, имея в виду различные по своей сущности и направленности идеи, занимавшие умы молодого поколения, оторванного от норм общечеловеческой и христианской морали, отлученных от культурных традиций, бережно хранимых предшествующими поколениями. Но идеи эти, вследствие особого отношения писателя к природе человеческого бытия, признания им наличия потусторонних сил в реальной жизни, предстают перед читателем «Преступления и наказания» как «духи, одаренные умом и волей».

С этих позиций Достоевский оценивает идеи и поступки главного героя своего романа – Родиона Раскольникова, изображая его как человека, «зараженного» идеей, жертву сил зла, реально присутствующих в повседневной жизни.

Итак, каковы же основные положения теории этого героя? В чем заключается ошибка Раскольникова?

Раскольников пытается доказать идею справедливости «крови по совести». Для этого он разделяет всех людей на два разряда: «на низший (обыкновенных)…, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово».

Далее герой Достоевского доказывает право этих «настоящих» людей на преступление во имя благородной цели, полагая, что для счастья большинства можно пожертвовать меньшинством. Для Раскольникова это «простая арифметика». Он считает, что «сверхчеловеку» позволено «перешагнуть через кровь» во имя благополучия всего человечества – такое преступление относительно и оправдано «высокой» целью. Эта цель заключается в том, чтобы «загнать» невежественное человечество, то есть, по Раскольникову, людей «второго разряда», в «хрустальный дворец» благополучия, всеобщего процветания, создать царство справедливости на земле.

Конечно, «из этого вовсе не следует, чтобы Ньютон имел право убивать кого вздумается… или воровать каждый день на базаре», – допускает Раскольников. Однако это только внешняя сторона проблемы.

Уже эти утверждения позволяют сделать вывод об ошибочности теории героя романа. С одной стороны, Раскольников верно подметил некоторые общие особенности человеческих характеров – это подтверждается фактами Истории.

Другое дело, что подобная постановка вопроса противоречит законам общечеловеческой морали и христианской этики, провозглашающей всех людей одинаково равными перед Богом. Раскольников забывает о том, что личность любого человека бесценна и неприкосновенна. Герой не понимает, что, убивая старуху-процентщицу как олицетворение земного зла (по его субъективному мнению), он уничтожает человека в себе, совершает преступление перед самим собой.

Таким образом, теория Раскольникова является античеловеческой по своей сути, поскольку свободно разрешает совершать убийства, творить беззаконие под прикрытием абстрактной «благородной цели». В этом – одна из ошибок героя Достоевского и, одновременно, его трагедия. Причину его заблуждения писатель видит, прежде всего, в безверии, отрыве от культурных традиций, утрате любви к Человеку.

Анализируя аргументы Раскольникова в защиту своей теории, можно сделать вывод о том, что ее настоящий смысл заключается не в обосновании человеческого права делать добро с помощью зла, а в признании существования «сверхчеловека», возвышающегося над «обыденной» моралью. Ведь герой размышляет не столько о возможности убийства как такового, сколько об относительности нравственных законов и обожествлении человеческой личности.

Здесь таится второе, не мене ошибочное и трагичное, заблуждение Раскольникова: он не учитывает того, что «обычный», «заурядный», по его опять же меркам, человек не способен стать «сверхчеловеком», заменить собою Бога. Именно поэтому, мечтая выделиться из общей человеческой массы, надеясь стать «великим гением, завершителем человечества», персонаж Достоевского сделался обыкновенным преступником, убийцей.

Раскольников думал, что для него наступит «царство рассудка и света», а наступила «тьма» смертного греха, «вечность на аршине пространства». Герой понял, что он просто не способен сделаться Наполеоном.

Таким образом, Родион Раскольников становится жертвой собственной теории, ошибкой «рязрядов», на которые сам же поделил всех людей. Своим трагическим примером он доказал невозможность превращения «человека второго сорта» в «господина, имеющего сказать новое слово» за счет человеческой жертвы.

Идея разрешения «крови по совести», вседозволенности, отрицания этических принципов приводит либо к разрушению человеческой личности, как это и произошло с Раскольниковым, либо порождает чудовищ вроде Свидригайлова. В столкновении идей Раскольникова с реальной действительностью обнажается несостоятельность, ошибочность и явная порочность его теории, что составляет сущность конфликта романа Достоевского.