Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов
Василий Адямов* из-за реестровой ошибки не смог получить разрешение на реконструкцию дома. Оказалось, что сведения о границах участков не соответствуют правоустанавливающим документам и фактическому положению дел. Расхождение в поворотных точках составило 1–2 м, а это больше допустимой погрешности.
Поскольку границы задевали соседние участки, ошибку нужно было исправлять через суд. Адямов подал иск, а в качестве ответчиков указал двух соседей. Они не признали требования. А суд назначил землеустроительную экспертизу, которая подтвердила наличие реестровой ошибки. Как указал эксперт, ее можно исправить с помощью межевого плана, который нужно передать в Росреестр.
Но две инстанции решили, что этого недостаточно. По их мнению, Адямов не представил достаточно доказательств в обоснование своих требований. Суды указали на заключение эксперта: он указал, что надо сделать межевой план и передать в Росреестр.
Подготовиться и исправить
Иного мнения оказалась гражданская коллегия ВС. Она напомнила, что иногда исправить ошибку можно только через суд. Например, если есть основания полагать, что это нарушит законные интересы владельцев других участков. При этом межевой план – это не единственное доказательство в подобных делах, отмечается в определении № 18-КГ19-156.
В деле Адямова реестровую ошибку подтвердила судебная экспертиза. Нижестоящие инстанции решили, что этого доказательства недостаточно. Они отказали в иске, хотя никак не опровергли выводы эксперта. Получается, что дело фактически не разрешено, решил Верховный суд. Он напомнил, что в некоторых случаях – включая дело Адямова – исправить реестровую ошибку может только суд, поэтому отправил спор на новое рассмотрение.
Фабула дела обычная, но решение нижестоящих инстанций нетипичное, комментирует ведущий юрист
Федеральный рейтинг.
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)
группа
Природные ресурсы/Энергетика
Профайл компании
Марина Строкань. По ее мнению, нижестоящие инстанции неправомерно указали на необходимость устранить ошибку путем обращения в Росреестр. Так ее не получится разрешить, ведь спор должен урегулировать разногласия между собственниками соседних участков. Следовательно, сделать это может только суд, подчеркивает Строкань.
Эксперты дали советы, о чем нужно помнить при исправлении ошибки.
- Истцу необходимо документально подтвердить ошибку: провести досудебное исследование, собрать максимум документов для суда, рекомендует Строкань. По ее словам, в 80% споров о реестровых ошибках главный инструмент доказывания – это экспертиза.
- Истцу нужно правильно выбрать способ защиты нарушенного права, советует Иоанна Щербакова из юрфирмы
Федеральный рейтинг.
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Банкротство (споры high market)
. Исправление реестровой ошибки обозначает, что границы корректируются только на бумаге в пределах кадастровых номеров, разъясняет юрист. Если же соседи спорят о реальных границах, то речь идет о переносе заборов и даже построек. Проблему нельзя разрешить в рамках спора об исправлении реестровой ошибки, рассказывает Щербакова. - Ответчику, который не соглашается с требованиями, Строкань советует собрать доказательства того, что граница проходит правильно, подтвердить, что его участок поставлен на учет правомерно и корректно.
* – имя и фамилия изменены редакцией.
- Верховный суд РФ
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2022 N 305-ЭС21-25886 по делу N А41-110662/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о снятии с кадастрового учета земельного участка, установлении границ и площади земельного участка и встречному требованию о снятии с кадастрового учета земельного участка, установлении границ и площади земельного участка.
Обжалуемый результат спора: Основное и встречное требования удовлетворены частично, поскольку факт наложения границ спорных земельных участков, возникшего вследствие неправомерных действий органов, осуществляющих государственный кадастровый учет земельных участков, подтвержден вступившими в силу судебными актами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статьи 12 ГК РФ, Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве», Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями пунктов 2, 52, 53, 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из наличия правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду доказанности факта реестровой ошибки, подлежащей исправлению в судебном порядке.
Судебные решения с участием эксперта Токарева А.В.
Об исправлении реестровых (кадастровых) ошибок
Решение суда от 26.12.2014 о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, признании незаконным землеустроительного дела, снятии с кадастрового учета земельного участка, аннулировании сведений относительно координат поворотных точек, установлении факта владения и пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., установлении границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок …
Решение суда от 23 мая 2019 по об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об описании границ земельных участков, внесении сведений об описании границ земельных участков, обязании снести часть забора, взыскании расходов по сносу забора …
Решение суда 14.02.2019 об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об описании границ земельных участков, внесении сведений об описании границ земельных участков, обязании снести часть забора, взыскании расходов по сносу забора …
Решение суда от 25.09.2018 по исковому заявлению об установлении реестровой ошибки,установлении границ земельного участка, встречным требованиям о признании межевания недействительным, об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка …
Решение суда от 04.02.2015 по исковому заявлению СНТ «…»к ФИО., Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Московской области», Администрации г.Подольска об установлении границ земельного участка, обязании внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета относительно координат поворотных точек земельного участка, обязании внесения сведений относительно границ земельного участка, снятия возражений в согласовании границ земельного участка, …
Решение суда от 27.06.2017 по иску к СНТ «…» об определении границ земельного участка …
Решение суда от 01.06.2017 по исковому заявлению об исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменения в координаты поворотных точек границ земельного участка …
Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения
Решение суда от 27.10.2014 о восстановлении смежной границы земельного участка,переносе гаража и встречному иску о восстановлении смежной границы земельного участка
Решение суда от 10.07.2013 по иску СНТ «…» к ЮТВ об освобождении земельного участка, переносе ограждения, признании части дома самовольно постройкой, сносе части дома, взыскании судебных расходов, по иску администрации Подольского р-на к ЮТВ об освобождении земельного участка, переносе ограждения, сносе нежилой пристройки
Решение суда от 30.08.2012 об обязании снести забор, о компенсации части земли, занятой частью сарая, за счет части земельного участка
Об определении границ земельного участка, признании права
Решение суда по иску к Управлению лесного хозяйства об определении границ земельного участка …
Решение суда от 25.06.2012 по иску к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок
Решение суда от 11.07.2017 по иску о признании права на земельный участок, встречным требованиям … к Администрации Городского округа Подольск, … об определении границ земельного участка, о признании права на земельный участок, встречным требованиям … к Администрации Городского округа Подольск… о признании права на земельный участок …
Решение суда от 27.09.2019 по иску о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО к Администрации г.о.Подольск, Виноградовой А. А. о признании права собственности на земельный участок …
Решение суда от 30.11.2011 по иску к Администрации Подольского муниципального района и СНТ «…» о признании права собственности на земельный участок по фактическим границам
Об установлении сервитута
Решение суда от 15.11.2012 по иску о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком …
Решение суда от 25.11.2011 по иску об установлении сервитута, обязании обеспечить доступ для обслуживания дома и обеспечить проход к земельному участку
О разделе (выделе) земельного участка
Решение суда от 23.11.2015 по иску о выделе доли в праве собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов …
Решение суда от 26.10.2016 по иску о реальном разделе жилого дома, определении границ земельного участка, обязании совершить определенные действия
Иные опубликованные судебные акты с участием эксперта-землеустроителя Токарева А.В.
Дело №2-149/2022
УИД 61RS0009-01-2021-005602-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2022г.
Азовский городской суд Ростовской области
в составе судьи Нестеренко И.П.
при секретаре Варавка А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 — ФИО5,
с участием представителя ответчика – адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-149/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки, установлении сведений о характерных точках границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании реестровой ошибки.
Истец в обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый №, отнесенного к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Участок на местности огорожен заборами. Споров с соседями не было. Истец решил проверить границы участка для чего для чего обратился к кадастровому инженеру, выяснилось, что, границы земельного участка принадлежащего ему участка пересекаю границы земельного участка с кадастровым номером №, участок принадлежит ответчице ФИО2, был изготовлен межевой план и сдан в росреестр, который подтвердил правоту кадастрового инженера. Существующее наложение границ является препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о координатах границ земельного участка истца применительно к существующим на местности.
На основании изложенного истец просил:
1. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>.
2. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении (о координатах) земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>
3. Установить границу смежества между земельными участками с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> со следующими координатами: Точка <данные изъяты>
После проведения экспертизы, истец уточнил исковые требования, и просил:признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении (о координатах) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>. Установить границу смежества между земельными участками кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими координатами: <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела. Представитель истца ФИО5 поддержала уточенные требования своего доверителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, но о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. По ст.50 ГПК РФ на стороне ответчика был привлечен ФИО6, который возложил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, поскольку не знал позиции своего доверителя.
Третье лицо- представитель УФС государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.
Суд, изучив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении уточненного иска ФИО1, по следующим основаниям:
Согласно ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст.64ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей60 Земельного кодексаРоссийской Федерации.
В силу пп. 2 п. 1 ст.28Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.)ошибкамив государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимостиошибкав документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастроваяошибкав сведениях).
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастроваяошибкав сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такуюошибкуи на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такуюошибкуи на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такойошибки(п. 4 данной статьи).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровойошибкив сведениях.
В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст.72Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно — правовой акт, — к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРНошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствиеошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее -реестроваяошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих оналичии реестровыхошибоки содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения судаобисправлении реестровойошибки.
Исправлениереестровойошибкиосуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление техническойошибкив записях иреестровойошибкиможет причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибкив записях иреестровойошибкитакже вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решениеобисправлении реестровойошибкив описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).
В ходе рассмотрения дела суд установил, что имеется реестровая ошибка.
По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценив содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы, сделанные экспертом, обоснованы и понятны и сомневаться в их достоверности, у суда не имеется оснований.
Таким образом, не доверять проведенному исследованию у суда нет оснований, поскольку эксперты имеют лицензию, необходимый стаж работы в данной области для производства указанного вида исследования. Иного заключения сторонами в дело не представлено.
Исправить реестровую ошибку в административном порядке не удалось, о чем имеется уведомление, о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае восстановление нарушенных прав истцов возможно лишь путем исправленияреестровойошибкив отношении границы земельного участка ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу исковых требований.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении (о координатах) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>.
Установить границу смежества между земельными участками кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими координатами: Точка н2 <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд в течение месяца через Азовский горсуд, с момента изготовления мотивированного решения.
Судья И.П. Нестеренко
Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2022г
25 октября 2022 года Верховный суд вынес любопытное определение по спору о судебных расходах, вызванных предъявлением иска об исправлении ошибки в ЕГРН. Две гражданки обратились с соответствующим иском к Исаевой Е.А., собственнице соседнего земельного участка, и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю. Ошибка состояла в неправильно указанных характерных точках границ земельных участков. Ответчики с этим не спорили. Когда иск был удовлетворен, истицы, опираясь на ст. 100 ГПК РФ, обратились с требованиями о возмещении понесенных судебных расходов. Одна попросила взыскать с Исаевой Е.А. 41 450 руб., включающие расходы на представителя, экспертизу и госпошлину. Вторая еще 41 000 руб. на представителя и экспертизу. Ответчица с этим, конечно, не согласилась.
Она совершенно справедливо указывала, что никакого спора у нее с истицами нет. Права на принадлежащие им земельные участки никто не оспаривал, спора о границах между ними не возникало. Необходимость обращения в суд вызвана исключительно ошибкой реестра, в которой ответчица не повинна. Более того, Исаева Е.А. сама пыталась добиться исправления этой ошибки во внесудебном порядке, но выяснилось, что без суда не обойтись.
Суд первой инстанции в удовлетворении этих заявлений полностью отказал. Апелляция определение нижестоящего суда отменила и удовлетворила требования в части (13 200 руб. и 13 000 руб. соответственно). Кассация оставила акт апелляции без изменений. А Верховный суд отменил определения апелляции и кассации и оставил в силе решение суда первой инстанции. Вот как он это обосновал:
- дела об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН обладают процессуальной спецификой;
- у истцов отсутствовало вещно-правовое требование к ответчикам, никто права истцов на имущество не оспаривал;
- обращение в суд вызвано невозможностью внесения соответствующих изменений в ЕГРН в ином порядке;
- поскольку ответчица не нарушала и не оспаривала права истцов, у последних нет права на компенсацию судебных расходов.
На первый взгляд, вывод совершенно правильный. Действительно, в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 прямо сказано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Однако давайте посмотрим на это шире.
Если исправление ошибки в реестре возможно только в судебном порядке и делается это в интересах всех собственников соседствующих земельных участков, не правильно ли было бы сказать, что и расходы должны быть равно распределены между ними? Иначе выходит, что тот собственник, который предпринял активные действия для решения общей проблемы, оказывается в невыгодном положении. Сама ответчица по комментируемому делу указывала, что она тоже пыталась исправить ошибку в реестре, но так случилось, что иск первыми предъявили другие собственники. Следуя логике ВС РФ, ей повезло – она получила нужный ей результат бесплатно. А если бы она первой пошла в суд, повезло бы уже ее ответчикам. Не думаю, что такое решение заслуживает поддержки. Куда логичнее, чтобы все заинтересованные лица участвовали в несении расходов. Для того чтобы обосновать такое решение, суду пришлось бы немного изловчиться, однако это вполне уместно смотрелось в ряду других созданных ВС РФ правовых норм.
Впрочем, на проблему можно посмотреть еще шире. С точки зрения процессуальной науки исковое производство – это вид судопроизводства, предназначенный для разрешения материально-правовых споров. Верховный суд совершенно верно определил, что в настоящем случае никакого материального спора между сторонами нет. Это и есть та первопричина, по которой нормы о распределении судебных расходов, написанные для исковых производств, в этом деле приводят к неудовлетворительному результату. Потому что споры об исправлении реестровых ошибок – неисковые по природе. Однако сегодня исковая форма рассматривается судами как универсальная. В ней рассматриваются все споры, которые прямо не отнесены к иным видам судопроизводства. Потому и приходится создавать все больше исключений для требований, которые, строго говоря, не должны были стать иском.