Разбор ошибок тотального диктанта

Янот с ызмальства координально филосовствует: названы основные ошибки Тотального диктанта

Эксперты отмечают, что в этом году текст Тотального диктанта был значительно проще, чем в предыдущем.

Проверяющие Тотальный диктант эксперты назвали основные ошибки, которые допустили участники акции. Тотальный диктант прошел 8 апреля, его написали 456 тысяч человек. Проверка завершается, с 12 апреля организаторы начнут выкладывать онлайн-разбор текста. Однако самые частые ошибки уже названы, о них филологи, проверявшие Тотальный диктант, рассказали «Учительской газете».

На первом месте по неправильному написанию слово «сызмальства». Варианты были такие:

с измальства,

с ызмальства,

с ъ измальства,

сызмальство.

На втором месте слово «кардинально». Его многие пишут как «координально», вероятно, думая, что проверочное слово «координата».

Неожиданно многие ошибались в слове «извне» — писали «из-в-не». Также экспертов удивило написание слова «паровоз» — то «паравоз», то даже «поравоз».

В слове «философский» ошибались те, кто остальное написал грамотно. А тут — «филосовский».

Многим не помогла даже подсказка. Имя героя рассказа — Дерсу Узала — было показано на слайде, так как на слух можно и ошибиться. Не помогло, ошиблись даже списывая с доски.

Самые смешные ошибки:

«ряпчек» вместо рябчика,

«борсук» или «барсюк» вместо барсука,

«муровей» вместо муравей,

«инот» и «янот» вместо енот,

«изюбрин» вместо изюбрь.

Уважаемые читатели, присоединяйтесь к нам в соцсетях ВКонтакте и «Одноклассники», подписывайтесь на наш телеграм-канал. Если вам есть чем поделиться с редакцией «Царьград Владимир/Иваново», присылайте свои наблюдения, вопросы, новости на электронную почту vladimir@tsargrad.tv

Дзен

Телеграм

Подписывайтесь на наши каналы
и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Г.В. Закарлюк, преподаватель русского языка и
культуры речи, председатель ПЦК дисциплин гуманитарного профиля

«Писать грамотно –

это модно!»

Под таким девизом в Новочеркасском
промышленно-гуманитарном колледже в рамках Недели ПЦК дисциплин гуманитарного
профиля прошла акция «Тотальный диктант». Уже более десяти лет в нашей стране Тотальный
диктант проводится как всероссийская образовательная акция, призванная привлечь внимание к вопросам
грамотности и развивать культуру грамотного письма.

Основным принципом проведения Тотального диктанта
является единство даты и текста, поэтому 15 февраля 2017 г., с 10.45 до 11.30,  студенты
всех групп отделений ППССЗ и ППКРС (всего их был 261 человек) писали под
диктовку текст, составленный на основе отрывка из сказки Юрия Олеши «Три
Толстяка»:

«Ночью доктор Гаспар
возвращался домой. Он ехал по широким асфальтовым улицам, и цепь фонарей бежала
над ним высоко в небе. Фонари были похожи на шары, наполненные ослепительным
кипящим молоком. Вокруг фонарей кружилась и гибла мошкара. Доктор ехал по
набережным, вдоль каменных оград. Где-то внизу медленно шла чёрная и блестящая,
как смола, вода. Город как будто опрокидывался в воду, тонул, уплывал и не мог
уплыть. Вскоре доктор увидел огромный парк, посреди которого стоял великолепный
дворец. Вокруг парка находились рощи, пруды и луга, засыпанные
цветами. Здесь росли самые интересные породы деревьев и трав, здесь пели самые
красивые птицы. Из-за металлической ограды парка слышались отдельные слова
какой-то весёлой песенки. Доктор ехал, смотрел и слушал».

За организацию и проведение акции «Тотальный диктант»
отвечали студенты группы 41.54.02.01: Абросимова
Ольга, Алтухова Виктория, Богородченко Анна, Бочинская Екатерина, Галдина
Ангелина, Гирский Павел, Гончарова
Анастасия, Григорова Александра, Дегтярёв Антон, Диденко Анастасия, Климова
Анна, Лукьяненко Кристина, Мальцева Нелли, Манякина Александра, Панфёрова
Валерия, Попова Анастасия, Приходько Анастасия, Приходько Ксения, Пушкина
Александра, Трегубенко Дарья, Тришкова Алеся, Умалатова Альбина, Ходзинская Диана, Хохлачёва Юлия.

В течение предыдущей недели они под руководством
преподавателя русского языка и культуры речи Г.В. Закарлюк подготовили
вступительное слово о целях и задачах акции, научились приветствовать аудиторию
и правильно стоять перед студентами, выразительно читать текст и диктовать его
для записи, сами стали первыми участниками Тотального диктанта.

В день проведения акции 24 будущих
специалиста-дизайнера выступили в роли педагогов: каждый из них пришёл в
аудиторию, чтобы провести диктант в доставшейся ему по жребию учебной группе.

На просьбу прочитать текст «Тотального диктанта»
откликнулись и многие педагоги  колледжа:  преподаватели  Е.Н. Батухова, Н.П. Ермак,
О.Э. Науменко, Л.Н. Ломакина, Е.В. Полторак, Т.Н. Радченко, Т.Л. Черемисова;
старший методист учебно-методического отдела В.Н. Давыдова и зав. отделением по
подготовке специалистов среднего звена Т.А. Эльбякова.

А после того, как диктант был написан, студенты гр.
41.54.02.01 проверяли работы по эталону. По словам некоторых из них, они на
собственном опыте прочувствовали, как нелёгок труд преподавателя! Конечно, все
диктанты были потом повторно проверены преподавателем-филологом, потому что не
все ошибки оказались замечены студентами (трудночитаемые почерки, отсутствие
необходимого опыта и т.п.).

Сводные данные о результатах «Тотального диктанта»
приведены в таблице:

№ п/п	Учебная группа	Кол-во студентов по списку, чел.	Кол-во участников диктанта,	УО, %	КЗ, %	Количество оценок
чел.	%	«5»	«4»	«3»	«2»
1	61.54.02.01	24	14	58	93	77	—	10	3	1
2	62.13.02.11	24	11	46	82	33	—	3	6	2
3	63.15.02.08	17	6	35	67	50	—	2	2	2
4	64.23.02.03	25	8	32	62,5	100	—	5	—	3
5	65.09.02.01	23	13	57	69	44	1	3	5	4
6	66.09.02.03	23	11	48	100	64	—	7	4	—
7	51.54.02.01	22	11	50	91	50	—	5	5	1
8	52.13.02.11	20	8	40	75	33	—	2	4	2
9	53.15.02.08	25	7	28	71	60	—	3	2	2
10	54.23.02.03	19	7	37	100	28,5	—	2	5	—
11	55.09.02.01	21	15	71	47	14	—	1	6	8
12	56.09.02.03	26	10	38	70	28,5	1	1	5	3
13	41.54.02.01	29	16	55	94	93	—	14	1	1
14	42.13.02.11	22	8	36	62,5	60	1	2	2	3
15	43.15.02.08	16	8	50	75	83	—	5	1	2
16	44.23.02.03	26	5	19	80	50	—	2	2	1
17	45.09.02.01	21	11	52	73	75	—	6	2	3
18	46.09.02.03	21	10	48	80	75	—	6	2	2
19	31.072501	18	5	28	100	100	—	5	—	—
20	32.230115	24	5	21	100	60	1	2	2	—
21	33.151901	19	7	37	86	100	1	5	—	1
22	34.100801.П	21	11	52	64	57	—	4	3	4
23	35.190631	29	5	17	20	0	—	—	1	4
24	67.15.01.05	22	3	14	33	0	—	—	1	2
25	68.43.01.02	22	6	27	17	100	—	1	—	5
26	69.19.01.17	24	14	58	29	25	—	1	3	10
27	610.08.01.14	24	4	17	50	50	—	1	1	2
28	611.19.01.17	25	3	12	0	0	—	—	—	3
29	57.15.01.05	14	3	21	0	0	—	—	—	3
30	58.43.01.02	24	4	17	75	0	—	—	3	1
31	1-2.08.01.14	26	4	15	25	0	—	—	1	3
32	7-11.19.01.17	28	3	11	0	0	—	—	—	3
33	3.19.01.17	17	5	29	40	0	—	—	2	3
ВСЕГО:	706	261	37	68	58	5	98	74	84

Победители акции «Тотальный
диктант» определялись в нескольких номинациях.

В номинации «Знаток русской орфографии и пунктуации»
(безошибочные работы) ими стали:

·     Мирошниченко
Артём
(I курс, отделение ППССЗ,
гр.65.09.02.01, специальность «Компьютерные системы и комплексы»),

·     Азизова Мадина (II курс, отделение ППССЗ, гр.56.09.02.03,
специальность «Программирование в компьютерных системах»),

·     Ибрагимбеков Абдулнасир (III курс, отделение ППССЗ, гр.42.13.02.11,
специальность «Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и
электромеханического оборудования (по отраслям)»),

·     Потудинский
Дмитрий (IV курс,
отделение ППССЗ, гр.32.230115, специальность «Программирование в компьютерных
системах»),

·     Кудрин
Александр (IV курс,
отделение ППССЗ, гр.33.151901, специальность «Технология машиностроения»).

Хочется отметить ещё нескольких
студентов, показавших хорошее владение орфографическими и пунктуационными
нормами русского литературного языка (по одной ошибке в диктанте); это:

·      Пантелеева
Виктория (I курс,
отделение ППССЗ, гр.61.54.02.01, специальность «Дизайн (по отраслям: в
промышленности)»,

·      Черноводская
Анастасия (II курс,
отделение ППССЗ, гр.51.54.02.01, специальность «Дизайн (по отраслям: в
промышленности)»,

·      Лысенко Евгений (II курс, отделение ППССЗ, гр.54.23.02.03,
специальность «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта»),

·      Дерметханов
Марат (III курс,
отделение ППССЗ, гр.45.09.02.01, специальность «Компьютерные системы и
комплексы»),

·      Гербулова
Полина (IV курс, отделение ППССЗ, гр.31.072501,
специальность «Дизайн (по отраслям: в промышленности)»,

·      Мащенко Иван (IV курс, отделение ППССЗ, гр.32.230115, специальность
«Программирование в компьютерных системах»),

·      Давтян
Александр (IV курс, отделение ППССЗ, гр.33.151901,
специальность «Технология машиностроения»).

В номинации «Лучшая по уровню обученности группа» (без «2») победили:

·     группа 66.09.02.03 (I курс, отделение ППССЗ, специальность
«Программирование в компьютерных системах»),

·     группа 54.23.02.03 (II курс, отделение ППССЗ,
специальность «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта»),

·     группа 31.072501 (IV курс, отделение ППССЗ, специальность
«Дизайн (по отраслям: в промышленности)»,

·     группа 32.230115 (IV курс, отделение ППССЗ, специальность «Программирование
в компьютерных системах»).

«Лучшей по качеству
знаний группой» стала группа 41.54.02.01 (14 работ с
оценкой «хорошо»).

В номинации «Самые грамотные специалисты» пальма первенства
принадлежит специальности «Дизайн
(по отраслям: в промышленности)», представители которой
продемонстрировали лучшие результаты в «Тотальном диктанте» (уровень
обученности – 94,5%, качество знаний – 80%):

Учебная группа	Кол-во студентов по списку, чел.	Кол-во участников диктанта,	УО, %	КЗ, %	Количество оценок
чел.	%	«5»	«4»	«3»	«2»
61.54.02.01	24	14	58	93	77	—	10	3	1
51.54.02.01	22	11	50	91	50	—	5	5	1
41.54.02.01	29	16	55	94	93	—	14	1	1
31.072501	18	5	28	100	100	—	5	—	—
ИТОГО:	93 чел.	46 чел.	49%	94,5%	80%	—	34	9	3
66.09.02.03	23	11	48	100	64	—	7	4	—
56.09.02.03	26	10	38	70	28,5	1	1	5	3
46.09.02.03	21	10	48	80	75	—	6	2	2
32.230115	24	5	21	100	60	1	2	2	—
ИТОГО:	94 чел.	36 чел.	38%	86%	58%	2	16	13	5
63.15.02.08	17	6	35	67	50	—	2	2	2
53.15.02.08	25	7	28	71	60	—	3	2	2
43.15.02.08	16	8	50	75	83	—	5	1	2
33.151901	19	7	37	86	100	1	5	—	1
ИТОГО:	77 чел.	28 чел.	36%	78%	57%	1	15	5	7
64.23.02.03	25	8	32	62,5	100	—	5	—	3
54.23.02.03	19	7	37	100	28,5	—	2	5	—
44.23.02.03	26	5	19	80	50	—	2	2	1
35.190631	29	5	17	20	0	—	—	1	4
ИТОГО:	99 чел.	25 чел.	25%	68%	53%	—	9	8	8
65.09.02.01	23	13	57	69	44	1	3	5	4
55.09.02.01	21	15	71	47	14	—	1	6	8
45.09.02.01	21	11	52	73	75	—	6	2	3
ИТОГО:	65 чел.	39 чел.	60%	61,5%	46%	1	10	13	15
62.13.02.11	24	11	46	82	33	—	3	6	2
52.13.02.11	20	8	40	75	33	—	2	4	2
42.13.02.11	22	8	36	62,5	60	1	2	2	3
ИТОГО:	66 чел.	27 чел.	41%	74%	30%	1	7	12	7
34.100801.П	21	11	52	64	57	—	4	3	4
ИТОГО:	21 чел.	11 чел.	52%	64%	57%	—	4	3	4
Всего по ППССЗ:	515 чел.	212 чел.	41%	77%	60%	5	95	63	49
68.43.01.02	22	6	27	17	100	—	1	—	5
58.43.01.02	24	4	17	75	0	—	—	3	1
ИТОГО:	46 чел.	10 чел.	22%	40%	25%	—	1	3	6
610.08.01.14	24	4	17	50	50	—	1	1	2
1-2.08.01.14	26	4	15	25	0	—	—	1	3
ИТОГО:	50 чел.	8 чел.	16%	37,5%	33%	—	1	2	5
69.19.01.17	24	14	58	29	25	—	1	3	10
611.19.01.17	25	3	12	0	0	—	—	—	3
7-11.19.01.17	28	3	11	0	0	—	—	—	3
3.19.01.17	17	5	29	40	0	—	—	2	3
ИТОГО:	94 чел.	25 чел.	27%	24%	17%	—	1	5	19
67.15.01.05	22	3	14	33	0	—	—	1	2
57.15.01.05	14	3	21	0	0	—	—	—	3
ИТОГО:	36 чел.	6 чел.	17%	17%	0	—	—	1	5
Всего по ППКРС:	226	49	22%	29%	21%	—	3	11	35

Как показал анализ, проведенный
по результатам проверки диктантов, наиболее часто студенты ошибались при
написании следующих слов:

·     «КАК  БУДТО» – абсолютный лидер по количеству ошибочных написаний – каких только «вариантов» этого слова мы ни
наблюдали: «как-будто», «какбудто», «как буд-то», «когбудто»
и даже «когбута»;

·     «ОПРОКИДЫВАЛИСЬ» – это слово тоже в лидерах неправильных написаний –
ошибки делали и в приставке ПРО- (писали пра-), и в суффиксе -ЫВА- (писали
-ова-); у некоторых эти ошибки сочетались;

·     «доктор Гаспар» – около 15% участников диктанта написали оба этих
слова с заглавной буквы, в то время как «доктор» – нарицательное
существительное; «не повезло» и имени доктора Гаспара Арнери: он становился то «Госпаром»,
то «Гаспадом», то «Каспаром» и (не поверите!) «Каспаровым»;

·     «ВОЗВРАЩАЛСЯ» – кто-то «терял» здесь букву «в» («возращался»),
кто-то – вместо «а» в корне писал «о» («возврощался»), а некоторые
допускали сразу обе ошибки («возрощался»), хотя оба написания можно
проверить словом «ВОЗВРАТ»;

·     «АСФАЛЬТ» – тоже «стал камнем преткновения» для многих писавших
диктант, превращаясь то в «осфальт», то в «асвальт», а то и в «освальт»;

·     «ВОКРУГ ФОНАРЕЙ (ПАРКА)», «ВДОЛЬ ОГРАД», «ПОСРЕДИ
КОТОРОГО» – эти производные предлоги часто писали раздельно;

·     «ГДЕ-ТО», «КАКОЙ-ТО», «ИЗ-ЗА» – были те, кто
писал эти слова раздельно, были те, кто – слитно; те и другие забыли, что
суффикс -ТО всегда пишется со словами через дефис, что это же правило
распространяется и на непроизводные сложные (парные) предлоги «из-за»,
«из-под», «по-над», «по-за»;

·     
  «НАПОЛНЕННЫЕ», «ЗАСЫПАННЫЕ»,  «МЕДЛЕННО», «КАМЕННЫХ»
– орфограмма «Правописание Н и НН в разных
частях речи» является одной из наиболее сложных в русском языке (большое
количество условий выбора написания, наличие исключений), поэтому она «подвела»
многих участников диктанта.

Среди самых частотных
пунктуационных ошибок следует отметить:

·         
отсутствие запятой,
обособляющей уточняющее обстоятельство места, в предложении «Доктор ехал (где?)
по набережным, (где именно?) вдоль каменных оград.»;

·         
отсутствие запятых (или
одной из них), обособляющих сравнительный оборот с союзом КАК, в предложении «Где-то
внизу медленно шла чёрная и блестящая, как смола, вода.».

К «антирекордам» акции
«Тотальный диктант» можно отнести работы с наибольшим количество ошибок:

·                   
в
группе 69.19.01.17, обучающейся по профессии «Повар, кондитер», это диктант, в
котором допущено 30 орфографических ошибок и 2 пунктуационные ошибки;

·         
в группе 53.15.02.08 (специальность
«Технология машиностроения») диктант с 25 орфографическими и 11 пунктуационными
ошибками;

·         
в группе 67.15.01.05 (профессия
«Сварщик») диктант с 24 орфографическими и 8 пунктуационными ошибками.

Хочется верить, что «Тотальный
диктант» заставил наших студентов задуматься, насколько они грамотны, и пробудил
хотя бы у кого-то из них желание эту грамотность повышать. Надеюсь, что
«Тотальный диктант» станет ежегодной акцией в нашем колледже, что в нём будут
участвовать всё больше студентов и, может быть, педагогов «НПГК».

19.04.2023 880

Филологи назвали самые сложные слова по итогам прошедшего «Тотального диктанта», передает «БМФ.РУ».

Пальма первенства в этом году — за двумя словами. Это слово «кардинально», которое люди упорно пишут как «координально» и слово «сызмальства», в нём обнаружили целых девять разных ошибок, в том числе такие варианты, как «с измальства», «с ызмальства, «с ъ измальства», «сызмальство».

Кроме того, не давались участникам акции такие слова: 
— «рябчик» и «барсук» многие писали «ряПЧЕк», «барсЮк», «борсук», 
— вместо «муравей» — «муровей», 
-«инот» и «янот» (вместо «енота»), 
— слово «извне» кто-то даже написал как «из-в-не»,
-«паровоз» (писали «паравоз» и «поравоз»).

В целом, по словам филологов, текст диктанта в этом году был значительно проще, чем в прошлом.

Напомним, «Тотальный диктант» писали 8 апреля в 700 городах 43 стран. Акция проводилась в 20-й раз.

Комментарий

Всеволод Луховицкий, преподаватель русского языка школы «Интеллектуал», сопредседатель проф­союза «Учитель»:

«Цель диктанта — не выявлять какие-то ошибки, а прежде всего привлекать внимание как можно большего количества людей к проблемам орфографии и пунктуации, к русскому языку. После каждого «Тотального диктанта» анализируются все ошибки, но главное — чтобы люди сами подумали о том, как они пишут. Как проверить слово «муравей»? Невозможно. Думаю, я бы не стал, например, делать вывод, что это говорит о какой-то ужасной безграмотности. Безграмотность проверяется не на том, что человек не знает, как писать словарное слово, а в том, что, если он, имея возможность, не смотрит в словарь. Грамотный человек, когда понимает, что в слове может быть сделана ошибка, лезет в словарь. Точно так же грамотный человек умеет пользоваться различными справочниками. Собственно говоря, по-моему, самое ценное в этом диктанте — то, что перед ним долго идут разные обучения, тренинги и прочее для желающих, разбор этого диктанта, сделанный специалистами, вывешивается видеоматериал, которым могут пользоваться все учителя, который может показать, насколько сложна и интересна бывает орфография и пунктуация».

Понравилась статья?
поделись ссылкой:

В. В. Саблина

Учитель русского языка и литературы средней школы, Астрахань

Нарушение пунктуационных норм в Тотальном диктанте 2018,

или Работа над ошибками

Рассматриваются пунктуационные ошибки, допущенные учениками одного обычного 9 класса в Тотальном диктанте 2018 года. Предпринимается попытка объяснить причины появления ошибок и невысокой эффективности методики изучения пунктуации в школе. Предлагается система упражнений по формированию пунктуационных навыков при изучении темы «Деепричастие».

Ключевые слова: русский язык; пунктуация; принципы пунктуации; пунктуационные ошибки; методика изучения пунктуации.

Справка. Я работаю учителем русского языка и литературы в средней школе. С 2014 года являюсь организатором и экспертом Тотального диктанта в городе Астрахани. Веду занятия «Русский по пятницам». В 2018 году ученики 9 класса, в котором я работала, написали Тотальный диктант. Я решила разобраться, почему девятиклассники допускают ошибки в правилах, которые, как мне казалось, изучаются достаточно основательно. Кстати, результаты ОГЭ в этом классе хорошие: 88 процентов учеников получили на экзамене отличные и хорошие отметки, однако в письменных работах они допускают ошибки. Подготовительные занятия к диктанту посещали пять человек.

В Тотальном диктанте 2018 года ученики 9 класса допустили ошибки в правописании:

• Н и НН в словах разных частей речи,

• безударных окончаний причастий и прилагательных,

• непроверяемых безударных гласных.

Наибольшее количество пунктуационных ошибок допущено в предложениях с деепричастными и причастными оборотами, в бессоюзных и сложноподчинённых предложениях. Ошибки, судя по сведениям из Интернета и по работам других участников диктанта, которые мы проверили, являются типичными. Общее «слабое звено» грамотности многих – пунктуация.

Это подтверждается также экспертами, которые проверяют работы ЕГЭ и ОГЭ. Пунктуационные ошибки в настоящее время занимают первое место по сравнению с другими типами ошибок. Так, в среднем на одну орфографическую ошибку в письменных работах учащихся приходится четыре-пять пунктуационных ошибок. Их распро­страненность объясняется чрезвычайной сложностью пунктуаци­онного умения, которое основывается не только на знании син­таксиса и умении достаточно быстро схематизировать структуру записываемого предложения, как считает Г.И. Блинов, но и на умении выражать разные смыслы в коммуникативных единицах – предложении и тексте.

Методика обучения пунктуации во многом определяется принципами русской пунктуации. Русская пунктуация построена на трех принципах: смысловом (или логическом), синтаксическом (или грамматическом) и интонационном.

Смысловой (или логический) (Ф.И. Буслаев) — знаки препинания имеют двоякое назначение: 1) способствуют ясности в изложении мыслей, отделяя одно предложение от другого или одну часть его от другой, и 2) «выражают ощущения мира говорящего и его отношение к слушающему».

Синтаксический (или грамматический) (Я. К. Грот) — с помощью знаков препинания устанавливается «большая или меньшая связь между предложениями, а отчасти и между членами предложений», создаются условия для облегчения читателю понимания писаной речи.

Интонационный принцип (Л.В. Щерба) — знаки препинания обозначают фразовую интонацию.

В 70-е гг. прошлого века ученые пришли к выводу, что пунктуация строится не на одном каком-либо принципе, а на ряде принципов. По наблюдениям Г. И. Блинова, эта совокупность отражается в формулировках пунктуационных правил.

Итак, принципы русской пунктуации – это та основа, на которую следует опираться, чтобы усовершенствовать пунктуационные навыки учащихся во всех основных типах и видах предложений.

Прежде всего пишущему, чтобы избежать ошибки, необходимо решить пунктуационную задачу: определить место для знака (знаков) препинания и выбрать необходимый знак препинания. Ни интонационный, ни смысловой принципы достоверно не могут определить место знака (знаков) препинания. Эту задачу решает синтаксический (грамматический) принцип. Пунктуационно-смысловой отрезок в разных позициях может выделяться разными знаками препинания, нормативно закрепленными в соответствующем правиле. Выбор знака препинания определяется грамматическими, семантическими и интонационными (ритмомелодическими) особенностями смыслового отрезка, которые называются условиями действия пунктуационного правила.

Познакомившись с материалами, имеющимися в открытом доступе, и основываясь на анализе ошибок своих учеников, предложу следующий перечень причин появления пунктуационных ошибок в работах школьников.

Объективные факторы пунктуационного риска:

– незнание учащимися пунктуационной нормы к моменту выполнения письменной работы;

– неосознание коммуникативно-речевой основы постановки знаков препинания, связанной с выделением смыслов, которые необходимо обозначить средствами графики;

– связь с достаточно сложной грамматикой;

– наличие массы ограничений в употреблении знаков препинания в одной и той же синтаксической позиции;

– возможность семантически по-разному членить коммуникативную единицу.

Субъективными (зависящими от особенностей восприятия и мыслительной деятельности пишущего) являются следующие причины:

— неточное или полное незнание пишущим пунктуационной нормы;

— незнание опознавательных признаков смысловых отрезков, подлежащих выделению знаками препинания;

— невладение синтаксическим и смысловым разбором предложения;

— смешение условий выбора знаков препинания, приводящее к созданию пишущим ложных правил.

Типы пунктуационных ошибок, допущенных учениками 9 класса:

– пропуск знаков препинания в тех случаях, когда они необходимы для выделения отдельных членов или частей предложения для более точной передачи на письме определённых оттенков мысли;

– постановка лишних знаков там, где они не нужны;

– ошибки, связанные с неумением учащихся выбрать именно тот знак, который нужен в данном случае. Этот тип ошибок выражается обычно в смешении значений знаков препинания и правил их употребления.

В нашем регионе писали третью часть Тотального диктанта 2018 «Вечер». Так, в предложении 11 Читать наизусть отрывки из «Фауста», к примеру, язык желал... некоторые ученики не выделили вводное слово. В предложении 13 Так текла жизнь, в которой было всё, кроме самой жизни, – спокойная, полная грошовых радостей и мизерных тревог, некоторым образом даже счастливая не обособлено дополнение (хотя здесь допустимы варианты). В предложении 2 Шёл мимо аккуратных деревянных домиков с небесно-синими, ягодно-красными и кукурузно-жёлтыми наличниками… нет запятой между однородными определениями, зато один из учеников поставил запятую перед союзом и. К сожалению, много ошибок допущено в предложениях с деепричастными оборотами: 4, 6, 8 предложения и причастными оборотами (предложение 9). Дети не видят границы обособленных членов или ставят лишние запятые, например, в предложении 3 поставили запятую между однородными обстоятельствами, выраженными деепричастными оборотами и соединёнными союзом или: Шёл так стремительно, громко хрустя валенками по снегу или хлюпая башмаками по весенней грязи… В работах нескольких учеников отсутствуют запятые в сложноподчинённых предложениях (3, 12, 13) и знак между частями бессоюзного сложного предложения (8): Надо сказать, была ещё одна причина его торопливости: беседуя с людьми, Якоб Иванович заикался. Кстати, в этом предложении, а также в предложении 2 по одному человеку поставили инвариантные знаки.

Изучение синтаксиса и пунктуации в школе, как известно, осуществляется в четыре этапа: пропедевтический (5 класс), аспектный (5 — 7 классы в процессе изучения морфологии), систематический (8-9 классы) и этап обобщения и систематизации изученного (10-11 классы).

Достижение даже относительной пунктуационной грамотности предполагает умение адекватно употреблять и воспринимать знаки препинания. Однако, по мнению методистов и учителей-практиков, на современном этапе в школе уровень относительной пунктуационной грамотности определяется количеством изучаемых пунктуационных правил. Для развития речевой и мыслительной деятельности, готовности и способности к речевому взаимодействию и взаимопониманию, заявленных в ФГОС, необходимо вести работу над наиболее индивидуализированной сферой пунктуации — над пунктуационными знаками. Однако отсутствие методики работы над данным явлением, исследований в области понимания учащимися нерегламентированной пунктуации осложняет работу учителя, делает ее (позволим себе такое утверждение) бессистемной и потому неэффективной.

Как предупредить появление пунктуационных ошибок? Как сформировать необходимые пунктуационные навыки? Несомненно, на это нацелена вся работа учителя по изучению пунктуации. Ниже я рискну предложить систему упражнений по формированию необходимых навыков грамотного письма при изучении темы «Деепричастие». Упражнения взяты из рабочей тетради для 7 класса «Русский язык. Часть 1. Причастие и деепричастие». Автором этого пособия является Галина Александровна Богданова, чьими методическими разработками пользуются уже несколько поколений учителей. Издана рабочая тетрадь издательством «Генжер» в 2000 году и стала библиографической редкостью. В интернет магазине предлагается с похожей обложкой тетрадь (автор Г.А. Богданова) в форме решебника. Упражнения и задания в ней расположены хаотично, с нарушением дидактических принципов.

Методическая ценность подборки упражнений в рабочей тетради 2000 года состоит в том, что с их помощью ученики постепенно овладевают соответствующими лингвистическими понятиями, осваивают алгоритм и условия, при наличии которых ставится или не ставится знак препинания, учатся видеть структурные, смысловые и интонационные особенности языковой единицы.

ДЕЕПРИЧАСТИЕ

Упражнения и задания.

1.Заполните пробелы, приведите примеры.

Деепричастие —_____________________форма глагола, которая имеет признаки:

__________________________________________и___________________________________________________

1)________________________________________ 1)_________________________________________________

2)________________________________________ __________________________________________________

В предложении деепричастие выступает в роли______________________________________________________

1. Вставьте пропущенные буквы, подчеркните деепричастия.

   Задр..жал, соед..нившись, снова, пож..лтевший, редко, услышав, распл..тая, зас..девшись, озн..комься, оч..ровав, зам..рая, разг..ревшийся, посеян, почуяв, од..рила, вверх, запр..тил, уп..раясь.

1. Вставьте пропущенные буквы. Выделите корень с чередующейся гласной. Подчеркните деепричастия совершенного вида, выделяя в них суффикс.

   Нав..вая тоску, зап..вая лекарство, расст..лив под деревом, прил..скав малыша, ум..ляя о помощи, посв..тив роман, едва прик..снувшись, ув..дая на солнце, прим..рив друзей, пропол..скав бельё, зал..зая на дерево, выр..стив дочь, оз..ривши небосклон, разв..вая мысль, бл..стя на солнце, распол..жившись в лесу, ск..льзя по снегу, увл..кая друзей, обн..жив голову, пол..жив голову, соб..раясь на встречу, подп..рев плечом, испёкши хлеб, быстро подр..стая.

   Выпишите:

   1) суффиксы деепричастий совершенного вида_______________________________________________________

   2) два слова без окончания_________________________________________________________________________

   3) два слова с нулевым окончанием__________________________________________________________________

   На что они указывают____________________________________________________________________________

   Подпишите над выписанными словами часть речи.

1. Прочитайте стихотворение.

   Кипя,
   Шипя,
   Журча,
   Ворча,
   Струясь,
   Крутясь,
   Сливаясь,
   Вздымаясь,
   Вздуваясь,
   Мелькая, шурша,
   Резвясь и спеша,
   Скользя, обнимаясь,
   Делясь и встречаясь,
   Ласкаясь, бунтуя, летя,
   Играя, дробясь, шелестя,
   Блистая, взлетая, шатаясь,
   Сплетаясь, звеня, клокоча,
   Взвиваясь, вертясь, грохоча,
   Морщинясь, волнуясь, катаясь,
   Бросаясь, меняясь, воркуя, шумя,
   Взметаясь и пенясь, ликуя, гремя,
   Дрожа, разливаясь, смеясь и болтая,
   Катясь, извиваясь, стремясь, вырастая,
   Вперед и вперед убегая в свободолюбивом задоре,-
   Так падают бурные воды в сверкающем, быстром Лодоре.

   Роберт Саути. Перевод А. Шмульяна
   • Что в этом стихотворении показалось необычным?
   — Здесь употреблено 52 деепричастия. И ещё, не правда ли, что стихотворение похоже на водопад?

Выпишите грамматическую основу предложения. Надпишите, чем выражено сказуемое. Подчеркните слова, которые дополняют, дорисовывают основное действие, выраженное глаголом, помогают «живописать» извержение водопада.

Каким общим морфологическим признаком объединены все деепричастия этого стихотворения?_______________________________________________________________________________________________

Как вы думаете, почему?__________________________________________________________________

Выпишите 3-4 словосочетания ГЛАГОЛ+ДЕЕПРИЧАСТИЕ с главным словом глаголом; выделите в деепричастиях суффиксы_________________________________________________________________________

5.Замените одиночным деепричастием или деепричастным оборотом сначала первый глагол в предложении,затем второй. Объясните графически постановку знаков препинания.

Река сужается и стремительно уносит лодку всё дальше и дальше от стоянки геологов.________________________________________________________________________________________

Вокруг парома лопаются и пузырятся пушистые хлопья пены.___________________________________________________________________________________________

Шест уходит вглубь и не достаёт дна._________________________________________________________

Выучить определение – это лишь первый шаг на пути усвоения понятий. Задания 1 — 5 обеспечивают включение определения понятия в те действия учащихся, которые они выполняют с соответствующими объектами и с помощью которых строят в своей голове понятие об этих объектах. Следующий шаг – научить школьников ориентироваться на содержание определения при выполнении различных действий с объектами.

Таким образом достигается:

1) осознанность существенных признаков содержания понятия;

2) умение ориентироваться именно на них при решении задач;

3) сформированность действий над понятиями (в частности, подведение под понятие);

1. освоенность отношений между изученными понятиями.

6.(Задание повышенной сложности). «Дорисуйте» действие, выраженное глаголом, добавив в предложение деепричастие или деепричастный оборот. Поставьте их в начале, в середине или в конце предложения. Объясните графически постановку знаков препинания.

1.Звёзды ярко светили на небе. 2.Волны неслись вперёд. 3.Мы стояли на вершине горы. 4.У ручья сидел человек. 5.Ветер шевелил листвой деревьев.

1. Расставьте недостающие знаки препинания. Подчеркните сказуемые, обозначьте графически постановку знаков препинания при деепричастных оборотах.

   Над водой описывая круги парила птица. Раскинув могучие крылья и напружив сильные когтистые лапы она кружилась над серединой реки. Вперив в речную глубь острый взгляд глаз птица примечала даже самое малое движение в реке. Сверкая белоснежным оперением и наклонив хищную голову птица несколько раз пересекала реку потом сложив крылья камнем ринулась вниз. (В. Закруткин).

Выпишите:

1) одно деепричастие совершенного вида, одно – несовершенного; выделите в них суффиксы_______________________________________________________________________________________

2) два словосочетания ДЕЕПРИЧАСТИЕ+СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ с главным словом деепричастием__________________________________________________________________________________

Как называется такое словосочетание?_______________________________________________________

3) два слова без окончания и два с нулевым окончанием; надпишите над ними часть речи____________________________________________________________________________________________

Выберите ответ и подчеркните его: Деепричастие в предложении обозначает (основное, добавочное к глаголу) действие.

8.Обозначьте кружком номера с деепричастными оборотами; графически обозначьте деепричастные обороты.

1.Клюшка, выпавшая из рук игрока, покаталась по льду.

2.Преследуя зверя, охотники вышли к реке.

3.Веткой, отломленной от дерева, охотник отметил след.

4.Охотник, покинувший ночлег, пробирался к деревне.

5.Ветер яростно выл в трубе, поднимал пыль на дороге.

6.Шепча какие-то заклинания, он вышел из избушки.

7.Туча, закрывшая солнце, вылилась неожиданно на землю крупным дождём.

8.Опрокидывая всё на своём пути, вихрь промчался над деревней.

9.Лавина, устремляясь вниз, сносила всё на своём пути.

10.Берег оставался позади, и всё быстрее над миром опускалась ночь.

9.Расставьте недостающие знаки препинания. Измените место деепричастного оборота в предложении. В обоих случаях объясните графически постановку знаков препинания.

1.Тарантас въехал во двор шурша колёсами по крапиве и остановился.	1
2. В такие минуты мальчику было даже страшно подойти к окну и прикрыв ставни посмотреть на улицу	2
3. Она нисколько не смущаясь шла через двор прямо ко мне.	3
4. Осторожно раздвинув кусты девочка вышла на поляну.	4
5. Улучив удобную минуту он вышел на свежий воздух.	5
6. Пригнув к земле голову бычок шё прямо на девочку.	6

1. Сравните предложения. Какие из них, с вашей точки зрения, более лаконичны, экономны в средствах выражения мысли? Ответ подчеркните: в левой колонке, в правой. Объясните графически постановку знаков препинания в правой колонке.

   1. Луна выплыла из-за туч и осветила всё вокруг.	1. Луна выплыла из-за туч, осветив всё вокруг.
   2.Когда капитан заметил признаки надвигающейся бури, он приказал убрать паруса.	2.Заметив признаки надвигающейся бури, капитан приказал убрать паруса.
   3. Если знаешь правило, быстро ответишь на вопрос.	3. Зная правило, быстро ответишь на вопрос.
   4. Когда туристы вышли к реке, они устроили привал.	4. Выйдя к реке, туристы устроили привал.
   5. Так как он боялся опоздать к поезду, он часто просыпался.	5. Боясь опоздать к поезду, он часто просыпался.

Задания 7 — 10 ориентированы на формирование пунктуационного навыка – выделения знаками препинания деепричастных оборотов. Обязательно при этом графическое объяснение постановки знаков препинания. Отрабатываются условия обособления деепричастного оборота в разных позициях его в предложении. В заданиях данной группы новое понятие включается в систему уже изученных понятий. Задания нацелены на активную мыслительную деятельность обучающихся.

11.Подчеркните те устойчивые словосочетания, в состав которых входят деепричастия. С 3-4 из них составьте и запишите предложения.(Задание для закрепления умения не ставить запятую в предложениях с фразеологизмами, в состав которых входят деепричастные обороты).

Положить на обе лопатки, плакать в три ручья, ходить задрав нос, несолоно хлебавши, мчаться во весь дух, нестись сломя голову, смотреть выпучив глаза, работать не покладая рук, бежать высунув язык, положа руку на сердце, работать засучив рукава.

1. Обведите кружком предложения, в которых допущены ошибки в употреблении деепричастного оборота. (Задание, направленное на предупреждение грамматической ошибки).

   1.Подъезжая к станции, я увидел отца. 2.Подъезжая к станции, я был встречен отцом. 3. Подъезжая к станции, с меня слетела шляпа. 4. Подъезжая к станции, мне нездоровилось. 5. Подъезжая к станции, я вспомнил о своём обещании позвонить бабушке. 6. Подъезжая к станции, я осведомился о времени прибытия поезда.

Далее в рабочей тетради помещены задания для закрепления правописания деепричастий с не, суффиксов деепричастий. Причём орфограммы в деепричастиях обязательно сопоставляются с орфограммами в глаголах и причастиях, то есть ребёнку приходится анализировать языковой материал в комплексе.

В конце раздела в рабочей тетради помещены задания по комплексному анализу текста. Вот один из примеров.

13.Вставьте пропущенные буквы, знаки препинания, раскройте скобки. Графически обозначьте постановку знаков препинания.

Плещ..т волна ход.. тума..ые обл..ка летают за кораблём чайки садятся на мачты отрываю(т,ть)ся от них ветром и колыхаясь с боку на бок отстают и и..чезают позади улетая обратно. И мысли Матвея подымались и падали, как волна, (не)оставляя заметного следа (не)застывая в готовом слове. А мысли в океане были все особенные и (не)обычные. Они плыли одна за другой вспых..вая и уг..сая л..ская душу и сердце.

На третий день пути выйдя на палубу он увид..л парусное судно. Корабль к..чался и рос пр..бл.жаясь к ним. Вскоре он весь наклонившись набок, как птица. Пролетел мимо их парохода. Вгляд..ваясь в пелену морских туманов Матвей как будто искал там своё место и своё будущее. (По В. Короленко).

Озаглавьте текст.

Определите стиль и тип речи.

Укажите средства связи между предложениями первого абзаца.

Выпишите слова и сочетания, употреблённые в переносном значении.

Найдите слова по признакам орфограмм:

а) находятся в приставке, выбор написания зависит от её значения;

б) находится в окончании, выбор написания зависит от спряжения глагола (два слова).

Выпишите слова, морфемный состав которых отвечает указанным схемам.

Сделайте морфологический разбор двух деепричастий и имени числительного.

Составьте схему указанного предложения.

В заключение хочется сказать следующее. Целью данной статьи является не открытие нового знания в методике преподавания русского языка, а желание проанализировать и понять причины появления ошибок в работах школьников и обратить внимание коллег на то, что уже имеется в копилке методической науки.

Список использованной литературы и интернет ресурсов

1. Блинов Г.И. Методика изучения пунктуационных правил / Г.И. Блинов. — М.: Просвещение, 1972.

   2.Богданова Г.А. Русский язык. Рабочая тетрадь для 7 класса. Часть 1. Причастие и деепричастие. М.: Генжер, 2000.

3.Бондаренко С.М. Об умственной механике пунктуационной грамотности и образного мышления./ Русский язык в школе, № 4, 2002 г.

4. Изучение синтаксиса и пунктуации в школе / А.Ю. Купалова. — М.: Дрофа, 2002.

5. Методика преподавания русского языка в школе: Учебник для студ. высш. учеб. заведений / М.Т. Баранов, Н.А. Ипполитова, Т.А. Ладыженская, М.Р. Львов; под ред. М.Т. Баранова. — М.: Издательский центр «Академия», 2001.

6. Текучев А.В. Методика русского языка в средней школе. М.- 1980 г.

7. Цыбулько И.П. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2017 года по РУССКОМУ ЯЗЫКУ http://www.fipi.ru/sites/default/files/document/1503666460/russkiy_yazyk_2017.pdf

8. Принципы русской пунктуации как основа методики ее преподавания в начальных классах. Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/printsipy-russkoi-punktuatsii-kak-osnova-metodiki-ee-prepodavaniya-v-nachalnykh-klassakh#ixzz5KdbAGNiW

9. Особенности формирования языковых понятий у младших школьников. Методические рекомендации. http://xn--i1abbnckbmcl9fb.xn--p1ai/статьи/418921/

В прошлые выходные в 19-й раз прошла акция «Тотальный диктант» — добровольная проверка знаний русского языка, которая каждый год собирает тысячи участников по всей стране и за ее пределами. Проверка всех работ еще не завершена, но организаторы и проверяющие диктанта уже рассказали о самых распространенных ошибках этого года. Несколько слов раскрыла РИА Новости руководитель проверочного пункта в Новосибирском государственном техническом университете Галина Мандрикова, о других во время пресс-конференции рассказал председатель филологического совета Владимир Пахомов. Так, например, сложности вызвало написание наименований животных и птиц: слово «рябчик» часто писали как «ряпчек», а барсука называли «борсук» и «барсюк». Также встречались написания «муровей» (вместо муравей), «инот» и «янот» (вместо енота) и несколько «изюбрин» (вместо изюбря). В этом тесте мы собрали слова, которые вызвали больше всего сложностей у участников «Тотального диктанта — 2023»: проверьте, знаете ли вы, как они пишутся правильно.