- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Реестровая ошибка судебные расходы
Реестровая ошибка судебные расходы
Подборка наиболее важных документов по запросу Реестровая ошибка судебные расходы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2023 по делу N 88-8071/2023
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) О признании объекта самовольной постройкой и его сносе; 3) Об обязании запретить осуществлять строительные работы, взыскании рыночной стоимости аренды; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Возведенные объекты строительства соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины — отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг эксперта — отказано.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151, 209, 222, 260, 263, 264, 305, 606, 1099 ГК РФ, ст. 7, 11, 40, 42, 60, 62 ЗК РФ, ст. 8, 30, 37, 51 ГрК РФ, п. 22, 26, 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части, принимая во внимание устранимый характер нарушений, в отсутствие доказательств наличия реестровой ошибки, определив размер судебных расходов, подлежащих взысканию, с учетом положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2023 N 88-21255/2023(2-25/2022)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на проведение экспертизы (на оплату услуг эксперта).
Решение: Определение оставлено без изменения.Обращением в суд с иском было связано с позицией ответчика, не принявшего меры к разрешению спора во вне судебном порядке, а также отказавшегося разрешить спор в судебном порядке, поскольку при разрешении спора в судах первой и апелляционной инстанций Ш.Т. активно возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на несогласие с предложенным истцом после проведения судебной экспертизы вариантом установления смежной границы, проходящей между земельным участком истца и земельными участками ответчиков. Тот факт, что ответчик не совершал действий, в результате которых была допущена реестровая ошибка, не свидетельствует о том, что судебные расходы понесены не по его вине, поскольку судами не установлено такое поведение ответчика, из которого бы следовало, что он способствовал своевременному и правильному разрешению спора во внесудебном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых особенностях судебных споров об исправлении реестровых ошибок
(Гусев А.О.)
(«Арбитражные споры», 2020, N 1)Участие органа регистрации прав на стороне ответчика объясняется тем, что в ситуации исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН законная сила судебного решения об исправлении реестровой ошибки прямым образом будет распространяться на орган регистрации прав, который должен исполнять судебный акт и корректировать публичный реестр — ЕГРН. Даже несмотря на то, что иск об исправлении реестровой ошибки мы относим к преобразовательным искам, будет требоваться его исполнение и внесение достоверных сведений в ЕГРН (об этом далее), этим как раз и займется орган регистрации прав. Кроме того, формулировка статьи 4 Закона о регистрации недвижимости подразумевает, что участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются обладатели подлежащих государственной регистрации прав на объекты недвижимости, а также кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители и другие заинтересованные субъекты, с одной стороны, и орган регистрации прав — с другой. Данная формулировка позволяет сказать, что между лицом, претендующим на исправление реестровой ошибки в отношении объекта недвижимости (даже принадлежащего иному лицу), и органом регистрации прав возникают непосредственные правоотношения (также в публикациях высказывается точка зрения о том, что подобный «состав сторон спора обусловлен не только тем, что права указанных лиц непосредственно затрагиваются кадастровой ошибкой, но и тем, что при таком варианте соучастия обеспечивается их доступ ко всем процессуальным механизмам, защищающим их права при распределении бремени доказывания» <16>. — Прим. авт.). Соответственно, оправдана и подача иска к органу регистрации прав в такой ситуации (аргумент практического характера (который часто выдвигают представители Росреестра) против участия органа регистрации прав в деле в качестве ответчика заключается в том, что несправедливым является возложение на него судебных расходов (рассматриваем ситуацию не технической ошибки в сведениях, а собственно реестровой ошибки). Нам представляется, что «невиновный» орган регистрации прав в такой ситуации может быть освобожден от возложения на него судебных расходов по результатам судебного разбирательства об исправлении реестровой ошибки. — Прим. авт.).
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
(«Электронный журнал «Помощник адвоката», 2023)Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов с Управления Росреестра, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, п. п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, учитывая, что исковое заявление об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону не направлено на разрешение материально-правового спора и не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца непосредственно ответчиком, суд пришел к выводу, что издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанного дела, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов было отказано (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2022 по делу N 33-52332/2022).
25 октября 2022 года Верховный суд вынес любопытное определение по спору о судебных расходах, вызванных предъявлением иска об исправлении ошибки в ЕГРН. Две гражданки обратились с соответствующим иском к Исаевой Е.А., собственнице соседнего земельного участка, и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю. Ошибка состояла в неправильно указанных характерных точках границ земельных участков. Ответчики с этим не спорили. Когда иск был удовлетворен, истицы, опираясь на ст. 100 ГПК РФ, обратились с требованиями о возмещении понесенных судебных расходов. Одна попросила взыскать с Исаевой Е.А. 41 450 руб., включающие расходы на представителя, экспертизу и госпошлину. Вторая еще 41 000 руб. на представителя и экспертизу. Ответчица с этим, конечно, не согласилась.
Она совершенно справедливо указывала, что никакого спора у нее с истицами нет. Права на принадлежащие им земельные участки никто не оспаривал, спора о границах между ними не возникало. Необходимость обращения в суд вызвана исключительно ошибкой реестра, в которой ответчица не повинна. Более того, Исаева Е.А. сама пыталась добиться исправления этой ошибки во внесудебном порядке, но выяснилось, что без суда не обойтись.
Суд первой инстанции в удовлетворении этих заявлений полностью отказал. Апелляция определение нижестоящего суда отменила и удовлетворила требования в части (13 200 руб. и 13 000 руб. соответственно). Кассация оставила акт апелляции без изменений. А Верховный суд отменил определения апелляции и кассации и оставил в силе решение суда первой инстанции. Вот как он это обосновал:
- дела об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН обладают процессуальной спецификой;
- у истцов отсутствовало вещно-правовое требование к ответчикам, никто права истцов на имущество не оспаривал;
- обращение в суд вызвано невозможностью внесения соответствующих изменений в ЕГРН в ином порядке;
- поскольку ответчица не нарушала и не оспаривала права истцов, у последних нет права на компенсацию судебных расходов.
На первый взгляд, вывод совершенно правильный. Действительно, в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 прямо сказано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Однако давайте посмотрим на это шире.
Если исправление ошибки в реестре возможно только в судебном порядке и делается это в интересах всех собственников соседствующих земельных участков, не правильно ли было бы сказать, что и расходы должны быть равно распределены между ними? Иначе выходит, что тот собственник, который предпринял активные действия для решения общей проблемы, оказывается в невыгодном положении. Сама ответчица по комментируемому делу указывала, что она тоже пыталась исправить ошибку в реестре, но так случилось, что иск первыми предъявили другие собственники. Следуя логике ВС РФ, ей повезло – она получила нужный ей результат бесплатно. А если бы она первой пошла в суд, повезло бы уже ее ответчикам. Не думаю, что такое решение заслуживает поддержки. Куда логичнее, чтобы все заинтересованные лица участвовали в несении расходов. Для того чтобы обосновать такое решение, суду пришлось бы немного изловчиться, однако это вполне уместно смотрелось в ряду других созданных ВС РФ правовых норм.
Впрочем, на проблему можно посмотреть еще шире. С точки зрения процессуальной науки исковое производство – это вид судопроизводства, предназначенный для разрешения материально-правовых споров. Верховный суд совершенно верно определил, что в настоящем случае никакого материального спора между сторонами нет. Это и есть та первопричина, по которой нормы о распределении судебных расходов, написанные для исковых производств, в этом деле приводят к неудовлетворительному результату. Потому что споры об исправлении реестровых ошибок – неисковые по природе. Однако сегодня исковая форма рассматривается судами как универсальная. В ней рассматриваются все споры, которые прямо не отнесены к иным видам судопроизводства. Потому и приходится создавать все больше исключений для требований, которые, строго говоря, не должны были стать иском.
В 2020 году Алена Симакова* и Наталья Кривозубова* обратились в Приморский райсуд Новороссийска с иском к своей соседке Ольге Шипкиной* и Росреестру. Истцы хотели исправить ошибку в документах: в ЕГРН неправильно указали координаты земельных участков, которые принадлежат троим женщинам. Шипкина против изменений не возражала, ранее она сама пыталась исправить ошибку. В итоге суд удовлетворил требования.
В 2021-м Симакова и Кривозубова подали еще один иск к Шипкиной. На этот раз они хотели взыскать судебные расходы, которые понесли в предыдущем споре (оплата юруслуг, стоимость экспертизы и госпошлина). Симакова требовала 41 450 руб., а Кривозубова — 41 000 руб. Первая инстанция в удовлетворении иска отказала. Суд пояснил, что судебные расходы истцов не вызваны незаконными действиями Шипкиной.
Симакова и Кривозубова с таким решением не согласились и обжаловали его в Краснодарском краевом суде (дело № 33-27234/2021). Суд посчитал, что судебные расходы истцов надо распределить между сторонами спора в равных долях. С Шипкиной взыскали 13 200 руб. в пользу Симаковой и 13 000 руб. в пользу Кривозубовой. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с такими выводами согласился. Поэтому Шипкина написала жалобу в Верховный суд.
Тройка судей под председательством Юрия Москаленко подчеркнула: если ответчик не нарушал права истца, то судебные издержки не подлежат возмещению (дело № 18-КГ22-115-К4). У истцов и ответчика не было спора по поводу границ участков, ранее Шипкина самостоятельно пыталась исправить реестровую ошибку. Она возникла не по вине ответчика. В итоге ВС отменил определения апелляционного и кассационного судов и оставил в силе решение первой инстанции.
* Имя и фамилия изменены редакцией.
Вопрос: почему эти расходы должны нести ответчики, если ошибка — реестровая?
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск о реестровой ошибке по границам земельного участка. Истец предъявил новый иск о компенсации понесённых им расходов на адвоката, судебные издержки и экспертизу к ответчикам в полном объёме. Вопрос: почему эти расходы должны нести ответчики, если ошибка — реестровая?
, Виктор, г. Москва
Здравствуйте, Виктор!
Таковы нормы процессуального права по исковым производствам.
Однако, данные суммы вы можете взыскать с той организации, которая допустила эту ошибку. И еще опять судебные расходы уже в свою пользу.
Не забудьте поставить оценку ответа.
Если Вам необходима дополнительная консультация либо помощь в составлении письменных документов, можете обратиться в мой чат, по правилам сайта услуги в чате платные.Всего доброго!
Наталья Звенигородская
Адвокат, г. Оренбург
Виктор, здравствуйте! Не бессмысленно, я не согласна с вами.Я бы посоветовала вам правильно обосновать свою позицию, составив возражения по новому заявлению.В возражениях укажите, что ваше первоначальное дело было об исправлении реестровой ошибки, которая была не вызвана вашими незаконными действиями и что данная категория дел обладают процессуальной спецификой; у истцов отсутствовало вещно-правовое требование к вам, что вы права истцов на их имущество не оспаривали; что истцы обратились в суд в связи с тем, что у них отсутствовала возможность внесения соответствующих изменений в ЕГРН в ином порядке; что вы, как ответчики прав истцов не нарушали.Укажите, что у истцов отсутствуют основания для взыскания с вас судебных расходов.В обосновании своей правовой позиции приведите закон:
пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, в соответствии с которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счёт ответчика.
При такой позиции я считаю, что есть большой шанс чтобы в заявлении о взыскании расходов заявителю отказали.
Андрей Плигин
Адвокат, г. Самара
Добрый день, Виктор! К сожалению, требования правомочны, так предусмотрено нормами ГПК РФ. Вы вправе заявить о снижение судебных расходов.
Благодарим за сотрудничество. Надеемся вы остались довольны качеством обслуживания. Надеемся на положительный отзыв на ответ в ленте вопросов.
Похожие вопросы
700 ₽
Вопрос решен
Договорное право
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, имеет ли права учитель физкультуры задавать теоретический вопрос и на
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, имеет ли права учитель физкультуры задавать теоретический вопрос и на этом же уроке спрашивать на него ответ ,если учитель не предоставил учебной литературы для подготовки на этот вопрос ,ранее этот вопрос не задавался ,ребенок освобожден от физической активности после болезни ,поэтому физкультура проходит телрией.
, вопрос №3852988, Алла, г. Москва
Тендеры, контрактная система в сфере закупок
Выйграл аукцион по 44 ФЗ, приложил не ту реестровую запись (на аналогичный товар только другого производителя)
Здравствуйте. Выйграл аукцион по 44 ФЗ, приложил не ту реестровую запись (на аналогичный товар только другого производителя) произвел поставку,но заказчик не принимает, ссылаясь, что производитель не тот,который указан в реестровой записи. Что делать?
, вопрос №3852569, Вячеслав, г. Владивосток
Возможно ли взыскать доп расходы на реабилитацию перенести в частной клинике ( бесплатно нет ) за Ава терапию
Добрый день. Интересен вопрос о взыскании доп расходов на ребенка с атипичным аутизмом с умственной отсталостью. Папа платит алименты 25% от зп ( 13-14 тысяч ) , инвалидность только оформляем. Дополнительно папа не дает денег. Возможно ли взыскать доп расходы на реабилитацию перенести в частной клинике ( бесплатно нет ) за Ава терапию , нейропсихолога , дефектолога , есть документы о оплате этих занятий , но нет рекомендаций о их потребности , но есть документы подтверждающие диагноз , то что ребенок не контактный и рекомендация о домашнем образовании. Так же подтверждено письменно что ребенок агрессивно ведет себя( эти проблемы решает только Ава терапия ) возможно ли взыскать в таком случае через суд 1/2 часть от оплаты этих занятий ?
, вопрос №3852144, Анфиса, г. Москва
Вопрос: Какой должна быть последовательность действий для перевода участка в категорию склада, получения
Здравствуйте!
Планирую покупку земельного участка с целью использования его под склад строительных материалов.
Собственник — частное лицо.
На участке расположено недостроенное здание электроподстанции (долгострой).
ВРИ: земли населенных пунктов, разрешенное
использование земли под промышленными объектами (незавершенные строительством объекты недвижимости – два здания трансформаторных подстанций).
Участок находится в полном окружении участка принадлежащего городу (ВРИ: общественное управление, для размещения обьектов кап строителтства органов власти), но там фактически пустырь окраина города.
По цене и месторасположению мне очень подходит. Хочу достроить здание, оградить забором и использовать под склад в коммерческих целях.
Вопрос:
Какой должна быть последовательность действий для перевода участка в категорию склада, получения разрешения на эксплуатацию как склад достроенного здания электроподстанции и какая вероятность, что органы регистрации пойдут навстречу в этом вопосе.
, вопрос №3851869, Михаил Александрович, г. Москва