Результативные ошибки судей рпл

Хотя жалобы на Мешкова признали необоснованными.

Комитет по этике РФС в четверг наказал тренера «Рубина» Леонида Слуцкого за критику арбитра Виталия Мешкова после матча с «Ростовом»: штраф 250 тысяч рублей с условной дисквалификацией до конца сезона «во всех профессиональных соревнованиях под эгидой РФС».

При этом два дня назад президент РПЛ Ашот Хачатурянц признал, что тренера спровоцировали:  «В этой ситуации нельзя было назначать Мешкова на матч, – сказал босс лиги в эфире «Матч ТВ». – Грубейшая ошибка. Не нужно быть Вангой, чтобы предсказать этот конфликт. Несмотря на то, что к Мешкову по этому матчу замечаний было не так много, они не были особо критическими».

«Рубин» самостоятельно разобрал спорные моменты в соцсетях и подал жалобу в экспертно-судейскую комиссию. Всего претензий 13, вот краткий дайджест.

• Не был назначен пенальти за игру рукой в штрафной ростовчан в начале матча. 

• Непоказанные желтые карточки игрокам «Ростова» за фолы на Хвиче Кварацхелии (трижды Ланговичу и два раза Мелехину) и одна за фол на Бегиче (Комличенко).

• Неверно зафиксированные фолы игроков «Рубина» – Зуева и Бегича.

• «Безосновательная» остановка игры после фола ростовчан на Зотове, так как он мог развивать атаку.

• Незафиксированный фол на Мусаеве во втором тайме возле штрафной «Ростова».

• Два неназначенных угловых в пользу «Рубина».

Экспертно-судейская комиссия в итоге рассмотрела только один эпизод – с неназначенным пенальти. И отклонила жалобу с мотивировкой: «Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Ростов» на 11-й минуте матча. Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Ростов» Андрея Ланговича в собственной штрафной площади является ненаказуемым, так как рука находилась внизу в естественном положении, двигаясь в опору при падении данного игрока на газон, и не была отставлена от тела, не увеличивала его площадь».

Скриншот и графика – Instat Scout

Кстати, почему ЭСК рассмотрел только один эпизод?

Само обращение «Рубина» в экспертно-судейскую комиссию (рассматривает жалобы клубов и оценивает действия арбитров) после матча с «Ростовом» уже уникально из-за списка претензий – спорных эпизодов 13!

Это очень много не только для одного матча (рекорд за два года – 5 эпизодов из одной игры), но и суммарно по сезону для одного клуба (сейчас больше всех у «Краснодара» – всего 11 за весь сезон). Для одного судьи тоже перебор – столько жалоб обычно собирают арбитры за весь сезон. Да и то – единицы.

Но здесь важно напомнить, жалоба клуба в ЭСК может содержать сколько угодно спорных эпизодов, но комиссия ограничена четкими рамками: 

• нарушения при забитых голах
• назначение/не назначение пенальти
• красные или вторые желтые карточки
• ошибки в идентификации наказанных игроков
• фиксация нарушения правил или выхода мяча из игры, если ошибка судьи незамедлительно привела к голу.

Большинство спорных эпизодов из «списка «Рубина» – нарушения правил и непоказанные первые желтые карточки – были изначально мимо юрисдикции ЭСК. Комиссия рассмотрела только неназначенный пенальти.

Благодаря публичности ЭСК мы можем посчитать все ошибки судей за два сезона

Заведомо лишние пункты в жалобе – возможно, новый способ привлечения внимания к проблеме. 

В «Рубине» прекрасно знают регламент – клуб не обратился в ЭСК в сентябре после предыдущего срыва Слуцкого, обоснованно посчитав, что пропущенные фолы, сорванные атаки, непоказанные желтые карточки нельзя внести на изучение. 

Уже два года Слуцкий разносит судей с разным уровнем импульсивности, поэтому дальше обратимся к цифрам именно за такой период.

Если суммировать результаты деятельности ЭСК за два сезона РПЛ (полный прошлый и неоконченный нынешний), то окажется, что Слуцкий злится не просто так.

В фокус попали решения ЭСК по матчам РПЛ и Кубка России сезона-20/21 и 21/22. Все данные – из официального раздела ЭСК на сайте РФС. Ошибки «в их пользу» – когда в ЭСК обращались соперники, «в пользу соперников» – собственные жалобы. Иногда в ЭСК обращаются органы РФС – департаменты судейства или инспектирования и КДК. В таких случаях результат подсчитывался в зависимости от содержания (ошибка в чью пользу разбиралась).

Краткие выводы.

• Судьи вообще не ошибались в пользу «Рубина» в прошлом сезоне (казанцы одни такие – даже в пользу тонущего «Тамбова» была ошибка), а в текущем обе ошибки совершены в одном матче – в победном с «Ахматом». 

• Ошибки в пользу соперников «Рубина» признаны сразу в семи разных матчах. И это только признанные – казанцы за это время обратились с жалобами по 25 (с учетом матчей с «Ростовом» и ЦСКА) разным эпизодам в 16 матчах (еще два суперрекорда).

• Почти идентичная картина у «Ростова» (два матча против восьми). Как тут не вспомнить, что Валерий Карпин также импульсивно критиковал судейство в прошлом сезоне, заработав два удаления. 

• В прошлом сезоне судьи ни разу не ошибались в пользу соперников «Химок», а в этом – оппонентов ЦСКА. В текущем чемпионате пока не было признанных судейских погрешностей в пользу «Динамо», «Урала» и «Сочи»

• В этом сезоне полюса судейских ошибок находятся на отметке 5 — по столько раз судьи ошибались в пользу «Зенита» и против «Краснодара». Действующему чемпиону пока везет больше, чем остальным – в текущем розыгрыше рефери его почти не беспокоят.

• «Спартак» и «Локомотив» были лидерами прошлого чемпионата по плюс/минусу в свою пользу и сохраняют ведущие позиции по итогам неполных двух. 

• У «Урала», «Уфы» и «Крыльев Советов» (правда, у них только за этот сезон) идеальный нулевой баланс. 

• В этом сезоне РФС чаще инициирует разбирательства, даже если клуб не пожаловался на судью – 10 жалоб сейчас против одной в прошлом чемпионате.

• В прошлом сезоне ЭСК рассмотрели 144 спорных эпизода при 44 выявленных ошибках в матчах с участием клубов РПЛ, в этом количество жалоб явно снизилось – 80 эпизодов при 26 ошибках. При этом процент выявленных ошибок остается в районе 30.

ЭСК в прежнем виде – прорыв для нашего футбола. Но теперь есть проблема – там почти не осталось независимых от РФС экспертов

Экспертно-судейская комиссия при президенте РФС – коллегиальный орган, который рассматривает ключевые спорные моменты в матчах (какие именно – было выше). Чаще всего это происходит по жалобам клубов, но опция обращения еще есть у президента РФС, руководителей департаментов судейства и инспектирования, председателя судейского комитета, КДК, и самих судей. 

«В комиссию входят опытные как российские, так и зарубежные эксперты, которые большинством голосов определяют, как правильно трактовать тот или иной эпизод, – объяснял перезагрузку судейском системы босс РФС Александр Дюков. – Их решение становится нормой и правильной трактовкой… Для нас решение ЭСК является определяющим, поскольку мы уверены в высокой квалификации членов комиссии». 

Принцип разбора простой: эксперты отсматривают эпизод и голосуют, ошибся судья или нет. Решение принимается большинством голосов. 

На что влияют решения ЭСК, если результат матча уже не пересмотреть? На основании решения ЭСК могут меняться оценка/рейтинг судьи и инспектора, а это влияет на дальнейшие назначения на матчи, в том числе на топовые.

У ЭСК внятный регламент и открытость решений – регулярно публикуются объяснения по эпизодам. 

«Наша задача работать вместе с ними, чтобы избежать скандалов», – говорил уже бывший глава наших судей Витор Перейра. 

Правда, легкая тайна осталась – пока не публикуются пропорции при голосовании и взятые отводы членов комиссии при конфликте интересов (например, отец судьи Кирилла Левникова – Николай Левников – постоянный член ЭСК).

При активном участии нынешнего главы РПЛ Ашота Хачатурянца в комиссию привлекли иностранцев, и это приветствовал Леонид Слуцкий: «В прошлом году мы все время подавали запрос на очевидные для нас решения. И все время со счетом 4:3 выносилось решение в пользу арбитра. Мы посмотрели протоколы, оказалось, что все время в пользу арбитра голосовали эти четыре россиянина. Хачатурянц же грамотно поменял состав – убрал двух россиян и добавил двух иностранцев. Сразу ситуация поменялась в другую сторону. Сначала нам приходило 4:3 в нашу пользу, а потом уже 7:0. Оставшиеся россияне поняли, что им лучше не палиться, все равно иностранцев больше».

Но все же определять независимость членов ЭСК по национальному признаку не очень верно. Из семи членов ЭСК с правом голоса только те самые Де Блекере, Штарк и Снодди не работали в РФС. Слот четвертого иностранца поочередно занимали Виктор Кашшаи и Витор Перейра, которые в разное время руководили департаментом судейства РФС. 

Но теперь в ЭСК нет даже таких пропорций. 

«О, классно, ЭСК уехал, этот уехал, а я буду сейчас творить что хочу», – вырвалось у Слуцкого среди прочих претензий. Что он имел в виду?

ЭСК никуда не уехала, но ее состав очень изменился — иностранные специалисты Франк Де Блекере, Вольфганг Штарк и Алан Снодди приостановили свою деятельность в России по известным причинам.

В ЭСК осталось всего пять членов с правом голоса: Сергей Зуев, Витор Перейра, Сергей Фурса, Николай Левников и Николай Иванов (его добавили недавно). Теперь только португалец Перейра может считаться относительно независимым от футбольного союза экспертом – после того, как покинул РФС и перешел на удаленку в ЭСК. Остальные либо действующие инспекторы, либо занимают должности в РФС.

Учитывая ситуацию, кажется, что такая проблема все же уходит на второй план. Объективно набрать независимых экспертов сейчас будет суперсложно.

P.S. По информации «Спорт-Экспресса», в РФС обеспокоены критикой арбитров футболистами, тренерами и другими представителями клубов и хотят ужесточить наказание: оскорбительное поведение – дисквалификация на восемь матчей и крупный штраф – от 400 тысяч до 1 миллиона рублей, а умышленный толчок или удар мячом – дисквалификация до 12 игр и штраф до 1,5 миллиона.

У наших судей новые правила жизни: не говорить, за кого болеешь, сообщать о подарках (даже вымпелах), не спорить в соцсетях про футбол

У Кирилла Левникова снова не нашли ошибок – он единственный топ-арбитр РПЛ с нулем за сезон. Разбор уникальной статистики

Фото: РИА Новости/Владимир Крайнов, Владимир Федоренко, Александр Вильф; rubin-kazan.ru

ЭСК РФС признала три результативные ошибки арбитров против «Крыльев Советов» в матче РПЛ с «ПАРИ НН»

Экспертно‑судейская комиссия при президенте РФС признала три результативные ошибки арбитров против «Крыльев Советов» в матче РПЛ с «ПАРИ НН», сообщается на сайте РФС.

Встреча 24‑го тура МИР РПЛ прошла в Самаре и закончилась со счетом 1:2. По итогам матча «Крылья Советов» обратились в экспертно‑судейскую комиссию (ЭСК РФС) с просьбой оценить работу арбитра Романа Галимова по пяти эпизодам. После игры генеральный директор самарского клуба Вадим Андреев подал в отставку со своего поста в знак протеста против судейства.

Открыть видео

Решения комиссии:

1. Судья ошибочно назначил 11‑метровый удар в ворота команды «Крылья Советов» на 34‑й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт рукой с мячом игрока обороняющейся команды «Крылья Советов» Николая Рассказова в собственной штрафной площади в единоборстве за мяч с игроком команды «ПАРИ НН» Артемом Соколовым, по мнению большинства членов комиссии, был спровоцирован действиями игрока «ПАРИ НН», который толкал соперника в область лопатки и плеча, и движение руки защитника к мячу являлось следствием этого толчка, и в этом движении не было умысла со стороны защитника.

2. Судья ошибочно не назначил 11‑метровый удар в ворота команды «ПАРИ НН» на 42‑й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «ПАРИ НН» Никита Каккоев в единоборстве за мяч с игроком атакующей команды «Крылья Советов» Владимиром Сычевым в собственной штрафной площади совершил наступ на стопу соперника, который большинство членов комиссии квалифицирует как фол по неосторожности. В связи с этим, комиссия считает, что судье следовало назначить 11‑метровый удар в данном игровом эпизоде.

В свою очередь, комиссия отмечает, что в распоряжении судей на VAR не было ракурса, на основании которого комиссией было принято данное решение, а остальные ракурсы, просматриваемые судьями ВАР, не позволяли определить очевидную ошибку судьи, в связи с чем ими не был инициирован поход судьи к монитору.

3. Судья правильно не назначил 11‑метровый удар в ворота команды «Пари НН» на 58‑й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «ПАРИ НН» Никиты Каккоева в собственной штрафной площади произошел после умышленной игры в мяч головой этого же игрока. Согласно правилам игры, такие контакты мяча с рукой не являются наказуемыми, в связи с чем комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.

4. Судья ошибочно не вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, не удалил с поля игрока команды «ПАРИ НН» Виктора Александрова на 70‑й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению всех членов комиссии, действия данного игрока по отношению к игроку атакующей команды «Крылья Советов» Владимира Сычевого в единоборстве с ним за мяч комиссией квалифицируются как безрассудные, так как после игры в мяч, в который пытался сыграть головой игрок «Крылья Советов», игрок «ПАРИ НН» совершил контакт стопой с лицом соперника, не думая о его безопасности.

В связи с этим комиссия единогласно считает, что судье следовало вынести предупреждение игроку «ПАРИ НН» за безрассудное поведение и удалить его с поля за второе предупреждение, полученное в матче.

5. Судья правильно не вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, не удалил с поля игрока команды «Пари НН» Виктора Александрова на 77‑й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению всех членов комиссии, действия данного игрока по отношению к игроку атакующей команды «Крылья Советов» Бенджамина Гарре в единоборстве с ним за мяч комиссия единогласно расценивает как фол по неосторожности, и это нарушение не являлось срывом перспективной атаки ввиду наличия рядом партнера обороняющегося игрока Альберта Шарипова.

По этим причинам у судьи не было оснований для вынесения предупреждения, тем более второго предупреждения в матче, в связи с чем комиссия поддерживает решение судьи ограничиться назначением штрафного удара.

Прямые трансляции матчей МИР РПЛ и ФОНБЕТ Кубка России смотрите на канале «Матч ТВ» и тематических каналах холдинга, а также сайтах matchtv.ru и sportbox.

Читайте также:

• Судья ошибочно отменил гол «Сочи» в ворота «Ахмата» в матче РПЛ — ЭСК РФС
• Шадыханов правильно засчитал гол «Крыльев Советов» в ворота «Краснодара» в компенсированное время матча Кубка России — ЭСК РФС

Дубль Крыховяка и незасчитанный гол Ойеволе

В стартовом матче 17-го тура РПЛ московский «Локомотив» прервал безвыигрышную серию из трёх матчей и продолжил преследование «Зенита». Подопечные Юрия Сёмина пожаловали в Саранск, где в напряжённой встрече взяли верх над «Тамбовом». Примечательно, что, как и в первом круге, противостояние завершилось с минимальной разницей.

Уже к 33-й минуте гости имели комфортное преимущество, а главным действующим лицом был Гжегож Крыховяк. После непродолжительного затишья он вновь взял на себя роль лидера железнодорожников и принялся штамповать голы. С разницей в четыре минуты хавбек сначала отметился красивым дальним ударом, а затем заставил защитника противника Адесойе Ойеволе отправить мяч в собственные ворота. Хозяева не сдались и усилиями Владимира Обухова и Михаила Костюкова восстановили статус-кво, но своё веское слово вновь сказал поляк. Во время розыгрыша углового бывший футболист «Пари Сен-Жермен» остался без присмотра и эффектным ударом принёс гостям три очка.

Тем не менее встреча не обошлась без спорных эпизодов. В последние полчаса хозяева устроили настоящий штурм ворот Маринато Гилерме и преуспели, но гол Ойеволе после розыгрыша штрафного был отменён. Судя по всему, ассистент главного арбитра определил, что Максим Осипенко находился в положении вне игры в момент передачи Владимира Чуперки, что подтверждает повтор. Но дело в том, что судья поднял флаг лишь после того, как игроки хозяев отпраздновали успех, чем серьёзно возмутил представителей «Тамбова».

Судейский скандал и долгожданный успех «Ахмата»

Тема спорного судейства продолжилась и в следующем матче. Так, уже в первом тайме Алексей Еськов принял два неоднозначных решения, в результате которых «Оренбург» оказался в роли догоняющего. Так, с разницей в 14 минут арбитр не поставил пенальти в ворота «Ахмата» за игру рукой в исполнении Уилкера Анхеля, а затем за тот же проступок наказал Тимура Аюпова. Андрес Понсе воспользовался шансом и вывел грозненцев вперёд.

В последние 16 минут коллективы обменялись точными ударами. Если в дебюте Одисе Роше проверил на прочность перекладину, то на этот раз послал мяч точно в сетку. Уже в компенсированное время Жига Шкофлек сократил отставание, но на большее хозяев не хватило. «Ахмат» одержал свою первую победу за полтора месяца. Последний успех коллектива был датирован 5 октября, когда они взяли верх над «Уфой» в 12-м туре.

Возвращение Сутормина и юбилейный гол Дзюбы

Лидер РПЛ приехал в гости к одному из главных аутсайдеров первенства и не без труда взял три очка. Противостояние получилось крайне напряжённым, причиной чего во многом стали сложные погодные условия. На момент матча температура воздуха в Казани составляла порядка -4 ˚С, что сказалось на состоянии газона. Тем не менее это не помешало более восьми тысячам болельщиков собраться на стадионе «Центральный», а одним из главных событий стал приезд в Казань Алексея Сутормина. Летом полузащитник пополнил состав «Рубина», но провёл там всего пару дней и отправился в «Зенит».

Уже на восьмой минуте Сердар Азмун воспользовался передачей Далера Кузяева и записал на свой счёт 11-й балл (6 + 5) за результативность в сезоне. Удержать преимущество гостям не удалось. В середине второго тайма подопечные Романа Шаронова восстановили паритет. Евгений Марков открылся на линии офсайда и легко переправил мяч в сетку.

Но класс «Зенита» всё же взял своё. Один из многочисленных навесов подопечных Сергея Семака дошёл до Артёма Дзюбы, который заставил капитулировать Юрия Дюпина. Стоит отметить, что форвард сборной России также оказался как минимум на грани положения вне игры, что вызвало широкое обсуждение, но линейный судья не отреагировал. Этот гол стал для него десятым в сезоне и помог Артёму сравняться с лидерами в споре бомбардиров. Столько же точных попаданий на счету Эльдора Шомуродова и Александра Соболева.

Спорный пенальти в ворота «Ростова» и дубль Филиппа

Самый насыщенный событиями матч 17-го тура прошёл на стадионе «Динамо» имени Льва Яшина. Подопечные Кирилла Новикова сенсационно одолели «Ростов» и продлили удачную серию под руководством нового наставника. Бело-голубые не знают поражений на протяжении полутора месяцев.

Встреча получилась обоюдоострой и изобиловала опасными моментами. Уже в первом тайме коллективы по разу отметились результативными атаками. Сначала Ивелин Попов замкнул прострел Алексея Ионова, а затем Максимилиан Филипп уверенно реализовал 11-метровый. Евгений Чернов грубо ошибся в своей штрафной, ударив по ноге Заурбека Плиева, на что отреагировал судья Василий Казарцев.

Во втором тайме арбитр ещё дважды указал на точку, причём в первом случае его решение вновь стало причиной скандала. На 87-й минуте он назначил пенальти в ворота «Ростова» за фол Матиаса Норманна на Филиппе, который впоследствии сам немец и реализовал. Причём действия норвежца больше подпадали под статью «опасная игра», что карается максимум свободным ударом.

Просмотр эпизода с нарушением Норманна длился более трёх минут, из-за чего команды были вынуждены провести на поле около десяти минут компенсированного времени. На девятой из них Сергей Паршивлюк «срубил» Шомуродова и предоставил гостям шанс отыграться. Ионов пробил не лучшим образом, чем воспользовался Антон Шунин. Помимо трёх очков, гости потеряли полузащитника Александра Глебова, получившего перелом пятой плюсневой кости.

Два месяца «Уфы» без побед и результативность Полоза

Первая ничья в рамках 17-го тура была зафиксирована на стадионе «Нефтяник». «Уфа» и «Сочи» не смогли выявить победителя. Причём обе команды в последний раз побеждали в конце сентября. При этом если хозяева взяли верх над «Спартаком», то гости расправились с «Ахматом».

Несмотря на не самые комфортные условия, коллективы старались демонстрировать атакующий футбол, о чём говорят 29 ударов по воротам. При этом точными оказались лишь два из них. В первом тайме Дмитрий Полоз огорчил Александра Беленова и отличился во второй игре подряд, а за пять минут до конца Андрес Вомбергар зажёг своё имя на табло. Для словенца с аргентинскими корнями этот гол стал первым в РПЛ.

Неудобный соперник «Спартака» и 32 удара по воротам

Ещё один ничейный результат был зафиксирован в Екатеринбурге. После прихода на тренерский мостик Доменико Тедеско красно-белые набрали неплохой ход и выиграли в трёх матчах из пяти, но вновь не смогли одолеть одного из своих самых неудобных соперников. «Спартак» потерял очки и продлил безвыигрышную серию в противостоянии с «Уралом» до семи встреч.

Гости владели инициативой и нанесли на десять ударов по воротам больше (21:11), но так и не смогли конвертировать их в голы. Зелимхан Бакаев вновь действовал очень активно, но ни он, ни вернувшийся в стартовый состав Андре Шюррле не смогли поразить ворота Ярослава Годзюра. При этом одним из самых обсуждаемых моментов стало падение в штрафной «Спартака» Михала Кухарчика, но судья не увидел нарушения правил со стороны Георгия Джикии. 

Гол и передача Петрова, травмы Фернандеша и Берга

По насыщенности встреча в Туле могла составить достойную конкуренцию матчу между «Динамо» и «Ростовом». И это несмотря на тот факт, что все три мяча были забиты в первой половине матча. Уже к 25-й минуте «Краснодар» потерял Мануэла Фернандеша из-за травмы, но имел комфортное преимущество. Сергей Петров ассистировал Тони де Вильене, а затем отличился сам, набрав пять результативных баллов за неделю (в игре с Сан-Марино он записал на свой счёт гол и две точные передачи). «Арсенал» смог ответить лишь успешным точным ударом головой в исполнении Евгения Луценко.

«Пушкари» здорово действовали впереди и неоднократно заставляли Матвея Сафонова вступать в игру, но «быки» были ближе к тому, чтобы увеличить разницу в счёте. Иван Игнатьев заработал 11-метровый и сам намеревался его реализовать, но промахнулся. А за несколько минут до этого произошло ещё одно интересное событие. Юрий Газинский впервые в сезоне появился на поле в официальном матче за «Краснодар». Правда, сменил он Маркуса Берга, также получившего повреждение.

Отсутствие Гончаренко на скамейке и чудо-гол Влашича

В заключительном матче тура ЦСКА взял реванш у «Крыльев Советов» за поражение в первом круге. В гостях армейцы уступили с разницей в два мяча, а на «ВЭБ Арене» выиграли с минимальным счётом. Добиться успеха им не помешало даже отсутствие на тренерском мостике Виктора Гончаренко, дисквалифицированного за грубость по отношению к арбитру Станиславу Васильеву. Стоит отметить, что фанаты постарались подбодрить наставника и не только выставили на трибуне его картонную фигуру, но и вывесили баннеры с его известными цитатами.

В целом хозяева смотрелись увереннее, но долго не могли взломать оборону «Крыльев». Отличные шансы имели Константин Кучаев и Арнор Сигурдссон, но Сергей Рыжиков выручал. Армейцы смогли выйти вперёд лишь на 74-й минуте, а автором гола стал Никола Влашич. Хорватский полузащитник исполнил фантастический дальний удар и принёс ЦСКА вторую победу подряд.

В Российской Премьер-Лиге прошло 11 туров, и почти в каждом из них есть судейские ошибки. Экспертно-судейская комиссия РФС рассматривает спорные эпизоды после каждого тура. Рассказываем обо всех «косяках» арбитров в матчах РПЛ, которые официально признали.

«Краснодар» — «Спартак», 2-й тур

После разгромного поражения 1:4 «Краснодар» обратился в ЭСК с просьбой оценить работу судьи Кирилла Левникова в трёх спорных эпизодах. Комиссия вынесла решения по всем моментам, но «быков», похоже, устроило лишь одно. На 32-й минуте матча Александр Соболев должен был получить второе предупреждение и покинуть поле.

Вдобавок ЭСК отметила, что на 37-й минуте матча, когда Александр Черников был удалён с поля, Виктор Мозес тоже должен был быть наказан, но жёлтой карточкой.

«Урал» — «Краснодар», 3-й тур

Экспертно-судейская комиссия РФС получила два вопроса от «Урала» после матча с «Краснодаром». Екатеринбуржцы остались недовольны решением Владимира Москалёва в эпизодах с неназначением пенальти в ворота «быков» на третьей минуте и назначением 11-метрового удара в ворота «Урала» на 70-й. Решение комиссии – судья ошибочно назначил 11-метровый в ворота уральцев.

«Члены комиссии единогласно считают, что в действиях игрока атакующей команды «Краснодар» № 11 Алексея Ионова в единоборстве за мяч с вратарём команды «Урал» № 1 Ильёй Помазуном имелись элементы симуляции, так как он умышленно отставлял правую ногу в направлении вратаря, инициируя контакт с ним, который убирал свои руки во избежание контакта с нападающим. Также комиссия отмечает, что атакующий игрок начал падение ещё до контакта с вратарём. В связи с этим комиссия считает, что VAR обоснованно пригласил судью к монитору, однако решение о назначении 11-метрового удара в ворота «Урала», принятое судьёй, является ошибочным».

«Ахмат» — «Зенит», 4-й тур

«Зенит» обратился в ЭСК с просьбой оценить работу Сергея Иванова и получил одно положительное решение – арбитр ошибочно не удалил с поля Александра Трошечкина на 11-й минуте.

«Данный игрок, вступая в единоборство за мяч с соперником на высокой скорости и успев первым вскользь сыграть в мяч, продолжая своё инерционное движение в направлении игрока команды «Зенит» № 5 Вильмара Барриоса, совершил контакт прямой ногой с использованием открытых шипов в незащищённую область боковой поверхности голени. Большинство членов комиссии считает, что действие игрока «Ахмата» следует расценивать как серьёзное нарушение правил игры по причине того, что он не предпринял ничего, чтобы избежать контакта с соперником или, по крайней мере, смягчить последствия от этого контакта, что угрожало здоровью соперника».

«Локомотив» — «Химки», 6-й тур

Железнодорожникам не понравилось решение ЭСК после матча с «Химками», потому что судья ошибочно удалил с поля Марка Мампасси на 40-й минуте. КДК отменил применённое удаление защитнику «Локомотива».

ЦСКА — «Ахмат», 6-й тур

После матча ЦСКА – «Ахмат» в экспертно-судейскую комиссию обратился департамент судейства РФС и попросил оценить работу Сергея Карасёва. Решение ЭСК – арбитр ошибочно не назначил пенальти в ворота ЦСКА на 91-й минуте.

«По мнению большинства членов комиссии, малозаметный контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды ЦСКА № 78 Игоря Дивеева в собственной штрафной площади, пытающегося заблокировать полёт мяча, являлся наказуемым, так как его дальняя рука от соперника была отставлена от тела и делала его размеры больше».

«Ростов» — «Сочи», 6-й тур

На 71-й минуте матча Владислав Безбородов ошибочно не удалил с поля Даниила Уткина.

«Действия данного игрока в единоборстве с игроком «Сочи» № 5 Беканти Ангбаном, по мнению большинства членов комиссии, угрожали здоровью соперника. Подкат с его стороны был совершён на достаточно высокой скорости, и нога соперника была зажата между его ног, что спровоцировало движение на скручивание и излом ноги, итогом чего стала тяжёлая травма. Большинство членов комиссии считает эти действия серьёзным нарушением правил игры, за что судья должен был удалить с поля игрока «Ростова».

«Зенит» — «Торпедо», 6-й тур

На 87-й минуте матча Алексей Сухой ошибочно засчитал взятие ворот «Торпедо».

«В данном пограничном эпизоде действия атакующего игрока команды «Зенит» № 10 Малкома перед тем, как забить мяч в ворота соперников в единоборстве с игроком обороняющейся команды «Торпедо» № 4 Олегом Кожемякиным, по мнению большинства членов комиссии, являлись наказуемыми и выходили за рамки правильного единоборства, так как он совершил контакт в ногах и толчок соперника в спину, в связи с чем комиссия считает, что судья должен был отменить взятие ворот и назначить штрафной удар в пользу обороняющейся команды «Торпедо».

«Динамо» — «Урал», 8-й тур

После седьмого поражения в сезоне «Урал» попросил комиссию оценить работу Виталия Мешкова в эпизоде с неназначенным пенальти в ворота «Динамо» на 32-й минуте. ЭСК вынесла: арбитр ошибочно не поставил 11-метровый удар в ворота.

«Игрок «Динамо» № 15 Саба Сазонов, обхватывая обеими руками соперника, стремящегося играть в мяч, препятствует его дальнейшему движению и заваливает на газон. Комиссия отмечает грубую ошибку VAR, который в данном эпизоде имеет доказательство совершения длительной задержки двумя руками в борьбе за верховой мяч и обязан рекомендовать судье видеопросмотр на поле».

«Крылья Советов» — ЦСКА, 8-й тур

На 46-й минуте матча ЦСКА должен был пробить пенальти в ворота «Крыльев Советов». Такое решение вынесла ЭСК. Артём Любимов ошибся в эпизоде.

«Пари НН» — «Факел», 8-й тур

Первого гола Николая Калинского с пенальти не должно было быть. Арбитр Евгений Кукуляк ошибся в эпизоде.

«Контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Факел» № 18 Андрея Менделя в собственной штрафной, по мнению всех членов комиссии, являлся ненаказуемым, так как во время этого контакта рука защитника находилась в упоре в естественном положении, не увеличивая площадь тела. Защитник не видел мяч и не мог избежать контакта с ним, совершив рефлекторное движение руки, которое являлось также естественным для действия игрока, и у него не было умысла совершить контакт с мячом».

«Торпедо» — «Ростов», 8-й тур

На 93-й минуте матча Ян Бобровский ошибочно назначил пенальти в ворота «Торпедо».

На 13-й минуте матча Максим Ненахов получил красную карточку от Сергея Иванова. Судья принял решение удалить футболиста «Локомотива» после просмотра VAR. 6 октября КДК отменил красную карточку защитника, что позволит ему сыграть в ближайшем матче с «Сочи». Стоит отметить, что судья Сергей Иванов допустил вторую ошибку в шести матчах этого сезона. Ранее он ошибочно не удалил с поля Александра Трошечкина в игре «Ахмат» – «Зенит».

«Решение ЭСК мотивировано тем, что действия данного игрока в единоборстве за мяч с игроком команды «Урал» № 18 Юрием Газинским подавляющее большинство членов комиссии расценивают как безрассудные, так как контакт с ногой соперника был произведён неполной стопой, и самое важное, что во время контакта нога игрока «Урала» находилась на весу, что, очевидно, смягчило его последствия.
Данное обстоятельство позволяет комиссии сделать вывод о том, что судья должен был ограничиться предупреждением игроку «Локомотива», а вмешательство VAR комиссия считает необоснованным».

«Крылья Советов» — «Краснодар», 11-й тур

«Крылья Советов» и департамент судейства РФС обратились в экспертно-судейскую комиссию с просьбой оценить работу судьи Алексея Сухого в четырёх эпизодах. Решение № 1 — рефери ошибочно не засчитал взятие ворот «Краснодара» на 81-й минуте.

Решение № 2 — судья ошибочно не вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, не удалил с поля Кайо на 87-й минуте.

Таблица официально признанных ошибок

Судьи, которые ошиблись: Кирилл Левников, Владимир Москалёв, Сергей Иванов (2), Сергей Карасёв, Владислав Безбородов, Алексей Сухой (3), Виталий Мешков, Артём Любимов, Евгений Кукуляк, Ян Бобровский.

Подводим промежуточные итоги чемпионата России-2021/22, в котором не раз возникали скандалы вокруг решений рефери. Сложившаяся ситуация вызывает опасения.

Эксперт «СЭ» — о работе рефери, главных скандалах и особенностях сезона:

— В чью пользу чаще всего ошибались арбитры
— Кто из судей совершил больше всего ошибок
— Сколько заработали судьи в матчах первой части чемпионата
— Как работают новые руководители департамента судейства
— Во что превратились судейские брифинги
— О чем писал Сергей Карасев почти 20 лет назад

Число ошибок

Этот чемпионат особенный по ряду причин. К сожалению, он отличается от предыдущего в первую очередь тем, что резко увеличилось число ошибок. В 18 турах турнира-2020/21 зафиксированы 34 ошибки, за такой же период нынешнего — 51. То есть их стало в полтора раза или на 50 процентов больше. И это без учета тех промашек и неверных решений, которые исправлялись с помощью видеоассистентов.

Мне сложно сказать, что происходит с Павлом Кукуяном, тем судьей, которого выделяли в прошлом сезоне. Тогда он ошибался намного реже, с ним стали связывать надежды, его включили в лист ФИФА. На международные матчи, правда, его так и не назначали, потому что он не сдал тест по английскому языку.

А сейчас рефери из Сочи в числе тех, кто ошибается чаще других. Он вместе с Евгением Кукуляком в лидерах по среднему числу ошибок за игру, если убрать с первого места Артема Чистякова, вернувшегося в РПЛ и судившего всего один матч.

Немногим меньше ошибались Алексей Сухой, Виталий Мешков, Алексей Матюнин и Игорь Панин.

Ошибки арбитров в чемпионате России-2021/22.

Ошибки в матчах команд-участниц чемпионата России-2021/22.

Пенальти в чемпионате-2021/22.

Какое из решений Мешкова ошибочное

Судья из Дмитрова, в чьем активе уже 182 игры в чемпионате России, задал одну из главных загадок этого сезона — на нее пока не дали ответ его руководители. Мешков работал на двух матчах РПЛ и одной встрече Лиги Европы, в которых были однотипные эпизоды. И во всех трех случаях Виталий принял разные решения.

23 октября. ЦСКА — «Крылья Советов» — 3:1

На 18-й минуте матча 12-го тура чемпионата России Мешков не зафиксировал фол и не назначил 11-метровый удар в ворота гостей после падения в их штрафной площади Ильзата Ахметова. В том моменте Глен Бейл сначала сыграл в мяч правой ногой и почти сразу ударил ей же соперника в область голени левой ноги. Мешков находился в хорошей позиции, жестом показал, что все нормально, и продолжил игру.

4 декабря. «Спартак» — «Ахмат» — 2:1

На 30-й минуте матча 17-го тура Александр Соболев «через мяч» ударил прямой ногой Игоря Коновалова и спустя некоторое время за этот фол был удален с поля. Мешков поначалу не показал спартаковцу красную карточку, но в его действия вмешались видеоассистенты Иван Сиденков и Николай Богач. После этого судья сам посмотрел видеозапись и решил применить дисциплинарную санкцию.

9 декабря. «Ференцварош» — «Байер» — 1:0

На 24-й минуте матча 6-го тура Лиги Европы произошло единоборство Карима Беллараби с Михой Блажичем. Игрок гостей не коснулся мяча, ударил соперника прямой ногой и попал ему открытыми шипами в область голени. Арбитр Кирилл Левников вынес нарушившему правила предупреждение. Видеоарбитр Мешков не вмешался в его действия и не предложил поменять желтую карточку на красную.

То есть в двух случаях был зафиксирован фол, в одном — нет. Действия игрока, нанесшего удар ногой, в одном случае не повлекли дисциплинарных санкций, в другом были наказаны удалением, в третьем — желтой карточкой.

Допустим, Соболев удален правильно, а Беллараби заслужил только желтую карточку. Допустим. Но, получается, в первом моменте допущена ошибка. Или и там наш опытнейший арбитр, хороший арбитр, воспитывающий в Подмосковье новые судейские кадры, принял верное решение? На что ориентироваться, как трактовать такие моменты? И это только три примера. А ведь было несколько похожих случаев в играх еврокубков и других чемпионатов.

И правда ли, что УЕФА изменил подход и предлагает не столь жестко, как раньше, карать удары шипами «через мяч», когда нога по инерции идет в ногу соперника?

Новые руководители

Руководители департамента судейства РФС пока практически не выходят на связь со СМИ и не реагируют на призывы пообщаться и разъяснить что и как.

В общем-то, португалец Витор Мануэл Мелу Перейра, сменивший в сентябре этого года венгра Виктора Кашшаи, продолжает ту же линию — ничего не комментирует.

Португальские коллеги из A Bola предупреждали, что это характерная черта специалиста, который так вел себя и в Португалии, и в Греции. Потому я ничему не удивляюсь.

Удивляются судьи. Они тоже видели все эти моменты. И им тоже ничего не объяснили. За исключением того, что на одном из брифингов привели пример сентябрьского матча Лиги чемпионов «Вольфсбург» — «Севилья» (1:1), в котором защитник тоже «через мяч» попал в ногу сопернику и был наказан 11-метровым. Как позже пояснили руководители судей УЕФА, решение ошибочное. Но там действительно был совсем незначительный контакт.

Брифинги

Что касается брифингов, то наблюдается одна странная тенденция: они с каждым разом становятся короче, а число представленных моментов уменьшается. Это не значит, что ошибок все меньше и обсуждать нечего. Наоборот, вопросы накапливаются.

Но разговор с судьями и инспекторами РПЛ больше похож на лекции для начинающих рефери в школе арбитров. Показываются очевидные моменты, где практически нет места другому мнению.

Бывало уже и так, что на двух разных брифингах об одних и тех же эпизодах говорились разные вещи. Допустим, сначала утверждалось, что фол вратаря «Динамо» Антона Шунина, поймавшего мяч и въехавшего коленом в спину соперника, должен наказываться 11-метровым ударом. А уже через неделю была озвучена иная версия.

В другом моменте жестко подчеркивалось, что должна показываться красная карточка. Через неделю требование смягчилось — минимум желтая.

Пока это вызывает легкое недоумение. Не более того. Но как бы не настал момент, когда арбитры начнут вести себя так же, как в период работы с Кашшаи и его заместителем Дьердем Рингом. Тогда рефери стали пропускать брифинги (они проводились и проводятся в онлайн-режиме) из-за их малоэффективности и бесполезности. Или подключались только в голосовом режиме и уходили от ноутбука заниматься своими делами.

Поверьте, это мнение не одного судьи или инспектора, а итог регулярных опросов, которые я проводил в последние недели.

Проблемы, связанные с отсутствием единоначалия и размытием ответственности, никуда не делись. Пользы от всего этого мало, а вреда все больше. Возможно, в этом как раз одна из причин увеличения числа ошибок.

Экспертно-судейская комиссия

Понятно, что можно за основу и за ориентир брать решения экспертно-судейской комиссии при президенте РФС (ЭСК). Но, во-первых, она рассматривает не все спорные моменты, а только часть. Во-вторых, нередко бывает, что голоса делятся поровну — допустим, 4:4. Так что тогда брать за ориентир, какую из двух позиций?

Наглядный пример — эпизод матча 2-го тура «Уфа» — «Динамо». Эксперты не пришли к единому мнению относительно того, правильно ли поступил Сухой, назначив на 32-й минуте пенальти в ворота хозяев поля.

В том моменте динамовец Константин Тюкавин прокинул мяч вперед себе на ход, а затем сделал движение ногой вправо в сторону Неманьи Милетича. После этого произошел контакт двух ног, нападающий упал, Сухой указал на 11-метровую отметку. В результате «Динамо» открыло счет.

По неофициальной информации, все русскоязычные эксперты высказались за то, что Сухой ошибся. А вот все иностранцы, включая главу департамента судейства РФС Виктора Кашшаи, поддержали арбитра.

Иностранцы за пенальти, русские — против. К кому прислушиваться, тем более если Кашшаи уже в Венгрии и занимается продажей недавно опубликованной книги воспоминаний?

С ЭСК связана еще одна история…

Появилась некорректная информация. Ее озвучил главный тренер «Рубина» Леонид Слуцкий в интервью на YouTube-канале «Осторожно: Собчак»:

— В экспертно-судейском комитете семь человек. В прошлом году мы подаем, подаем, подаем… На очевидные, на наш взгляд, решения. Нет, арбитр прав. Счет 4:3, счет 4:3. Мы запросили протоколы. Кто эти три, кто эти четыре… Кто голосует. И было так. Три человека в ЭСК были иностранцы и четыре наши — бывшие арбитры. И всегда, когда счет был 4:3, три иностранца голосовали за разумное решение, наши — чуть по-другому. В прошлом году господин Хачатурянц очень грамотно поменял состав ЭСК — он убрал двух россиян и добавил двух иностранцев. Ситуация поменялась в другую сторону. И первое время нам приходило 4:3, но в другую сторону. То есть мы правы — 4:3, 4:3. Одна неделя, вторая… А на третью неделю, как думаете, какой счет пришел? 7:0! Потому что вот эти оставшиеся русские поняли, зачем им палиться, если тех все равно четверо.

Так как это процитировали многие СМИ, считаю необходимым дать краткий комментарий по поводу «поменял состав в прошлом году» и всего остального.

1. Нет экспертно-судейского комитета. Есть экспертно-судейская комиссия при президенте РФС.

2. В ЭСК входили: Ашот Хачатурянц (председатель, Россия), Сергей Зуев (заместитель председателя, Россия), Виктор Кашшаи (руководитель департамента судейства, Венгрия), Сергей Фурса (руководитель департамента инспектирования, Россия), Николай Левников (национальный инструктор РФС, Россия), Юрий Баскаков (Россия), Франк Де Блекере (член комиссии УЕФА по развитию судейства, Бельгия), Вольфганг Штарк (Германия), Павел Каманцев (ответственный секретарь, без права голоса, Россия). Такой состав утвержден на заседании исполкома 11 июня 2020 года.

3. Сам Хачатурянц на заседаниях ЭСК не голосовал.

4. В марте этого года в ЭСК вошел североирландец Алан Снодди. По просьбе Кашшаи, это его добрый знакомый.

5. После отставки Кашшаи его в ЭСК прошедшей осенью автоматически заменил Витор Мануэл Мелу Перейра.

6. Иногда получается, что в голосовании участвуют только трое русских. Это происходит, когда дается оценка решению Кирилла Левникова и его отец Николай Левников не голосует. Либо когда дается оценка решению судьи в матче, который инспектировал Сергей Зуев, Николай Левников или Юрий Баскаков. Тогда инспектор не голосует.

7. Никаких замен двух россиян на двух иностранцев не было.

Предупреждения и удаления

Еще одна особенность чемпионата России-2021/22 заключается в том, что с отъездом Кашшаи турнир вдруг стал чище. Не поймите неправильно — имею в виду резкое снижение числа предупреждений и удалений.

Помните, сколько было разговоров, что судьи раскидываются желтыми и красными карточками, а игроки из-за этого получают дисквалификации? В этом турнире статистика иная.

После 18 туров РПЛ-2020/21 было 766 предупреждений и 57 удалений. Сегодня — 664 и 39 соответственно.

Игроки стали действовать аккуратнее и техничнее? Не думаю. Просто исчезло жесткое требование — карать за то и за это.

Потери

Чистка судейского корпуса, начатая в прошлом сезоне, сбавила обороты, но не закончилась. Причем на разных уровнях — и в элите, и в низших дивизионах.

Напомню, что за последний год по разным причинам навсегда выбыли Алексей Еськов (официально объявленная причина — состояние здоровья), Николай Волошин (решение руководства департамента судейства), Сергей Лапочкин (решение контрольного, этического и дисциплинарного комитета УЕФА), Станислав Васильев (решение судейского комитета), Михаил Вилков (решение исполкома РФС).

На время отстранялись Алексей Сухой и Алексей Амелин. Не вернулся в РПЛ Роман Галимов.

Только в роли видеоарбитра работал Анатолий Жабченко, в недавнем прошлом судья ФИФА. Он так и не смог найти себя в российском футболе и, похоже, завершит карьеру. Во всяком случае ему больше не дают никаких назначений — ни в РПЛ, ни в ФНЛ.

Тоже лишь в качестве ВАР используется Евгений Турбин, который идет на рекорд по числу назначений: у него набралось уже 20 матчей в 18 турах. Ему регулярно дают игры, хотя часть вышеупомянутых ошибок случилась не без его участия или неверного безучастия.

Тут же скажу в целом о ВАР: заметно ухудшилась эффективность, особенно это касается скорости принятия решений и правильности самого факта вмешательства. Были большие временные потери, связанные с проверкой эпизодов. К сожалению, их потом не компенсировали арбитры, добавляя меньше, чем нужно, времени к первым или вторым таймам.

Есть и техническая проблема. С ней, как я понимаю, столкнулся Василий Казарцев, который до сих пор находится на «скамейке штрафников» и не судит. Он, напомню, не исправил ошибку Владимира Москалева, который не назначил 11-метровый удар за игру рукой защитника ЦСКА Игоря Дивеева в матче с «Краснодаром». Казарцев был его видеоассистентом.

Президент премьер-лиги Ашот Хачатурянц в передаче «Коммент.Шоу» так ответил на вопрос о судьбе арбитра:

— Я думаю, что Казарцев вернется. Этот человек не побоялся, один раз прошел полиграф. Честный человек. Реально… Если вы спросите наших судей, кто лучший эксперт по ВАР, 90 процентов назовут вам Казарцева. Я верю этому человеку. Он допустил серьезную ошибку. Но лучшего эксперта по видеоарбитрам нет. У нас есть проблема с мониторами, которые должны быть заменены. Это подтверждали и его коллеги. Казарцев не увидел этого момента, а когда вышел из комнаты и посмотрел его на большом экране — похолодели руки и ноги. Он понял, что допустил ошибку.

Деньги

Есть такое мнение: судьям в России мало платят. Особенно в низших дивизионах. Но вот футбольный арбитр из Перми (возможно, уже бывший) ответил тем, кто так считает, необычным образом. Позволю себе напомнить августовскую новость.

Тогда на сайте МВД по республике Мордовия появилась информация, что в дежурную часть отдела полиции № 3 УМВД России по г.Саранск обратился 21-летний житель Перми. Молодой человек сообщил, что в ночное время неизвестные обманным путем завладели его денежными средствами в сумме 19 500 рублей. Выяснилось, что потерпевший приехал в Саранск судить футбольные соревнования. Не захотев проводить вечер в гостинице в одиночестве, молодой человек нашел в сети Интернет объявление о предоставлении интимных услуг и позвонил по указанному там номеру.

Ответивший на звонок администратор фирмы попросил для получения услуги перечислить предоплату в размере 1 500 рублей. Когда гость столицы выполнил требуемое, злоумышленник сказал перевести еще денежные средства в качестве страховки за работу его сотрудницы в ночное время. В итоге в результате разговора потерпевший перевел мошенникам все имевшиеся у него деньги в размере 19 500 рублей.

Когда мошенники узнали, что у молодого человека закончились средства оплаты, то положили трубку и перестали выходить на связь. Обманутый арбитр обратился за помощью в правоохранительные органы.

Вот такая грустная история об убытках. А теперь о доходах — о заработках судей в РПЛ. Они наверняка отличаются от желаемых (особенно в сравнении с гонорарами английских коллег и зарплатами футболистов), но в целом не так уж и плохи. Лидируют Кирилл Левников, Сергей Иванов и Евгений Кукуляк. В их тени Сергей Карасев. Но это впечатление обманчиво — он пропустил несколько туров чемпионата из-за международных турниров, которые с лихвой покрыли его финансовые потери в России.

Вечная проблема

И еще о Карасеве. Много лет назад, в 2002 году, в своей дипломной работе «Психологическая подготовка — важнейший элемент уверенного и качественного судейства» (научный руководитель — Игорь Захаров) он написал следующее:

«С каждым годом и новым сезоном судить становится все труднее. Причем это не относится к самому футболу. Речь идет об околофутбольных делах. Давление на арбитров возрастает как морально, так и физически. Все свои неудачи руководство команд списывает на ошибки судей, оправдывая себя перед спонсорами и болельщиками. Наши действия рассматривают «под микроскопом». Количество жалоб на судейство неуклонно растет. В результате забывают о самом главном — о футболе. И так достаточно невысокий уровень российского футбола заметно снижается. Подтверждением этому является провал наших клубов в Европе.

В таких условиях арбитру очень тяжело сохранять психологическую устойчивость. В итоге появляется психическая напряженность, то есть состояние, возникающее в усложненных условиях деятельности.

Главенствующим фактором этого беспредела являются деньги. Спонсоры, вкладывающие средства, желают результата. В связи с этим у клубов возникает повышенная мотивация в виде обязательств. Нехватка профессиональных тренеров и футболистов ведет к увольнению первых и постоянной миграции вторых. Осознавая свое бессилие, руководство команд постоянно срывает зло на судьях».

Почти 20 лет назад… А словно сказано сегодня. Вечная проблема.