Следственный комитет врачебные ошибки

Медики больше не смогут выгораживать своих коллег, попавших под уголовное преследование из-за «врачебных ошибок». У них отняли экспертизу. 

Александр Бастрыкин запретил следователям СК РФ обращаться за судебно-медицинскими экспертизами в учреждения Минздрава. По новым правилам, этим будет заниматься судебно-экспертный центр самого Следственного Комитета РФ.

Счёт на медицинские нарушения в России весьма внушительный, только в рамках гражданских исков рассматривают десятки тысяч дел, до возбуждения уголовных дел доходят 6,5-7 тысяч, обвинительный приговор выносят по десяткам наиболее резонансных и громких эпизодов. За решётку отправляются и вовсе единицы.

Две точки зрения: с одной стороны – потерпевшие пациенты и их родственники, которые хотят, чтобы виновников привлекли к ответственности, с другой – медицинская общественность, требующая декриминализацию профессиональных ошибок в принципе, чтобы медиков не привлекали к уголовной ответственности за некачественно оказанную помощь, за увечья и гибель пациентов, ведь они же «не нарочно». Врачебные светила даже обращались к Путину с петицией по этому поводу. 

Понятно, что в любых медицинских уголовных делах во главе угла стоят именно выводы экспертизы. Только экспертиза может установить причинно-следственную связь между бездействием или действиями врачей и наступившими последствиями для пациента. На этом основании возбуждают уголовные дела, а также выносят приговоры.

Естественно, что беспристрастность в вопросах экспертизы бывает далеко не всегда. Ведь ее проводят такие же медики, подведомственные территориальным органам здравоохранения. Поэтому результат чаще всего достаточно предсказуем, и иногда не в пользу потерпевших, которым остаётся только биться головами об стену в надежде, что их услышат.

Похоже, в вопросах медицинских ошибок мы действительно дошли до предела. И решение о передаче полномочий в проведении судебно-медицинских экспертиз на Следственный Комитет, это единственное возможное решение. Перезревшее и наболевшее, но наконец осознанное и принятое.

Комментарий Александра Мохова, доктора юридических наук, профессора, специалиста по вопросам правового регулирования медицинской деятельности:

«Определённые проблемы с достоверностью экспертных заключений существует давно. Еще в 2001 году, когда принимался Закон о государственной судебно-экспертной деятельности, пытались обстоятельно прописать статус судебного эксперта, а также права и обязанности руководителя экспертного учреждения.

Но в целом проблема не была решена. С одной стороны, в соответствии с закононодательством эксперты у нас независимые, отвечают только перед законом и перед судом. Но так как в большинстве случаев судебные медики работают в территориальных экспертных подразделениях, которые подведомственны региональным органам управления здравоохранением (Бюро судебно-медицинской экспертизы), то, разумеется, если начинается какой-то очередной скандал, то руководители различного уровня (региональные министры, главные врачи медорганизаций и др.) пытаются выйти на руководителя экспертной организации и (или) на судебного медика.

Иногда на этапе формирования экспертной комиссии по медицинскому или врачебному делу возникают сложности (давление на экспертов, замена экспертов).

По громким делам, когда уже есть первое заключение, и суд поставил под сомнение достоверность выводов, компетентность экспертов, то новую, повторную экспертизу могут назначить в другом регионе. Это даже стало одно время носить массовый характер.

В своё время Генеральная Прокуратура РФ предлагала создать самостоятельный Центр экспертных исследований, причём не только по медицинским экспертизам. Такой орган осуществлял бы публичную экспертную деятельность и был бы независим. Это была очень масштабная идея, сложная задача, которая так по ряду причин и не воплотилась в реальность.

Когда у Следственного Комитета количество врачебных дел стало зашкаливать, начиная примерно с 2014-2015-го годов, возникла потребность в своих экспертах, поскольку следователи СК РФ столкнулись с тем, что получаемые ими заключения судебно-медицинской экспертизы невозможно использовать как доказательства по уголовным делам.  

Бастрыкин решил проблему тем, что создал в рамках СК отдельное экспертное подразделение и пригласил в него работать судебно-медицинских экспертов, специализирующихся на сложных делах. Но дел с каждым годом все равно становилось еще больше, следователям приходилось обращаться в территориальные Бюро судмедэкспертизы. Результат – затягивание дел, рост числа назначаемых дополнительных и повторных экспертиз.  

И, естественно, это привело к тому, что в итоге он подписал документ о том, чтобы  окончательно исключить воздействие на экспертов извне, получать надлежащие экспертные заключения исключительно в рамках СК. Минусы в том, что нужно  соблюдать при этом процессуальные сроки, а дел настолько много, что это может создавать определённые сложности в работе.

Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин провел прием граждан по делам о медицинских ошибках.

Так, заявительница из ХМАО-Югры сообщила, что ее 18-летний сын в августе 2021 года обратился в Нижневартовскую городскаую стоматологическую поликлинику с жалобами на покраснение в области зуба, а также увеличение лимфатических узлов. Врач принял решение об удалении зуба, операцию провели в тот же день. Однако пациенту стало хуже и в сентябре 2021 года скончался в больнице. Мать умершего выразила обеспокоенность длительностью проведения судебно-медицинских экспертиз, а также ходом расследования уголовного дела, возбужденного по ч.2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).

Еще одна заявительница из ХМАО-Югры сообщила, что в январе прошлого года при проведении ей срочных родов в Нижневартовском окружном перинатальном центре наступила гибель ребенка. Женщина не согласна с выводами судебно-медицинской экспертизы, которая не установила вины врачей, и считает, что уголовное дело, возбужденное по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности), расследуется ненадлежащим образом, допущена волокита.

Глава СК России отметил неудовлетворительную работу подчиненных при расследовании обоих уголовных дел. Назначена служебная проверка. Судебно-экспертному центру СК России поручено подключиться к вопросу проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы в учреждениях Москвы или Петербурга.

Также глава СК России выслушал заявителей из Пермского края. Они рассказали, что их 26-летний сын в связи с ухудшением самочувствия в октябре 2021 года проходил амбулаторное лечение в поликлинике № 3 Чайковского. Бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен в Чайковскую центральную горбольницу. Во время оперативного вмешательства врачи обнаружили у пациента спонтанный разрыв селезенки, вследствие чего он скончался. Родители уверены, что уголовное дело было возбуждено несвоевременно. Однако и сейчас, по мнению заявителей, расследование проводится ненадлежащим образом. Также они не согласны с выводами судебно-медицинской экспертизы, которая не установила причинно-следственную связь между действиями врачей и гибелью пациента. Заявители попросили главу СК России назначить дополнительную экспертизу в медицинском учреждении Санкт-Петербурга.

Глава СК России раскритиковал подчиненных за несвоевременное возбуждение уголовного дела и длительный ход расследования. Также назначена служебная проверка. Судебно-экспертному центру дано поручение организовать проведение судебно-медицинской экспертизы в военной медицинской академии имени Кирова в Санкт-Петербурге.

В Следственном комитете России (СКР) принимают все необходимые меры для сокращения сроков производства судебно-медицинских экспертиз по уголовным делам о некачественном оказании медпомощи. Об этом сообщили в СКР, отреагировав на материалы в некоторых СМИ о якобы затягивании процедуры экспертиз на несколько лет по делам о «врачебных ошибках». Сообщалось, что многие дела из-за таких затяжек даже в итоге разваливаются.

«В настоящее время в Судебно-экспертном центре СК России находится в производстве значительное количество комиссионных судебно-медицинских экспертиз», — заявили в ведомстве, уточнив, что по материалам расследуемых уголовных дел число таких экспертиз выросло в четыре раза по сравнению с данными прошлого года.

В основном, пояснили в СКР, это связано с тем, что «потерпевшие подвергают сомнению результаты экспертиз, выполненных в учреждениях Министерства здравоохранения РФ, полагая, что их выводы могут быть необъективными».

При этом в СКР указали, что в ряде случаев такие опасения подтвердились.

В СКР объяснили, что в целях проведения комиссионных судебно-медицинских экспертиз (по материалам уголовных дел) в разумные сроки Судебно-экспертный центр СКР «работает в постоянном взаимодействии со следственными органами, в том числе по оперативному предоставлению следователем дополнительных материалов, необходимых для производства экспертизы».

«Кроме того, стоит отметить, что у следствия есть возможность назначать экспертизы в иных госучреждениях. Помимо этого, прорабатывается вопрос о взаимодействии еще с рядом научно-исследовательских и учебных учреждений, имеющих медицинские кафедры. В них также будет возможно при необходимости проводить указанные экспертизы», — отметили в СК России.

Вдобавок в СКР заверили, что предпринимают и другие шаги для дальнейшего сокращения сроков проведения экспертиз. В частности, ведется увеличение штата судебно-медицинских экспертов с подбором высококвалифицированных кадров. Это повышает возможности учреждения и способствует повышению качества выполняемых экспертиз.

«На сегодняшний день в Судебно-экспертном центре СК России уже имеется 9 подразделений, которые занимаются проведением комиссионных судебно-медицинских экспертиз. Вопросы оперативного проведения судебно-медицинских экспертиз находятся на контроле руководства Следственного комитета России», — заключили в ведомстве.

Расследовать дела о врачебных ошибках теперь будет специальный отдел в СКР. Такой приказ подписал глава ведомства Александр Бастрыкин. Об этом сообщает РБК. Преступлениями в сфере медицины займутся 28 следователей. По словам источника РБК, приказ — это подготовка к принятию новых уголовных статей, а также попытка довести количество следователей до «нормальной штатной численности управлений».

Появление такого отдела вызывает тревогу у медицинского сообщества, говорит сопредседатель профсоюза медицинских работников «Действие» Андрей Коновал. По его словам, теперь так называемые «дела врачей» могут поставить на поток: «Создание ятрогенного отдела Следственным комитетом лежит в принципе в русле его политики, особенно в последние полтора года, когда резко возросло количество возбужденных дел по так называемым ятрогенным преступлениям, или их еще называют “по делам о врачебных ошибках”. Понятно, что нередко, по крайней мере, по внешним признакам, такие дела возбуждаются необъективно, с точки зрения многих медицинских профессионалов, необоснованно. Там как раз идет очень серьезное смешение понятий, например, врачебная ошибка, которая далеко не всегда является результатом преступных действий, халатности, а в значительной степени является объективной частью медицинской профессии. Далеко не всегда состояние медицинской науки позволяет правильно диагностировать болезнь. В итоге это может ударить не только по самим медикам, по профессиональному медицинскому сообществу, но и по самим пациентам. Если над врачом будет висеть постоянно угроза привлечения к уголовной ответственности, то даже в тех случаях, когда он вынужден идти на какой-то риск, связанный с медицинским вмешательством, он будет по понятным причинам избегать такой ответственности».

К работе в новых отделах вряд ли будут привлекать следователей, у которых есть образование или знания, связанные с медициной. Для объективного ведения дел достаточно просто опытных сотрудников, говорит бывший следователь, управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский: «Для того чтобы расследовать такую категорию дел, как врачебные ошибки, освоить какую-то компетенцию либо курсы повышения квалификации не требуется по одной простой причине — при расследовании таких дел, как правило, назначаются судебно-медицинские экспертизы, которые устанавливают, а была ли врачебная ошибка. То есть для этого достаточно санкции суда: собрать все медицинские документы по лечению пациента, далее назначить судебно-медицинскую экспертизу для установления причиненного вреда здоровью, либо причины смерти человека. И по результатам этой экспертизы, а также допроса лечащего персонала, родственников потерпевшего, самого потерпевшего, если человек в живых остался, принять процессуальное решение о том, есть ли врачебная ошибка, либо ее нет. Главная суть таких дел — это компетентное заключение эксперта о причинах причинения вреда здоровью. Следователю быть в одном лице и следователем, и экспертом в области судебной медицины нет никакой необходимости.

Эксперты в области судебной медицины долго учатся по этой профессии, получают заработную плату и вполне способны самостоятельно написать соответствующее заключение.

Следователь только назначает экспертизу, получает заключение и уже оценивает, чтобы понять, а есть ли состав преступления в действиях врачей».

Создание отдела по расследованию преступлений врачей — реакция самого Бастрыкина на острую реакцию общества по таким случаям, полагает совладелец портала «Фонтанка.ру» Евгений Вышенков: «Александр Бастрыкин доказал исторически, как бы к нему ни относились, что он понимает, как надо реагировать на то, что происходит. В последнее время у нас возникают некие аномальные всплески общественного сознания по поводу врачебной ошибки. Александр Бастрыкин всегда как политик грамотно на это реагирует, он понимает, что именно это в тренде. Соответственно, он реагирует, создает некое подразделение. Пусть их там будет два следователя, неважно, он идет с законодательной инициативой и так далее. Теперь россияне будут знать, что если какой-то врач по недоумию или по другой причине сделал что-то плохое, обязательно последует наказание. Александр Бастрыкин в этом отношении политик, но все-таки не он зачинатель, не власть зачинатель всех этих направлений, а новости, которые возникают здесь и сейчас в неуправляемом хаосе».

По словам источника РБК, расследование врачебных ошибок теперь будет одним из приоритетных направлений работы следователей.